Дело № 12-331/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 58RS0018-01-2025-002824-37 № 12-331/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пенза 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителей заявителя Макаренко О.П. – Иванцова Д.С., Иванцовой С.В., действующих на основании доверенности от 17.03.2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Корниловой К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Макаренко О.П. на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы <span class="FIO3">ФИО3</span> от 04.06.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица Управления муниципального имущества г. Пензы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы <span class="FIO3">ФИО3</span> от 04.06.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица Управления муниципального имущества г. Пензы на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением, Макаренко О.П. обратилась в суд с жалобой. В обоснование доводов указала, что в соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в целях обеспечения открытости процедуры оценки объектов оценки при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд заказчик обязан включать информацию об отчете в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее – Единый федеральный реестр). В нарушение указанных требований закона сведения об отчете по оценке квартиры по адресу: <span class="Address2">Адрес </span> (отчет от 02.05.2024 года №24-5-578) в Едином федеральном реестре отсутствуют. Размещенный на федеральном ресурсе файл с отчетом об оценке 24-5-578.docx не содержит усиленной квалифицированной подписи оценщика, поэтому не является юридически значимым документом. В связи с этим полагает, что в действиях должностного лица Управления муниципального имущества г.Пензы усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 14.25 КоАП РФ - непредставление сведений о юридическом лице в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое внесение предусмотрено законом, а определение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы от 04.06.2025 года является необоснованным; просила определение отменить, направить материал для проведения дополнительной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Макаренко О.П., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители заявителя Иванцов Д.С. и Иванцова С.В. в судебном заседании жалобу Макаренко О.П. поддержали, просили жалобу удовлетворить по изложенным доводам. В дополнение указали, что отсутствие электронной подписи оценщика в файле с отчетом об оценке, размещенном в Едином государственном реестре, позволяет сотрудникам УМИ г. Пензы по собственному усмотрению вносить в отчет изменения; данный файл содержит пустые страницы и нечитаемые символы, и не соответствует отчету об оценке, представленному Макаренко О.П. в бумажном варианте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора Ленинского района г. Пензы <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебном заседании просила определение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы <span class="FIO3">ФИО3</span> от 04.06.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Макаренко О.П. - без удовлетворения. Указала, что доводы Иванцова Д.С. и Иванцовой С.В. о внесении сотрудниками УМИ г.Пензы изменений в отчет об оценке объекта от 02.05.2024 года №24-5-578, размещенный в Едином федеральном ресурсе, являются необоснованными и ничем не подтверждены. Доводы представителей заявителя о необходимости размещения в Едином федеральном реестре отчета об оценке с электронной подписью оценщика основаны на неверном толковании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав надзорное производство и материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 ст.28.1 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 7 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое внесение предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что 05.11.2024 года в прокуратуру Ленинского района г. Пензы поступило обращение Макаренко О.П. о привлечении к административной ответственности должностных лиц администрации г. Пензы по ч. 7 ст. 14.25 КоАП РФ. В заявлении Макаренко О.П. указала, что 18.09.2024 года по электронной почте получила от администрации г. Пензы соглашение об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, в котором имелась ссылка на отчет об оценке принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">Адрес </span> (отчет от 02.05.2024 года №24-5-578). Однако данный отчет в нарушение ст. 8.1 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации должностным лицом администрации г. Пензы в течение 10 рабочих дней со дня его принятия не был размещен в Едином федеральном реестре. По итогам проведенной проверки заместителем прокурора Ленинского района г. Пензы 04.12.2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.25 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 01.04.2025 года, указанное определение отменено, с возвращением на новое рассмотрение в прокуратуру Ленинского района г. Пензы. По итогам повторной проверки установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации г. Пензы от 06.03.2024 года № 294/1 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений, расположенных по адресам: <span class="Address2">Адрес </span>; <span class="Address2">Адрес </span>; <span class="Address2">Адрес </span>; <span class="Address2">Адрес </span>; <span class="Address2">Адрес </span>А; <span class="Address2">Адрес </span>; <span class="Address2">Адрес </span>, для муниципальных нужд» на Управление муниципального имущества г.Пензы возложена обязанность по определению размера возмещения за объекты недвижимого имущества, подлежащие изъятию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.04.2024 года Управлением муниципального имущества г. Пензы заключен муниципальный контракт № 26-О с оценщиком <span class="FIO7">ФИО7</span> по оценке стоимости <span class="Address2">Адрес </span> в <span class="Address2">Адрес </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отчет об оценке указанного объекта от 02.05.2024 года № 24-5-578 принят администрацией г. Пензы 07.05.2024 года, размещен сотрудником Управления муниципального имущества г. Пензы в Едином федеральном реестре 21.11.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обжалуемого определения заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы от 04.06.2025 года по результатам рассмотрения обращения Макаренко О.П., поступившего в прокуратуру Ленинского района г. Пензы 05.11.2024 года установлено, что требования ст.8.1 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по размещению отчета об оценке от 02.05.2024 года № 24-5-578 были исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 8.1 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в целях обеспечения информационной открытости процедуры оценки объектов оценки заказчик наряду с информацией, предусмотренной настоящей статьей, обязан включать отчет об оценке объекта оценки в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение 10 рабочих дней с даты его принятия, в том числе в случаях изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд (за исключением случаев, если заказчиком является физическое лицо).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки содержатся в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Одним из таких требований является составление отчета на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду для рассмотрения настоящей жалобы представлена копия муниципального контракта от 18.04.2024 года №26-О на оказание услуг по определению стоимости объектов немуниципальной собственности, заключенного между УМИ г. Пензы (Заказчик) и оценщиком, занимающимся частной практикой, <span class="FIO8">ФИО8</span> (Исполнитель). Предметом контракта является оказание услуг по определению стоимости объектов немуниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Техническим заданием (Приложение 31 к контракту от 18.04.2024 года) отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, который провел проверку, а также скреплен личной печатью оценщика либо юридического лица, с которым оценщик заключил договор. Итоговым документом, составленным по результатам стоимости объектов недвижимости является отчет об оценке объекта на бумажном носителе с приложением фотофиксации объекта оценки в количестве экземпляров, соответствующем количеству собственников, и в электронном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Техническим заданием к указанному муниципальному контракту не предусмотрено предоставление отчета об оценке в форме электронного документа, то есть документа, созданного в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанного электронной подписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщения оценщика <span class="FIO8">ФИО8</span> от 07.05.2025 года в рамках оценки, согласно Технического задания к контракту два экземпляра отчета об оценке в бумажном виде и в электронном виде. В форме электронного документа отчет не предоставлялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, доводы заявителя Макаренко О.П. в жалобе и её представителей в судебном заседании о необходимости размещения в Едином федеральном реестре информации об отчете об оценке объекта оценки в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью оценщика, являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статей 8.1, 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» также не предусматривают обязательное составление и размещение отчета об оценке объекта оценки в Едином федеральном реестре в форме электронного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заместителем прокурора Ленинского района г. Пензы <span class="FIO3">ФИО3</span> дана надлежащая оценка обстоятельствам, изложенным в обращении Макаренко О.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2025 года отвечает требованиям Кодекса об административных правонарушениях РФ, в которых содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы относительно доводов заявления Макаренко О.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на отчет об оценке объекта от 10.10.2024 года №24-10-578 является необоснованной, поскольку как следует из материалов дела, обжалуемое определение заместителя прокурора Ленинского района г.Пензы от 04.06.2025 года принято по итогам проверки, проведенной по заявлению Макаренко О.П., поступившему в прокуратуру 05.11.2024 года, в котором отсутствует упоминание об отчете об оценке от 10.10.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы Макаренко О.П. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы <span class="FIO3">ФИО3</span> от 04.06.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица Управления муниципального имущества г. Пензы оставить без изменения, жалобу Макаренко Ольги Петровны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Н. Марчук</p></span>