<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 58RS0018-01-2025-002723-49</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-294/2025</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пенза 18 июня 2025 года</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В. при подготовке к рассмотрению жалобы законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Клинкер Плюс» - Силантьевой С.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бражникова А.В. №18810558250429013795 от 29 апреля 2025 года, решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области Барковского О.Г. от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Клинкер Плюс»,</p> <p class="MsoClassConsNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Ленинский районный суд г. Пензы поступила вышеуказанная жалоба Кобзаренко Н.А.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ознакомившись с жалобой законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Клинкер Плюс» - Силантьевой С.А., изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ст. 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено по адресу: пересечение ул.Терновского и ул.Ростовская, г.Пенза, что относится к территории Первомайского района г.Пензы, в связи с чем жалоба законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Клинкер Плюс» - Силантьевой С.А. не может быть рассмотрена по существу Ленинским районным судом г. Пензы и подлежит передаче для рассмотрения в Первомайский районный суд г.Пензы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Клинкер Плюс» - Силантьевой С.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <span class="FIO3">ФИО3</span> №18810558250429013795 от 29 апреля 2025 года, решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области <span class="FIO4">ФИО4</span> от 05 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Клинкер Плюс» передать для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г.Пензы.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.В. Журавлева</p></span>