Дело № 12-274/2025
Ленинский районный суд г. Пензы
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 58RS0018-01-2025-002572-17 Дело №12-274/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г.Пенза 24 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Федотовой М.М.,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании жалобу Макаренко О.П. на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы от 22 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации г.Пензы Просточенко Дарьи Сергеевны,</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации г.Пензы Просточенко Д.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Макаренко О.П. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене определения и передаче материалов в прокуратуру Ленинского района г.Пензы для проведения новой проверки. В обоснование указала, что в соответствии с действующим законодательством подписанный электронной подписью отчет об оценке ее квартиры, изготовленный в ходе процедуры обязательной оценки, должен был быть ей направлен и без ее заявления с просьбой об этом, однако даже после подачи такого заявления не был ей предоставлен. Указывает, что в определении не указано, почему направление ей по электронной почте картинки без электронной подписи вместо подписанного электронной подписью электронного документа считается надлежащим исполнение своих обязанностей должностными лицами администрации г.Пензы, несмотря на то, что наличие электронной подписи обязательно в соответствии с федеральными законами.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурор Федотова М.М. полагала определение законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Макаренко О.П., заместитель главы администрации г.Пензы Просточенко Д.С., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав мнение прокурора, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1, п.8 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информацией признаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Предоставление информации – действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определённому кругу лиц.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.п.1, 2 ст.8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условий соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственной затрагивающей его права и свободы.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации г.Пензы Просточенко Д.С., заместитель прокурора Ленинского района г.Пензы пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обжалуемого определения и представленных материалов, 14 апреля 2025 года Макаренко О.П. обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением о незамедлительном направлении ей по электронной почте отчета об изымаемой у нее недвижимости, подписанного электронной подписью.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">7 мая 2025 года заместителем главы администрации г.Пензы Просточенко Д.С. в адрес Макаренко О.П. дан ответ о том, что запрашиваемый ею документ был получен 2 ноября 2024 года и направляется вновь в электронном виде на электронный адрес <span class="others1">Данные изъяты</span> что подтверждается скриншотом электронной почты.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заместитель прокурора Ленинского района г.Пензы при рассмотрении заявления Макаренко О.П. пришел к правильному выводу об отсутствии сведений, указывающих на наличие в действиях заместителя главы администрации г.Пензы Просточенко Д.С. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя в жалобе на нарушение требований п.2 п.4, п.5 ст.56.10 Земельного кодекса РФ несостоятельна, так как основана на неверном толковании закона.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, на момент рассмотрения жалобы Макаренко О.П. судом истеки предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с чем дальнейшее производство по делу в силу данного обстоятельства исключено, поскольку по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, обсуждаться не может.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы от 22 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмтренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации г.Пензы Просточенко Д.С. оставить без изменения, жалобу Макаренко О.П. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Сабаева</p></span>