Дело № 2-291/2025 ~ М-308/2025

Суть дела

<title></title> Дело (УИД) № 58RS0022-01-2025-000890-98 Производство №2-291/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 октября 2025 года                                                       р.п. Мокшан Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Рузмановой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «РСВ» обратилось в Мкшанский районный суд Пензенской области с иском к Рузмановой Ю.И., в котором просит суд взыскать с ответчика Рузмановой Ю.И. в пользу истца ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № 2405992261 от 28.02.2014 года заключенному между ООО «МигКредит» и Рузмановой Ю.И. в общем размере 62 074 рубля 94 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивировав требования следующим. Между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и Рузмановой Ю.И. был заключен договор микрозайма № 2405992261 от 28.02.2014 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.2.1 договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требования (цессии) от 29.06.2015 года между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» 29.06.2015 года. В соответствии с п. 5.1 договора № 05/12/16 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 года между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 26.11.2021 года. 25.10.2023 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58 844 рубля 26 копеек, задолженность по основному долгу - 13 611рублей 16 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 0 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) - 24 621 рубль (Ш), задолженность по комиссиям - 15 888 рублей 88 копеек (ЗК), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4 723 рубля 26 копеек (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 года. 31.07.2024 года мировой судья судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области вынес судебный приказ о взыскании с Рузмановой Ю.И. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 2405992261 от 28.02.2014 года в сумме 62 074 рубля 94 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 0031 рубль 12 копеек, который 30.08.2024 года был отменен. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 01.07.2024 года в рублях составляет 62 074 рубля 94 копейки. В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались. Представитель истца ООО ПКО «РСВ» по доверенности от 01.11.2023 года Н.Х. Кузнецова в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. Ответчик Рузманова Ю.И. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменном заявлении дело просила рассмотреть без её участия, в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока на подачу иска. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрев дело без участия не явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему. Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28.02.2014 года между ООО «МигКредит» и Рузмановой Ю.И. был заключен договор микрозайма № 2405992261, согласно которого Рузмановой Ю.И. был предоставлен микрозайм на сумму 35 000 рублей, на 36 недель (п. 2 Оферты) до 11.11.2014 года включительно. Согласно п. 3 Оферты от 28.02.2014 года № 2405992261 на получение займа «Лояльный» с постепенным погашением, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 45 100 рублей. Проценты являются полной платой за пользование суммой займа в течение срока, указанного в п. 2 настоящей Оферты. Общая задолженность (сумма займа и процентов) будет составлять 80 100 рублей. Задолженность подлежит погашению в соответствии с графиком платежей (п. 4 Оферты). Сумма платежа 4 450 рублей (п. 5 Оферты). Согласно п. 7 Оферты, заемщик обязался возвратить компании сумму займа, проценты, иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящей Офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО «МигКредит», составляющими в совокупности договор займа (л.д. 8). В соответствии с п. 3.3.2 общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит» компания вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности, а также уплату штрафных санкций за просрочку платежей, неустойки и иных платежей, подлежащих уплате заемщиком в соответствии с договором в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей, предусмотренных графиком платежей, установленным в Оферте (л.д. 9). Факт заключения договора микрозайма от 28.02.2014 года № 2405992261 и получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 29.06.2015 года между ООО «МигКредит» (Цедент) и ООО «Примоколлект» (Цессионарий) подписан договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/12/290615 (л.д. 9-12), согласно п. 2.1.1 которого в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу Цессионария на дату уступки, а Цессионарий обязуется уплатить Цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав. Согласно приложения № 1 к вышеуказанному договору, ООО «Примоколлект» приняло все права (требования) по кредитному договору от 28.02.2014 года № 2405992261 заключенному между ООО «МигКредит» и Рузмановой Ю.И. (л.д. 25 оборот). 05.12.2016 года между ООО «Примоколлект» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) подписан договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 05/12/16 (л.д. 13-18), согласно п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования по кредитным договорам и договорам микрозайма к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом Цедент подтверждает, что по каждому из договоров, из которых возникла задолженность, права требования по которым Цедент переуступает в пользу Цессионария, обязательства должников по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора уже наступили. Уступаемые по настоящему договору права требования Цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат Цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь: сумм основного долга по договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных Цедентом в период действия договоров займа до момента уступки; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки; комиссий по договорам займа (п. 1.2 договора). Согласно приложения № 1 к вышеуказанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приняло все права (требования) по кредитному договору от 28.02.2014 года № 2405992261 заключенному между ООО «МигКредит» и Рузмановой Ю.И. (л.д. 26). 26.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования № ПК (л.д. 18 оборот - 20), согласно п. 1.1.которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам (договоры из которых возникла задолженность), заключенным между первоначальными кредиторами и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно приложения № 1 к вышеуказанному договору ООО «РСВ» приняло все права (требования) по кредитному договору от 28.02.2014 года № 2405992261 заключенному между ООО «МигКредит» и Рузмановой Ю.И. (л.д. 26 оборот). Ответчиком по настоящему гражданскому делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен заемщиком 11.11.2014 года, однако после заключения договора 28.02.2014 года от ответчика Рузмановой Ю.И. первоначальному кредитору ООО «МигКредит» платежи в счет погашения образовавшейся задолженности не поступали. Каких-либо платежных документов и иных доказательств, суду не представлено. Договор уступки прав требования по взысканию задолженности по кредитному договору был заключен между истцом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 26.11.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 31 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Рузмановой Ю.И. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору от 28.02.2014 года № 2405992261. То есть судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности. Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не представлено. В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. В силу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 30 августа 2024 года судебный приказ был отменен. Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» направило в суд 11.08.2025 года. Рассматривая спор в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, суд исходит из того, что срок исковой давности за заявленный в иске период образования задолженности, истек еще до момента вынесения судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Рузмановой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения. Судья                                                                      А.В. Никин

Основная информация

УИД дела: 58RS0022-01-2025-000890-98

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 02.10.2025

Судья: Никин Александр Владимирович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСК")

ИНН: 7707782563

ОГРН: 1127746618768

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Рузманова Юлия Ивановна

Движение дела

18.08.2025 13:18

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

18.08.2025 16:08

Передача материалов судье

19.08.2025 13:35

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

19.08.2025 13:35

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.09.2025 10:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: Зал №3

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.09.2025 10:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

02.10.2025 09:30

Судебное заседание