Дело № 12-1/2025
Неверкинский районный суд Пензенской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-1/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с. Неверкино «25» февраля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пензенской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Неверкинского районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заявителя Ряхимова М.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бибарсовой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе Ряхимова Мунира Мизбахетдиновича на постановление мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 09 октября 2024 г., которым индивидуальный предприниматель Ряхимов Мунир Мизбахетдинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 09 октября 2024 г. индивидуальный предприниматель Ряхимов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ряхимов М.М. обратился с жалобой в Неверкинский районный суд Пензенской области, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование восстановления срока для подачи жалобы заявитель указывает, что по почте копию постановления от 09 октября 2024 г. он не получал. О вынесенном мировым судьей постановлении узнал только 21 января 2025 года, когда судебном приставом был наложен арест на его банковские счета, в связи с чем, не имел возможности ранее обжаловать судебное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Ряхимов М.М. просил суд восстановить срок для процессуального обжалования постановления мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 09 октября 2024 г. Указанное постановление, равно как и почтовое уведомление о вручении заказной почтовой корреспонденции он не получал, поскольку с 01.10.2024 по 15.10.2024 оказывал услуги по гражданско-правовому договору, заключенному 01.10.2024 с ООО «Грунт Эко» и находился в Московской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Ряхимова М.М., поддержавшего ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 09 октября 2024 г. индивидуальный предприниматель Ряхимов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия указанного постановления направлена Ряхимову М.М. 09 октября 2024 года заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с уведомлением о вручении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100502573586, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 октября 2024 года почтовое отправление прибыло в место вручения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После неудачной попытки вручения 21 октября 2024 года названное отправление 28 декабря 2024 года возвращено отправителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2024 года указанная корреспонденция вернулась мировому судье судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области с отметкой "истек срок хранения"</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последним днем подачи Ряхимовым М.М. жалобы на постановление мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 09 октября 2024 г. с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 12 ноября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Ряхимов М.М. имел возможность реализовать свое право обжаловать постановление мирового судьи в течение десятидневного срока после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако Ряхимов М.М. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 24 января 2025 года, то есть по истечении установленного законом срока для подачи жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений об уважительных причинах пропуска срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 09 октября 2024 г. Ряхимовым М.М. не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Ряхимова М.М о том, что он был лишен возможности получить копию постановления мирового судьи, направленную по адресу его регистрации, и подать жалобу на указанный акт с соблюдением срока обжалования, поскольку с 01.10.2024 по 15.10.2024 находился в Московской области, в связи с осуществлением трудовой деятельности, не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При должной степени контроля поступающей корреспонденции Ряхимов М.М. имел возможность своевременно получить направленное ему извещение, попытка вручения которого была 21 октября 2024 г., то есть в период истечения срока действия договора на оказания услуг от 01 октября 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенные доводы не могут являться уважительными причинами пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 09 октября 2024 г., а иные причины пропуска процессуального срока заявителем не приведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неполучение Ряхимовым М.М. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку именно на заявителе лежит ответственность за контролем поступающей ему корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи не является препятствием для его обжалования в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклонить ходатайство Ряхимова Мунира Мизбахетдиновича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 09 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Ю.В. Галина</p></span>