Дело № 11-3/2025
Никольский районный суд Пензенской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Чекандина Е.В.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-3/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">17 марта 2025 года г. Никольск</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сёминой М.А.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу представителя Подымкиной И.И. – Подымкина К.С. на определение мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 20 января 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 20 января 2025 года в удовлетворении заявления представителя ответчика Подымкиной И.И. – Подымкина К.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения по гражданскому делу №2-1570/2024, было отказано.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением представитель ответчика Подымкиной И.И. – Подымкин К.С. подал частную жалобу в которой указал, что:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- судом не учтены положения ст. 112 ГПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска уважительными.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- суд не принял во внимание, что ответчик - Подымкина И.И. не получила копию заочного решения, что подтверждается конвертом (трек №80113201343749), который был возвращен в суд 12 ноября 2024 г. с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство напрямую подтверждает отсутствие уведомления ответчика.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам настоящего гражданского дела №2-1570/2024 почтовый конверт судебной корреспонденции с вложением копии заочного решения от 05 ноября 2024 был возвращен заявителю 12 ноября 2024 г.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления и об отмене заочного решения от 05 ноября 2024 г. по гражданскому делу №2-1570/2024, направлено ответчиком в суд 17 декабря 2024 г. Подымкина И.И. повторно обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления и об отмене заочного решения от 05 ноября 2024 г. по гражданскому делу №2-1570/2024, спустя 35 календарных дней после возвращения решения Почтой России.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на Разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос № 14), указал, что если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, срок для подачи такого заявления, может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заявление об отмене заочного решения подано 17 декабря 2024 г., т.е. в пределах срока его апелляционного обжалования, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит восстановлению.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно определению ВС РФ №5-КГ23-12 (2023): «Суд обязан восстановить срок, если ответчик не был извещен надлежащим образом».</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не учтены доводы заявителя о том, что о заочном решении стало известно только 29 ноября 2024 года (в день первоначального обращения о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения) из официального сайта суда. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не мог своевременно подать заявление об отмене заочного решения, ввиду отсутствия информации о его вынесении.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в восстановлении пропущенного срока лишает ответчика возможности представить доказательства, которые могли бы повлиять на исход дела. Ответчик не смог представить возражения, относительно искового заявления ИП Степановой Т.Г., что нарушает принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ, а также право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не исследованы обстоятельства, связанные с неполучением почтовой корреспонденции, т.к. ответчик не получал судебных извещений на адрес, указанный в договоре (<span class="Address2"><адрес></span>). В материалах настоящего гражданского дела отсутствует расписка о вручении решения ответчику, а также не учтены представленные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм процессуального права, что является существенным нарушением, повлиявшим на исход рассматриваемого дела, а</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение принято с нарушением либо неправильным применением норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ. Просит:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - Отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 20 января 2025 года по гражданскому делу №2-1570/2024.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 05 ноября 2024 г. по гражданскому делу №2-1570/2024.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В возражениях на частную жалобу представитель ИП Степановой Т.Г. – Майорова В.А., указала, что:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - Подымкина И.И., заявление об отмене заочного решения, вместе с ходатайством о восстановлении срока подала только 17 декабря 2024 года, т.е. по истечению 42 календарных дней со дня вынесения решения, с нарушением процессуального срока, предусмотренного гражданским законодательством.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Подымкиной И.И. в обоснование уважительности пропуска процессуального срока ссылается только на неполучение почтовой корреспонденции, несмотря на то, что решение суда высылалось ответчику по двум адресам, указанным ранее самим же ответчиком. Не получение почтовой корреспонденции, не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает определение мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 20 января 2025 года законным, и обоснованным. Просит:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области от 20 января 2025 года по гражданскому делу №2-1570/2024 оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 и 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, суд восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела, и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 ноября 2024 г., мировым судьей судебного участка №1 Никольского района Пензенской области вынесено заочное решение о взыскании с Подымкиной И.И. в пользу ИП Степановой Т.Г. задолженности по договору на изготовление корпусной мебели <span class="Nomer2"><№></span> от 29 декабря 2023 г., в размере 24000 руб., штрафа за период с 01 февраля 2024 г. по 31 августа 2024 г., в размере 25560 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 ноября 2024 г. представитель ответчика Подымкиной И.И. – Подымкин К.С. обратился в судебный участок №1 Никольского района Пензенской области с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине, процессуального срока, на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения от 05 ноября 2024 г. по гражданскому делу №2- 1570/2024.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 декабря 2024 г., определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области, заявление Подымкиной И.И. в лице представителя Подымкина К.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения от 05 ноября 2024 г. по гражданскому делу №2-1570/2024 возвращено заявителю, в связи с неуплатой госпошлины.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 декабря 2024 г., представитель Подымкиной И.И. – Подымкин К.С. повторно обратился в судебный участок №1 Никольского района Пензенской области с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине, процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения от 05 ноября 2024 г. по гражданскому делу №2-1570/2024 с приложением доказательства об оплате госпошлины.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 января 2025г. мировым судьей судебного участка №1 Никольского района Пензенской области вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, и в отмене заочного решения от 05.11.2024 по гражданскому делу №2-1570/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением в установленный законом срок, которых заявитель не привел.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что Подымкина И.И. была надлежащим образом ознакомлена с порядком и сроком обжалования определения мирового судьи от 20 января 2025 г. Факт неполучения ею копии обжалуемого определения не является уважительной причиной, т.к. определение было направлено ответчику в установленные сроки, по адресам, указанным ею, и не получено по причинам, зависящим от нее.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалованное определение является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 20.01.2025 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя Подымкиной Ирины Игоревны – Подымкина Кирилла Сергеевича, без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>