Дело № 12-54/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">71RS0029-01-2024-005188-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-54/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 апреля 2025 года г. Никольск Никольского района</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пензенской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А., рассмотрев жалобу директора ООО «АБЗ-Актив» на постановление № 1067361240230618466 от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении ООО «АБЗ-Актив» государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 1067361240230618466 от 24 июня 2024 года ООО «АБЗ-Актив» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Генеральный директор ООО «АБЗ-Актив» Акжигитов Э.Р., будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №1067361240230618466 от 24 июня 2024 года, указав, что считает, что постановление является незаконным, мотивировав тем, что 1 марта 2024 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «АБЗ-Актив», было сдано в аренду <span class="FIO5">ФИО5</span>, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 1 марта 2024 года, в связи с чем, просил указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АБЗ-Актив» прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Никольского районного суда Пензенской области от 11 марта 2025 года было удовлетворено ходатайство генерального директора ООО «АБЗ-Актив» о восстановлении срока обжалования данного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель контрольно-надзорного органа Коровяковский А.А., действующий на основании доверенности № 01-01/08-2-11389 от 16 декабря 2024 года, в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АБЗ-Актив» просил оставить без удовлетворения, указав, что кроме договора аренды транспортного средства, никаких других доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения ООО «АБЗ-Актив» представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник ООО «АБЗ-Актив» Глазман М.М., действующая на основании доверенности от 14 января 2025 года, в судебном заседании доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе поддержала и просила её удовлетворить, указав, что выбытие транспортного средства из владения ООО «АБЗ-Актив» кроме договора аренды подтверждается и другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно административного правонарушения. Данные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июня 2024 года ООО «АБЗ-Актив» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за то, что 4 мая 2024 года на 50 км. 750 м. автодороги «Городище-Никольск - д. Ночка-граница области» Никольского района Пензенской области водитель тяжёловесного транспортного средства HOWO T5G (государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>) в составе четырёхосного одиночного транспортного средства, допустил движение этого транспортного средства с превышением осевых нагрузок на более 50% без специального разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, согласно представленному в суд договору аренды транспортного средства без экипажа от 1 марта 2024 года ООО «АБЗ-Актив», именуемый в дальнейшем «Арендодатель», предоставляет во временное владение и пользование «Арендатору» - <span class="FIO5">ФИО5</span> транспортное средство - автомобиль HOWO T5G (государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт нахождения 4 мая 2024 года указанного транспортного средства в аренде у <span class="FIO5">ФИО5</span> также подтверждается: выпиской из лицевого счета, согласно которому <span class="FIO5">ФИО5</span>, перечислял денежные средства (20 000 руб. 20 марта 2024 года, 20 000 руб. 19 апреля 2024 года, 20 000 20 мая 2024 года) ООО «АБЗ-Актив» по договору аренды транспортного средства, дополнительным соглашением № 1 к договору аренды транспортного средства от 25 марта 2024 года, согласно которому автомобиль передается в аренду <span class="FIO5">ФИО5</span> вместе с бортовым устройством <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> и затраты по содержанию бортового оборудования включены в стоимость ежемесячной арендной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах рассматриваемая жалобы подлежит удовлетворению: постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «АБЗ-Актив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следует отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июня 2024 года № 1067361240230618466 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «АБЗ-Актив» отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>