Дело № 11-47/2025

Суть дела

<title></title> Мировой судья Киселева Т.В.                                  дело № 11-47/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 сентября 2025 г.                                                                              г. Пенза Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Иевлевой М.С., при секретаре Кудяковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васякина Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 19.02.2025 с учетом определения того же суда от 15.07.2025 об исправлении описки, которым постановлено: «Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к Васякину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Васякина Сергея Александровича (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149) задолженность по договору потребительского займа № от 26.10.2021, заключенному с ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», за период с 27.10.2021 по 24.11.2022 в размере 12 500 руб. (основной долг – 5 000,00 руб., проценты – 7 500,00 руб.), расходы по государственной пошлине 500,00 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000,00 руб., а всего на общую сумму 18 000 (восемнадцать тысяч) р. 00 к.», УСТАНОВИЛ: ООО «Ситиус» (в настоящее время ООО ПКО «Вернём») обратилось к мировому судье с иском к Васякину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 26.10.2021 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое, согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020 переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Васякиным С.А. был заключен договор потребительского займа №. По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 5 000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 6 500 руб., в срок до 25.11.2021 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ... в сети «Интернет», расположенного по адресу <адрес> Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 5 000 руб., сроком возврата до 25.11.2021. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займа ООО МКК «СФ», он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МКК «СФ» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (просто электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СФ» предоставило ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № №. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 5 000 руб., сроком возврата до 25.11.2021, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на представление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 26.10.2021. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы ...», на именную банковскую карту №, таким образом, ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Согласно п. 3.4. Общих условий договора в случае не возврата клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 365,000 % годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно. 31.03.2022 ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Ситиус» к Васякину С.А. по договору потребительского займа № от 26.10.2021. В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) № № от 31.03.2022 права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1 договора № № от 31.03.2022 договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № №, т.е. с 31.03.2022 новым кредитором по договору потребительского займа № от 26.10.2021 является ООО «Ситиус». Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 26.10.2021 предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому займодавец вправе уведомлять заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 26.10.2021 направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» <адрес> на электронный адрес ответчика <адрес> указанный им при заключении договора потребительского займа. Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 26.10.2021, а также справка, содержащая логи, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 24.11.2022 задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 12 500 руб., в том числе 5 000 руб. - задолженность по основному долгу, 7 500 руб. - задолженность по процентам. Договор потребительского займа № от 26.10.2021 заключен с ООО МКК «СФ», которая является микрофинансовой организацией, номер (№). В этой связи размер подлежащих взысканию с ответчика процентов рассчитан до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа до 7 500 руб. 30.06.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы вынес определение об отмене судебного приказа в отношении Васякина С.А. В связи с чем ООО «Ситиус» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства. ООО «Ситиус» при обращении с исковым заявлением понесены расходы в размере 5 000 руб. на оплату юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. Истец просил взыскать в свою пользу с Васякина С.А. задолженность по договору потребительского займа № в размере 12 500 руб., из которых 5 000 руб. - сумма основного долга, 7500 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы». Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лемешев А.С. Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Васякин С.А. просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 19.02.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности, указав, что с решением о взыскании с него 12 500 руб. он не согласен, решение необоснованное и незаконное. За выдачей займа он в данную организацию не обращался, его данными воспользовались мошенники. Он подал заявление в полицию по факту мошеннических действий в отношении него. Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Ответчик Васякин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лемешев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3). В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законодательством в силу перечисленных норм права, а также положений, содержащихся в ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 2, 6 Федерального закона «Об электронной подписи», ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26.10.2021 между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (займодавец) и Васякиным С.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа № в простой письменной форме посредством использования функционала в системе, размещенной на сайте займодавца в сети Интернет либо в мобильном приложении: 26.10.2021 ответчик зарегистрировался на сайте <адрес> при регистрации указал свои персональные данные, номер телефона, электронной почты, сообщил номер счета банковской карты для зачисления на него денежных средств, создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал заявление с указанием необходимых сведений о себе, включающих также адрес проживания, требуемую сумму заемных средств. В подтверждение личных сведений ответчик направил фотокопии своего паспорта и именной банковской карты. По результатам рассмотрения данных, указанных ответчиком в заявлении о предоставлении займа, займодавцем принято решение о предоставлении суммы займа путем размещения в личном кабинете оферты о предоставлении займа, содержащего индивидуальные условия, которые подписаны Васякиным С.А. с использованием электронной подписи (смс-кода) и таким образом выразившим согласие со всеми условиями представления потребительского займа. С момента акцепта заемщиком оферты все условия и положения оферты составляют договор микрозайма, заключенный между займодавцем и заемщиком. Согласно п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщику предоставлен заем в размере 5 000 руб., срок возврата займа до 25.11.2021 включительно, процентная ставка 365,000 % годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора определено, что количество платежей по договору – 1. Первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п. 2 настоящих условий. Сумма платежа – 6 500 руб., в том числе: сумма основного долга – 5 000 руб., сумма процентов – 1 500 руб. В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора выбран способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика № Перевод денежных средств заемщику состоялся 26.10.2021 на банковский счет, указанным самим заемщиком и ему принадлежащим, денежные средства фактически поступили заемщику. Указанные обстоятельства подтверждаются офертой от 26.10.2021 (т. 1, л.д. 8-9), договором потребительского займа № (т. 1, л.д. 9-11), сведениями из личного кабинета (т. 1, л.д. 15-16) с приложением копий паспорта (т. 1, л.д. 12-13) и именной банковской карты (т. 1, л.д. 14), справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 19), отчетом по банковской карте (т. 1, л.д. 47-48, 163-165, 166-167). Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь, Васякиным С.А. принятые на себя обязательства не выполнены, какие-либо денежные средства в погашение сумм займа и процентов от него не поступили. На основании договора уступки прав (требований) № № от 31.03.2022 ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (цедент) передал ООО «Ситиус» (цессионарий), впоследствии переименованного в ООО ПКО «Вернём», права требования к физическим лицам по договорам потребительского займа, в том числе по заключенному с Васякиным С.А. договору потребительского займа № от 26.10.2021 на сумму 12 500 руб., в том числе: сумма основного долга – 5 00 руб., проценты – 1 500 руб., 09.06.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы выдан судебный приказ о взыскании с Васякина С.А. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа № от 26.10.2021 в размере 12 500 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 30.06.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 382, 421, 432, 434, 438, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, при этом Васякиным С.А. обязательства по договору потребительского займа исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, и, поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Васякина С.А. суммы задолженности по договору с учетом того, что право требования перешло на основании договора уступки прав (требований) к ООО «Ситиус» (впоследствии переименованного в ООО ПКО «Вернём»). Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Доказательств исполнения своих обязательств по возврату денежных средств как ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», так и ООО ПКО «Вернём» со стороны ответчика не представлено. Вопреки доводам жалобы, противоправных действий истца или нарушения прав ответчика со стороны истца судом первой инстанции установлено не было и материалы дела не содержат. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с требованиями о взыскании задолженности суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Исходя из приведенных норм права о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату. При этом суд обязан удостовериться в том, что данное заявление сделано в надлежащей процессуальной форме и исходит от конкретного ответчика по делу. Поскольку в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции Васякин С.А. о пропуске срока исковой давности не заявлял, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. Как следует из выписки, представленной ... от 27.05.2024, и подтверждается выпиской, представленной ... 25.08.2025, денежные средства от greenmoney.ru в размере 5 000 руб. поступили на расчетный счет Васякина С.А. 26.10.2021. В этот же день, 26.10.2021, денежные средства в размере 5 000 руб. были перечислены на карту с номером №, также принадлежащую Васякину С.А. В связи с чем доводы Васякина С.А. о том, что с заявлением о предоставлении спорного займа он не обращался, а его данными воспользовались мошенники, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 19.02.2025 с учетом определения того же суда от 15.07.2025 об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Васякина Сергея Александровича – без удовлетворения. Председательствующий Мотивированное апелляционное определение составлено 23.09.2025.

Основная информация

УИД дела: 58MS0015-01-2023-001297-66

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 09.09.2025

Судья: Иевлева М.С.

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Васякин Сергей Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Лемещев Александр Сергеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "Ситиус"

ИНН: 5611067262

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО МКК "СФ"

Движение дела

13.08.2025 12:48

Регистрация поступившей жалобы (представления)

14.08.2025 14:18

Передача материалов дела судье

18.08.2025 10:32

Вынесено определение о назначении судебного заседания

09.09.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 225

Результат: Дело окончено

23.09.2025 11:17

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

01.10.2025 11:17

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.10.2025 11:18

Дело оформлено