Дело № 12-26/2025
Пензенский районный суд Пензенской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-26 (2025)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 58RS0028-01-2025-000132-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Пенза «24» января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И., рассмотрев жалобу финансового управляющего Зенцова Ярослава Вячеславовича - Жлудовой Ирины Афанасьевны по делу об административном правонарушении - на постановление по делу об административном правонарушении № 18810558240926043014 от 26.09.2024, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в отношении Зенцова Я.В. по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области 26.09.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства <span class="others1"><...></span>, Зенцова Я.В. по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которому Зенцову Я.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, финансовый управляющий Жлудова И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810558240926043014 от 26.09.2024 отменить в связи с тем, что автомобиль был продан Зенцовым Я.В. в 2020 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив указанную жалобу, прихожу к выводу о направлении жалобы со всеми материалами дела по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Пензы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810558240926043014 от 26.09.2024 следует, что факт превышения максимально разрешенной скорости транспортным средством <span class="others2"><...></span>, на 44 км/ч (учитывая погрешность измерения) был установлен на ФАД М-5 Урал, 631 км +265 м, г. Пенза, Пензенская обл. Данный участок относится к территории Октябрьского района г.Пензы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, данные обстоятельства препятствуют рассмотрению Пензенским районным судом Пензенской области поступившей жалобы финансового управляющего по существу, в связи с чем жалоба должна быть направлена в Октябрьский районный суд г. Пензы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалобу финансового управляющего Зенцова Ярослава Вячеславовича по делу об административном правонарушении – Жлудовой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810558240926043014 от 26.09.2024, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в отношении Зенцова Я.В. по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, направить по подведомственности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Пензы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: А.И. Пронькин</p></span>