Дело № 2-577/2025 ~ М-262/2025
Пензенский районный суд Пензенской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 58RS0028-01-2025-000387-28</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-577/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пенза 12 мая 2025 года Пензенский районный суд Пензенской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Николаевой С.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Сергея Геннадьевича к Немцуровой Зите Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калинин С.Г. в лице представителя по доверенности Симоновой Ю.В. обратился в суд с названным выше иском, указав, что <span class="Data2">(Дата)</span> на <span class="Address2"><...></span> произошло столкновение транспортных средств <span class="others1"><...></span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя Калинина С.Г. и <span class="others2"><...></span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Ненцурова С.С. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <span class="others3"><...></span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, виновным в указанном ДТП был признан Ненцуров С.С., водитель транспортного средства <span class="others4"><...></span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. В соответствии с документами ГИБДД, гражданская ответственность владельца транспортного средства <span class="others5"><...></span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, на момент ДТП была не застрахована. Истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу. Согласно отчету об оценке <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(Дата)</span>., выполненному частнопрактикующим оценщиком <span class="FIO7">Ф.И.О.7</span>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <span class="others6"><...></span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>,без учета износа составила 749 400 руб. Экспертный отчет <span class="Nomer2">№</span> определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. Поскольку вред имуществу истца причинен при использовании транспортного средства, владелец которого в нарушение требований закона не застраховал свою ответственность, то требования истца о возмещении вреда подлежат возмещению ответчиком в части восстановительного ремонта автомобиля <span class="others7"><...></span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в размере 749 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд взыскать с Ненцуровой З.С. в пользу Калинина С.Г. ущерб, причиненный ДТП в размере 749 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг доверенности в размере 2900 руб., госпошлину в размере 19 998 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Калинин С.Г. и представитель Калинина С.Г. по доверенности Симонова Ю.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменным заявлением представитель по доверенности Симонова Ю.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают о вынесении заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Немцурова З.С. и ее представитель - адвокат Адвокатского бюро <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><...></span> Далецкий Д.С., имеющий удостоверение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(Дата)</span> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Немцуров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом мнения представителя истца, суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ненцуровой З.С. в заочном порядке, по представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из части 1 статьи 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, бремя доказывания передачи права владения иному лицу, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что истцу Калинину С.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль <span class="others8"><...></span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается свидетельством о регистрации <span class="Nomer2">№</span> (л.д.9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчику Немцуровой З.С. принадлежит автомобиль <span class="others9"><...></span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(Дата)</span> в 15 час. 40 мин. по адресу: <span class="Address2"><...></span> перекресток с круговым движением напротив т.ц. «Квартал» произошло ДТП с участием автомобилей: <span class="others10"><...></span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Калинина С.Г. и <span class="others11"><...></span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Немцурова С.С. В результате ДТП <span class="others14"><...></span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, были причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником ДТП признан Немцуров С.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Немцурова С.С., на момент ДТП застрахована не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калинин С.Г. обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта к ИП <span class="FIO7">Ф.И.О.7</span>, согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(Дата)</span> средняя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <span class="others15"><...></span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> составляет 749 400 руб. (л.д.18-28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку вред имуществу истца был причинен при использовании транспортного средства, владелец которого в нарушении требований закона не застраховал свою ответственность, то требования истца о возмещении вреда на основании указанных норм подлежат возмещению ответчиком в части восстановительного ремонта автомобиля <span class="others16"><...></span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в размере 749 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Калининым С.Г. были понесены расходы по оплате экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату нотариальных услуг доверенности в размере 2 900 руб. Поскольку указанные расходы понесены истцом ввиду необходимости определения ущерба, данные расходы в размере 30 900 руб. подлежат взысканию с ответчика.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Калинин С.Г. в качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя представил соглашение об оказании юридической помощи от <span class="Data2">(Дата)</span>, заключенный с Симоновой Ю.В., на представление и защиту интересов Калинина С.Г. в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по факту повреждения транспортного средства <span class="others17"><...></span>, регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, получившего повреждения <span class="Data2">(Дата)</span>, за оказанные услуги Калининым С.Г. оплачено 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом обязанность доказать факт чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек, должна доказать сторона, с которой такие расходы взыскиваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер, объем оказанных представителем истца услуг, отсутствие возражений ответчика, суд полагает необходимым взыскать с Немцуровой З.С. расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, поскольку указанный размер судебных расходов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при обращении в суд Калинин С.Г. оплатил госпошлину в сумме 19 998 руб., в подтверждение чего в материалах дела имеется чеки на указанную сумму от <span class="Data2">(Дата)</span>, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Немцуровой З.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Калинина Сергея Геннадьевича к Немцуровой Зите Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Немцуровой Зиты Сергеевны в пользу Калинина Сергея Геннадьевича (<span class="Data2">(Дата)</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выдан УМВД России по <span class="Address2"><...></span> <span class="Data2">(Дата)</span>.) сумму причиненного ущерба в размере 749 400 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг доверенности в размере 2 900 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 998 руб.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Е.Ю. Иванова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме заочное решение принято 26 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>