Дело № 2-526/2025 ~ М-253/2025
Пензенский районный суд Пензенской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 58RS0028-01-2025-000374-67 № 2-526/2025</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2025 года г. Пенза</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пензенский районный суд Пензенской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Бормотиной Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Симоновой Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проворнова Александра Михайловича к Лукьянову Николаю Леонтьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проворнов А.М., обратился в суд с названным выше исковым заявлением, указывая, что <span class="Data2">(Дата)</span> в <span class="Nomer2">№</span> минут по московскому времени на автодороге <span class="Address2"><...></span> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <span class="others1"><...></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением ответчика, собственником которого является он же и транспортным средством <span class="others2"><...></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением истца, собственником которого он и является.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(Дата)</span>, причиной ДТП послужило невыполнение ответчиком пункта 8.3 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», выразившееся в том, что ответчик, управляя автомашиной <span class="others3"><...></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <span class="others4"><...></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением истца.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оформлении данного дорожно-транспортного происшествия было установлено, что гражданская ответственность ответчика, как собственника транспортного средства не застрахована.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к эксперту <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span>, который составил экспертное заключение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(Дата)</span>. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 15000 рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По оценкам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <span class="others5"><...></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> составила 388 968 рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истец понес убытки на услуги эвакуации поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере 12000 рублей. Без проведения данной процедуры, было бы невозможно обеспечить сохранность поврежденного имущества. Самостоятельное движение поврежденного транспортного средства было невозможно, ввиду наличия серьезных механических повреждений.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец полагает, что обязательства ответчика по возмещению ущерба вытекают из обстоятельств ДТП, постановления по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(Дата)</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта согласно заключению специалиста <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(Дата)</span> в размере 388 968 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей; стоимость услуги по эвакуации автомобиля в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12224 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Проворнов А.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доверив представление своих интересов представителю по доверенности <span class="FIO6">Ф.И.О.6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца по доверенности <span class="FIO6">Ф.И.О.6</span> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Лукьянов Н.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лукьянова Н.Л. в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обстоятельств дела следует, что истец является собственником автомобиля <span class="others6"><...></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (л.д.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">(Дата)</span> в <span class="Nomer2">№</span> минут по московскому времени на автодороге Пенза-Балашов-Михайловка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <span class="others7"><...></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением истца и транспортного средства <span class="others8"><...></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда материалом по факту произошедшего ДТП, из которых помимо прочего усматривается, что собственником транспортного средства <span class="others9"><...></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, является Лукьянов Николай Леонтьевич.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению об административном правонарушении от <span class="Data2">(Дата)</span> <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">(Дата)</span> на 10 <span class="Address2"><...></span> м автомобильной дороги <span class="Address2"><...></span>, Лукьянов Н.Л., управляя транспортным средством <span class="others11"><...></span> <span class="others10"><...></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге транспортному средству <span class="others12"><...></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в результате чего произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения. В данном постановлении в качестве смягчающих обстоятельств указано признание Лукьяновым Н.Л. вины, за содеянное последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства произошедшего ДТП, а также полученные в результате механические повреждения автомашин отражены также в приложении к постановлению № <span class="Nomer2">№</span>, постановлении по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(Дата)</span>, схеме ДТП, объяснениях Проворнова А.М., Лукьянова Н.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент ДТП, гражданская ответственность Проворнова А.М. застрахована в СК «МАКС», страховой полис <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, сроком действия до <span class="Data2">(Дата)</span>. Гражданская ответственность Лукьянова Н.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, указанные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела приложением к постановлению № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(Дата)</span> (л.д.28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения ущерба истец обратился к независимому эксперту <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выводов экспертного заключения от <span class="Data2">(Дата)</span> <span class="Nomer2">№</span> следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак С872РМ/58, составила 388 968 рублей (л.д.9-24).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с имеющимися сомнениями у ответчика Лукьянова Н.Л. относительно его виновности в произошедшем <span class="Data2">(Дата)</span> ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля <span class="others13"><...></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, отраженных в заключении, по его ходатайству была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <span class="others14"><...></span>».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика Лукьянова Н.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако экспертиза не была проведена в связи с отсутствием её оплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении гражданского дела повторных ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что заключение специалиста <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства, суд берез за основу данное заключение. Оснований сомневаться в компетентности специалиста не имеется, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов, проведены с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования, заключение подготовлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией и правом на осуществление экспертной деятельности, достоверность сведений, содержащихся в заключении, иными доказательствами по делу не опровергается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, оценив исследование <span class="FIO4">Ф.И.О.4</span> по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям статей 56, 59, 60 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд берет за основу данное заключение и определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <span class="others15"><...></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> в размере 388 968 рублей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">(Дата)</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, то есть по настоящему делу - на Лукьянова Н.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, каких-либо объективных, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчика не представлено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником транспортного средства - виновника ДТП признан ответчик, доказательств обратного не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в размере 388 968 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом возмещения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в материалы дела договора на оказание услуг по экспертизе <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(Дата)</span> следует, что за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства <span class="others16"><...></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, Проворновым А.М. было оплачено 15000 рублей, что помимо вышеуказанного договора также подтверждается счетом на оплату <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">(Дата)</span> (л.д. 25, 26).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку указанное заключение было необходимо для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера исковых требований. В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные представленным в материалы дела договором от <span class="Data2">(Дата)</span> и актом приема-сдачи услуг расходы по отплате услуг эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 12 000 рублей (л.д.29, л.д.30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Лукьянова Н.Л. также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины в размере 12224 рублей, понесенные истцом в связи с предъявлением иска в суд, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <span class="Data2">(Дата)</span> (л.д.3).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Проворнова Александра Михайловича к Лукьянову Николаю Леонтьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Лукьянова Николая Леонтьевича (<span class="Data2">(Дата)</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><...></span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Data2">(Дата)</span> <span class="Address2"><...></span> <span class="Address2"><...></span> в <span class="Address2"><...></span>, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><...></span>) в пользу Проворнова Александра Михайловича (<span class="Data2">(Дата)</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><...></span>, паспорт <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="Address2"><...></span> <span class="Address2"><...></span> <span class="Data2">(Дата)</span>, код подразделения <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 388 968 (трехсот восьмидесяти восьми тысяч девятисот шестидесяти восьми) рублей, расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12224 (двенадцати тысяч двухсот двадцати четырех) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.В. Бормотина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме решение принято 3 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>