Дело № 12-55/2025
Пензенский районный суд Пензенской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года г. Пенза</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул. Воронежская, 2Б), жалобу защитника Пальговой Е.А., действующей в интересах <span class="FIO1">Ф.И.О.1</span>, <span class="Data2">(Дата)</span> года рождения, уроженца <span class="others1"><...></span> зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><...></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пензенского района Пензенской области от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пензенского района Пензенской области от 13 февраля 2025 года Шафиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Шафиева Р.Р. – Пальгова Е.А., считая постановление незаконным и необоснованным, обратилась с жалобой в Пензенский районный суд Пензенской области, указав на нарушение порядка назначения и проведения экспертизы, на наличие процессуальных нарушений при составлении административного материала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – Шафиев Р.Р., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, она рассмотрена в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, – Пальгова Е.А. в ходе рассмотрения жалобы просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Шафиева Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №4 Пензенского района Пензенской области от 13 февраля 2025 года Шафиев Р.Р., 16.12.2024 в 6 час. 57 мин. на ул. Заречная, д. 2 в с. Лебедевка Пензенского района Пензенской области, управлял транспортным средством – автомашиной марки «<span class="others2"><...></span>», находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления Шафиевым Р.Р. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №545884 от 16 декабря 2024 года, в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.2);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС №127078 от 16 декабря 2024 года, в котором указаны признаки опьянения, послужившие основанием для отстранения от управления транспортным средством (л.д.3);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №038299 от 16 декабря 2024 года, согласно которому в отношении Шафиева Р.Р. проведено исследование с применением технического средства измерения, которым установлено состояние алкогольного опьянения – 0,304 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения тот был согласен, о чем собственноручно написал и расписался (л.д.5);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом инспектора ДПС Куликова В.А., из которого следует, что 16 декабря 2024 года во время несения службы на ул. Заречная, д. 2 с. Лебедевка Пензенского района Пензенской области было остановлено транспортное средство <span class="others3"><...></span> под управлением водителя Шафиева Р.Р., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с наличием признаков опьянения Шафиев Р.Р. был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения согласился. С результатом освидетельствования, показавшего 0,304 мг/л, также согласился (л.д.6);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозаписью с места совершения административного правонарушения, исследованными в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованные доказательства мировой судья обоснованно посчитал достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами, соответствующими действительным обстоятельствам дела, в связи с чем принял за основу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование Шафиева Р.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, касающиеся процессуальных нарушений при составлении административного материала и освидетельствовании Шафиева Р.Р. аналогичны тем, которые были заявлены в заседании суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, и им в обжалуемом постановлении дана достаточно мотивированная оценка, не соглашаться с которой оснований нет, оснований не доверять процессуальным документам, составленным инспектором ДПС, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для признания Шафиева Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установленный мировым судьей факт управления Шафиевым Р.Р. указанным выше автомобилем при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировой судья с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью исследовал имевшиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Шафиева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл необходимые обстоятельства, личность виновного, вследствие этого мировой судья назначил Шафиеву Р.Р. справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №4 Пензенского района Пензенской области от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шафиева Рашита Рафаиловича оставить без изменения, а жалобу Пальговой Е.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитнику, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.И. Снежкина</p></span>