Дело № 12-201/2025
Пензенский районный суд Пензенской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 58RS0028-01-2025-001561-95</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №12-201 (2025 г.)</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Пенза «29» сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирьянова Владимира Валериевича на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства <span class="Address2"><...></span> от 7 августа 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Фомина С.А. от 07.08.2025 года Кирьянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанными постановлением, Кирьянов В.В. подал на него жалобу, которой просит применить ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения, учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения и его последствиями: им при разведении костра (использовании открытого огня) были предприняты все меры по недопущению каких-либо негативных последствий, рядом имелась емкость с водой, огонь был разведен на берегу водоема, костер всегда находился под присмотром, т.е. возможность распространения огня за пределы контролируемой территории была исключена, к тому же после замечания лесного инспектора костер был незамедлительно потушен (залит водой), никаких губительных (негативных) последствий и ущерба лесам не нанесено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также просит учесть, что данное нарушение совершено впервые, в связи с нахождением в <span class="Address2"><...></span> по случаю нахождения в основном отпуске на 15 суток, информацией о запрете разведения огня не обладал. Является военнослужащим, участником СВО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кирьянов В.В. и представитель Минлесхоза Пензенской области в суд по вызову не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От Кирьянова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав правонарушения формальный, объективную сторону образуют действия или бездействие, то есть несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. "а" пункта 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года №1614 со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещено использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. Открытый огонь (костер, мангал, жаровня) после завершения сжигания порубочных остатков или его использования с иной целью тщательно засыпается землей или заливается водой до полного прекращения тления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением Правительства Пензенской обл. от 09.07.2025 №625-пП "Об установлении особого противопожарного режима на территории Пензенской области" (действовавшим на день событий по настоящему делу) установлен на территории Пензенской области с 1о июля 2025 года и до особого распоряжения особый противопожарный режим.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 30 июля 2025 года, в 14 часов 45 минут старшим государственным лесным инспектором Пензенской области Фоминым С.А. при проведении патрулирования лесных участков (в соответствии с Заданием па осуществление патрулирования лесов от 29.07.2025), с целью выявления и пресечения нарушений лесного законодательства, расположенных в <span class="Address2"><...></span> участковом лесничестве, ГКУ ПО «<span class="Address2"><...></span>» (<span class="Address2"><...></span> отдел), а именно в квартале 80 было установлено, что, находясь на данном лесном участке, Кирьянов В.В. допустил нарушение п.8 «а» «Правил пожарной безопасности в леса», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1614, а именно на вышеуказанном лесном участке осуществил использование открытого огня (мангал для приготовления пищи) под кронами деревьев, в месте с подсохшей травой. не отделив его противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной нс менее 0,5 метра. Указанное нарушение допущено в условиях действия особого противопожарного режима, действующего па территории Пензенской области, введенного Постановлением Правительства Пензенской области от 09 июля 2025 г. № 625-пП.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Кирьяновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: заданием на осуществление патрулирования лесов от 29.07.2025 года, актом от 30.07.2025 патрулирования лесов с фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении №004/1 от 30.07.2025 года; письменными объяснениями Кирьянова В.В., сделанными им собственноручно в протоколе об административном правонарушении от 30.07.2025 года, аналогичными доводам жалобы.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, положенные в основу выводов о виновности Кирьянова В.В. в совершении вмененного ему правонарушения, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо противоречий, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленного суду дела об административном правонарушении №00168-Л, протокол должностным лицом рассмотрен в присутствии Кирьянова В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Кирьянова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Кирьянова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы основания для применения положений, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное Кирьяновым В.В. нарушение правил пожарной безопасности в лесах привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам растительного мира, окружающей среде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что совершенное Кирьяновым В.В. противоправное деяние является малозначительным, обоснованными признать нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное Кирьяновым В.В. административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом приведенных норм КоАП РФ представленные Кирьяновым В.В. сведения, наряду с необходимостью учета характера административного правонарушения; обстоятельств, характеризующих степень вины, отношения к совершенному правонарушению; исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания административному правонарушению, позволяют сделать вывод о наличии по данному делу исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением Кирьянова В.В. и его личностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенное свидетельствует о необходимости изменения на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенного по делу постановления и снижении размера назначенного Кирьянову В.В. наказания в виде административного штрафа с 40000 рублей до 20000 рублей по правилам частей 2.2. и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области от 7 августа 2025 года, вынесенное в отношении Кирьянова Владимира Валериевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить Кирьянову Владимиру Валериевичу размер назначенного административного штрафа с 40 000 рублей до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Кирьянова В.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней с момента получения его копии.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>