Дело № 2-828/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2- 828/2025 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 мая 2025 года Первомайский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Федько Н.В., при секретаре Комар Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 828/2025 по иску Кузнецова Андрея Александровича к ООО «БНК Славяне» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Кузнецов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 26.06.2024 между ним (заказчик) и ООО «БНК Славяне» в лице генерального директора ССВ (исполнитель) был заключен договор № 37 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов, согласно которому исполнитель по заявке заказчика производит техническое обслуживание (ТО) и ремонт автотранспортных средств, в том числе прицепов и их комплектующих (техника), принадлежащих заказчику, а заказчик оплачивает эти работы, запасные части (комплектующие) и иные расходные материалы, использованные при ТО и ремонте техники, на условиях, предусмотренных договором. ТО и ремонт техники должен проводиться по адресу исполнителя - г. Пенза, ул. Ижевская, д. 2д. 26.06.2024 сторонами согласован заказ-наряд, согласно которому определены дата начала работ - с 27.06.2024 и дата их окончания – 29.07.2024. Заказ-нарядом определены виды производимых работ и их стоимость – 308300 рублей. 26.06.2024 он передал исполнителю наличные денежные средства в сумме 150000 рублей в качестве предоплаты за исполнение вышеуказанных обязательств, а также предоставил прицеп SCHMITZ SKO, рег. знак ..., для производства технического обслуживания и ремонта. По состоянию на 31.07.2024 работы по договору, в соответствии с условиями, определенными в заказ-наряде от 26.06.2024, не исполнены. Исполнитель к выполнению работ не приступил. 31.07.2024 он вручил представителю ответчика претензию о расторжении в одностороннем порядке договора, возврате суммы предоплаты в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также компенсации морального вреда. 31.07.2024 прицеп SCHMITZ SKO был ему возвращен, остальные требования оставлены без удовлетворения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 по 06.09.2024 (38 дней) составляет 2803,28 рубля, исходя из расчета 150000*38*18%/366. Неустойка, на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 31.07.2024 по 06.09.2024 (38 дней), исходя из цены договора 308300 рублей, составляет 351462 рубля, исходя из расчета 308300*3%*38. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, моральный вред, размер которого он оценивает в 50000 рублей. Просил признать договор № 37 от 26.06.2024, заключенный между Кузнецовым А.А. и ООО «БНК Славяне», расторгнутым. Обязать ООО «БНК Славяне» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 26.06.2024 возвратить ему уплаченные по договору денежные средства в размере 150000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2803,28 рубля. Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 351462 рубля, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также почтовые расходы в размере 444 рубля. Истец Кузнецов А.А., представитель ответчика ООО «БНК Славяне» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В силу требований ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Исходя из положений приведенных правовых норм, критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности. В судебном заседании установлено, что 26.06.2024 между истцом Кузнецовым А.А. (заказчик) и ответчиком ООО «БНК Славяне» (исполнитель) был заключен договор № 37 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов (л.д. 10-15). По условиям договора исполнитель по заявке заказчика производит техническое обслуживание (ТО) и ремонт автотранспортных средств, в том числе прицепов и их комплектующих (техника), принадлежащих заказчику, а заказчик оплачивает эти работы, запасные части (комплектующие) и иные расходные материалы, использованные при ТО и ремонте техники, на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). Техническое обслуживание и ремонт техники должен проводиться по адресу исполнителя - г. Пенза, ул. Ижевская, д. 2д (п. 1.2 договора). Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что все споры по настоящему договору между сторонами, по которым не было достигнуто согласия, передаются на разрешение в Арбитражный суд Пензенской области. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Кузнецов А.А. полагал, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, в связи с чем, обосновывал свои требования положениями Закона о защите прав потребителей. При этом Кузнецов А.А. с 07.10.2004 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП ...). Данный статус имелся у истца, как на момент возникновения спорных правоотношений, так и на момент обращения в суд с настоящим иском. Разрешенный основной вид деятельности индивидуального предпринимателя Кузнецова А.А. – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Таким образом, Кузнецов А.А. в своей предпринимательской деятельности использует автотранспортные средства, поскольку именно такой характер использования транспортных средств (с целью извлечения прибыли) разумно ожидать от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, связанную с осуществлением услуг по перевозкам. Для ремонта автотранспортных средств, используемых истцом в предпринимательской деятельности, был заключен договор с ответчиком, в котором установлена подсудность возникших споров - в Арбитражном суде Пензенской области. Таким образом, договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов заключен сторонами в целях, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. С учетом характера настоящего спора - использования истцом транспортных средств в предпринимательской деятельности, субъектного состава участников спора - спорные гражданские правоотношения возникли между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в частности, из исполнения обязательств по договору № 37 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств и прицепов от 26.06.2024, суд приходит к выводу, что спор не относится к подсудности Первомайского районного суда г. Пензы в связи с его подсудностью Арбитражному суду Пензенской области. В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Суд считает, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области. Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 40, 224, 225 ГПК РФ, судья, о п р е д е л и л : гражданское дело по иску Кузнецова Андрея Александровича к ООО «БНК Славяне» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области (440000, Пенза, ул. Кирова, д. 35/39). На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней. Судья: ... ... ... ... ... </div>

Основная информация

УИД дела: 52RS0009-01-2024-004303-91

Результат рассмотрения: Передано по подсудности, подведомственности

Дата рассмотрения: 07.05.2025

Судья: Федько Наталья Валерьевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Кузнецов Андрей Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "НБК Славяне"

ИНН: 5837078474

ОГРН: 1205800006720

КПП: 583701001

Движение дела

31.03.2025 14:57

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

31.03.2025 17:29

Передача материалов судье

01.04.2025 13:01

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.04.2025 10:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.04.2025 10:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

07.05.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Дело передано на рассмотрение другого суда

13.05.2025 16:41