Дело № 2-793/2025 ~ М-638/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело №2-793/2025</p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 58RS0030-01-2025-001273-77</p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 октября 2025 года г. Пенза</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первомайский районный суд г. Пензы в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Панковой А.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Корнаковой О.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-793/2025 по иску Володина Дмитрия Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала о защите прав потребителей,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Володин Д.А. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 12.07.2024 по адресу: г. Пенза, пр-т Строителей, 1В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DATSUN Mi-Do, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span>, находящегося под управлением водителя <span class="FIO7">ФИО</span>, и транспортного средства Ssang Yong Actyon, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span>, под управлением водителя Володина Дмитрия Александровича. Виновным в данном ДТП была признана <span class="FIO8">ФИО</span>, гражданская ответственность которой застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ <span class="Nomer2">...</span>. Гражданская ответственность Володина Д.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах», полис XXX <span class="Nomer2">...</span>. 31.07.2024 он (Володин Д.А.) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, с требованием выдать направление на ремонт ТС. 26.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 148 800,00 руб. ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения с натурального на денежный. Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, 121.09.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия. 04.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 1488,00 руб. 23.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 8928,00 руб., почтовые расходы в размере 93,00 руб. Решением АНО «СОДФУ» от 03.12.2024 взыскано страховое возмещение по среднерыночным ценам по договору ОСАГО в размере 93000,00 руб., финансовая санкция в размере 1200,00 руб. Решение АНО «СОДФУ» исполнено ответчиком 17.12.2024. Размер неустойки согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 104 601 руб. (87 900 руб. *1%*119 дней просрочки (с 21.08.2024 г. по 17.12.2024 г.). Указал, что он (истец) обратился к ИП Воронцов А.Ю., с которым был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ssang Yong Actyon государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span>. Согласно экспертному заключению № 307-24 от 20.12.2024, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа по среднерыночным ценам составляет 292 800 руб. За проведение экспертизы уплатил 25000,00 руб., о чем свидетельствует квитанция № 501596 от 20 декабря 2024 г. Таким образом, разница между реальным ущербом (стоимость восстановительного ремонта ТС бес учёта износа на заменяемые детали по калькуляции ИП Воронцов А.Ю. согласно ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, в размере 292800.00 руб. и стоимостью восстановительного ремонта ТС из расчета стоимости ремонта по среднерыночным иенам по калькуляции АНО «СОДФУ», в размере 241800,00 руб.) составляет 51 000 руб. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам - 51000,00 руб.; неустойку - 104601,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) - 3000,00 руб. (убыток согласно ст. 15 ГК РФ); расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО «СОДФУ») - 3000,00 руб. (убыток согласно ст. 15 ГК РФ); расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) - 4000,00 руб.; расходы на оплату услуг эксперта - 25000,00 руб. (убыток согласно ст. 15 ГК РФ); расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) - 10000,00 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса - 2480,00 руб.; моральный вред - 10000,00 руб.; почтовые расходы - 92,50 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам - 51000,00 руб.; штраф в пользу потребителя; неустойку за период с 21 августа 2024 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате убытков в размере 51 000,00 руб., начисленную на сумму страхового возмещения в размере 236 700,00 руб., но не более 400 000,00 руб. суммы всех неустоек; неустойку /пени (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ), начисленную по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате разницы стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 51 000,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя (составление и подача досудебной претензии) - 3000,00 руб. (убыток согласно ст. 15 ГК РФ); расходы по оплате услуг представителя (составление и подача обращения в АНО «СОДФУ») - 3000,00 руб. (убыток согласно ст. 15 ГК РФ); расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) - 4000,00 руб.; расходы на оплату услуг эксперта - 25000,00 руб. (убыток согласно ст. 15 ГК РФ); расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) - 10000,00 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса - 2480,00 руб.; моральный вред - 10000,00 руб.; почтовые расходы - 92,50 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи надлежащим образом извещенными, истец Володин Д.А., представитель истца Комин В.В., действующий на основании доверенности (л.д.61 том 1), представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», дважды не явились по вызову в судебные заседания, назначенные на 09 часов 00 минут 01.10.2025 и на 09 часов 00 минут 02.10.2025, о причинах своей неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что при таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Володина Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала о защите прав потребителей, следует оставить без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о п р е д е л и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-793/2025 по иску Володина Дмитрия Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> </div></span>