Дело № 2-723/2025 ~ М-579/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-723/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-001146-70) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2025 года г. Пенза Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Сериковой А.А. при секретаре Булаевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Абрамовой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав на то, что 01.11.2021 между Абрамовым О.В. был заключен кредитный договор № 1082844, согласно условиям которого последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 1259102,74 руб., сроком на 60 месяцев, под 11,9 % годовых. 15.01.2022 Абрамов О.В. умер, в связи с чем обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 09.09.2022 по 06.12.2022 составляет 116198,13 руб. Наследником, принявшим наследство после смерти Абрамова О.В., является его супруга Абрамова Г.В., в общей собственности с которой у заемщика на момент смерти имелась квартира, расположенная по адресу: ..., стоимость 1/2 доли которой согласно заключению от 27.05.2024 № 2-240527-935237 по состоянию на 15.01.2022 составляла 1687000 руб. Кроме того, у умершего на дату смерти на банковских вкладах имелись денежные средства в сумме 7488,84 руб. Таким образом, стоимость наследственной массы Абрамова О.В. составляла 1694488,84 руб. На основании изложенного, ссылаясь также на то, что ранее решениями Первомайского районного суда г. Пензы от 27.10.2022 и 18.12.2024 с Абрамовой О.В.была взыскана задолженность по обязательствам Абрамова О.В. в размере 1268340,90 руб. и 29815,19 руб., что не превышает стоимости наследственной массы Абрамова О.В. с учетом настоящих требований, ПАО Сбербанк просило взыскать с Абрамовой Г.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 01.11.2021 № 1082844 за период с 09.09.2022 по 06.12.2022 в размере 116198,13 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4485,94 руб. В письменных возражениях Абрамова Г.В., не соглашаясь с предъявленными требованиями, указала, что поскольку решением Первомайского районного суда г. Пензы от 27.10.2022, принятого по делу № 2-1882/2022 по иску ПАО Сбербанк к ней о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в размере 1268340,90 руб. уже была установлена стоимость наследственной массы умершего Абрамова О.В., которая составила 1275859,44 руб., что в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат, поскольку выходят за пределы указанной стоимости наследственной массы. Кроме того, полагала пропущенным срок исковой давности. В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Тащилова Е.А., действующая по доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, против применения срока исковой давности возражала, представив по порядку его исчисления истцом письменные пояснения. Ответчик Абрамова Г.В. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях. Третье лицо Абрамова Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила. Третье лицо нотариус г. Пензы Кармишев С.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). При этом в силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В судебном заседании установлено, что 01.11.2021 между ПАО Сбербанк и Абрамовым О.В. заключен договор потребительского кредита № 1082844, согласно условиям которого Абрамову О.В. предоставлен кредит в размере 1259102,74 руб. под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее также – Индивидуальные условия)). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (22 числа месяца) в размере 27944,46 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий). Согласно п. п. 17, 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Абрамов О.В поручил кредитору зачислить сумму кредита на счет ..., а также перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления платежей для погашения задолженности по договору со счета .... Кроме того, в соответствии п. 20 Индивидуальных условий Абрамов О.В. поручил ПАО Сбербанк в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета сумму 183689 руб. на счет ..., открытый в банке АО «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.10.2020 № PILCA19UG02010291256; 209802 руб. – на счет ..., открытый в АО «Альфа-Банк» (первичный кредитор) в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.01.2019 № F0GCR20S19012412204; 256981,33 руб. – в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.09.2020 № 649486, заключенному с ПАО Сбербанк. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, однако, Абрамов О.В., в свою очередь, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями, в связи с чем образовалась задолженность. 15.01.2022 Абрамов О.В. умер, о чем территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области 17.01.2022 составлена запись акта о смерти № 170229580006200452005. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя Абрамова О.В. являются его супруга Абрамова Г.В., а также его дочь – Абрамова Е.О. 03.03.2022 Абрамова Г.В. обратилась в адрес нотариуса г. Пензы Кармишева С.М. с заявлением, в котором ставила его в известность о том, что принимает по всем основаниям наследования наследство, открывшееся после смерти Абрамова О.В. В свою очередь, Абрамова Е.О. в заявлении от 03.03.2022, адресованном нотариусу г. Пензы Кармишеву С.М., сообщила, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей наследства, оставшегося после смерти Абрамова О.В. в пользу его супруги Абрамовой Г.В. Из копии наследственного дела № 34/2022 к имуществу умершего 15.01.2022 Абрамова О.В. следует, что в состав наследственного имущества вошли: 1/2 доля квартиры, распложенной по адресу: ..., и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 29,71 руб. и ПАО «МТС Банк» в размере 7459,13 руб. 20.07.2022 нотариусом Кармишевым С.М. наследнику Абрамовой Г.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина. Согласно предоставленному истцом заключению о стоимости имущества по состоянию на 15.01.2022 рыночная стоимость доли наследственного имущества Абрамова О.В. (1/2 доли вышеназванной квартиры) составляет 1687000 руб. Кроме того, как уже было установлено выше, у Абрамова О.В. имелись банковские вклады на общую сумму 7488,84 руб. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти Абрамова О.В. составляет 1694488,84 руб., соответственно, в пределах данной суммы Абрамова Г.В. и должна отвечать по долгам наследодателя. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 18.12.2024 удовлетворен иск ПАО Сбербанк к Абрамовой Г.В., как наследнику Абрамова О.В., о взыскании суммы задолженности по кредитной карте ..., образовавшейся за период с 31.01.2022 по 17.06.2024, в общем размере 29815,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 27.10.2022, вступившим в законную силу 06.12.2022, был удовлетворен иск ПАО Сбербанк к Абрамовой Г.В., которым, в том числе, постановлено расторгнуть кредитный договор от 01.11.2021 № 1082844, заключенный между ПАО Сбербанк и Абрамовым О.В., взыскать с Абрамовой Г.В. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность наследодателя Абрамова О.В. по указанному кредитному договору от 01.11.2021 № 1082844 по состоянию на 08.09.2022 в сумме 1268340,90 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 20541,70 руб. Однако, в связи с тем, что указанным решением задолженность с Абрамовой Г.В. взыскана в пределах кадастровой (1275859,44 руб.), а не рыночной стоимости наследственного имущества (1694488,84 руб.), ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит о взыскании оставшейся суммы основного долга и процентов, рассчитанных за иной период (с 09.09.2022 по 06.12.2022). В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в обоснование которого указано, что поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору внесен Абрамовым О.В. 22.12.2021, а 21.01.2022 ПАО Сбербанк стало известно его смерти, подача 11.04.2025 истцом настоящего искового заявления находится за пределами срока исковой давности. Суд не находит оснований для применения к настоящему спору по заявлению Абрамовой О.В. срока исковой давности ввиду следующего. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Между тем, следует учитывать положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Таким образом, до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности срок исковой давности подлежит исчислению по сроку уплаты каждого периодического платежа, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства. Учитывая изложенное, поскольку п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 01.11.2021 № 1082844 предусмотрено погашение задолженности по нему аннуитетными платежами в размере 27944,46 руб., датой внесения которых являлось 22 число каждого месяца, при этом требованием о досрочном возврате суммы кредита от 08.08.2022, направленном в адрес Абрамовой Г.В., определена дата досрочного возврата задолженности в срок не позднее 07.09.2022, срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять за период до 07.09.2022 – по отдельности в отношении каждого периодического платежа, а с 08.09.2022 – в отношении оставшейся суммы долга, досрочно востребованной ПАО Сбербанк. Из пояснений, представленных истцом, с приведением графика погашения задолженности по кредитному договору от 01.11.2021 № 1082844, следует, что по платежам, наступившим с 22.01.2022 (дата первого просроченного платежа) по 22.08.2022 (дата последнего перед выставлением требования о досрочном погашении задолженности платежа), то есть по платежам, наступившим до 08.09.2022, сумма основного долга составляла 145106,28 руб. Согласно расчету задолженности ПАО Сбербанк, заявлению об уточнении исковых требований, поданных в рамках рассмотрения дела № 2-1882/2022 по иску ПАО Сбербанк к Абрамовой Г.В. о взыскании задолженности по спорному кредитному договору общий размер основного долга Абрамова О.В. по состоянию на 08.09.2022 составлял 1243473,34 руб., из которого 1162950,97 руб. (1348863,27 руб. (общий размер первоначально заявленных требований) – 105389,93 руб. (сумма процентов)) взысканы решением Первомайского районного суда г. Пензы от 27.10.2022, а оставшаяся часть основного долга в размере 80522,37 руб. (1243473,34 руб. – 1162950,97 руб.) заявлена ПАО Сбербанк к взысканию в настоящем деле. Таким образом, учитывая, что при исполнении решения Первомайского районного суда г. Пензы от 27.10.2022 Абрамовой Г.В. погашено обязательство, срок исполнения которого наступил раньше (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ), то есть, в том числе, задолженность по платежам, наступившим до 07.09.2022, срок исковой давности по требованиям, заявленным ПАО Сбербанк в настоящем деле, следует исчислять с 08.09.2022. Настоящее исковое заявление подано ПАО Сбербанк 11.03.2025, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности. С учетом изложенного, принимая также во внимание, что в рамках настоящего дела ПАО Сбербанк заявлен иной период взыскания процентов (с 09.09.2022 по 06.12.2022 – дата вступления в законную силу решения суда, которым расторгнут спорный кредитный договор), суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в размере 116198,13 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их размер за пределы стоимости наследственной массы перешедшего ответчику имущества с учетом ранее взысканных с Абрамовой Г.В. кредитных задолженностей Абрамова О.В. не выходят (1694488,84 руб. (общая стоимость наследственного имущества) – 29815,19 руб. – 1268340,90 руб. = 396332,75 руб.). При этом суд учитывает, что доказательств иного размера стоимости наследственного имущества умершего Абрамова О.В. в материалы дела стороной ответчика вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, от проведения оценочной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., Абрамова Г.В. в ходе судебного заседания отказалась. Доводы возражений Абрамовой Г.В. относительно преюдициального значения для разрешения настоящего спора того обстоятельства, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 27.10.2022, принятого по делу № 2-1882/2022 по аналогичному спору, была установлена стоимость наследственной массы умершего Абрамова О.В., которая составила 1275859,44 руб., судом отклоняются, поскольку в данном решении указано, что стоимость перешедшего к ответчику Абрамовой Г.В. наследственного имущества составляет 1275859,44 руб., исходя из кадастровой, а не рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., 1/2 доли которой составляла 1260881,76 руб. Таким образом, вопреки разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанным решением суда рыночная стоимость перешедшего к наследникам имущества не устанавливалось, в связи с чем его выводы о кадастровой стоимости наследственного имущества преюдициального значения для разрешения настоящего спора иметь не могут. Кроме того, изложенная позиция Абрамовой Г.В. противоречит выводам вступившего в законную силу заочного решения Первомайского районного суда г. Пензы от 18.12.2024, принято по делу № 2-2571/2024 по иску ПАО Сбербанк к Абрамовой Г.В. о взыскании задолженности, которым установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что общая стоимость наследственного имущества после смерти Абрамова О.В. составляет 1694488,84 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4485,94 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд решил: иск ПАО Сбербанк к Абрамовой Галине Викторовне о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить. Взыскать с Абрамовой Галины Викторовны (... ...) в пользу ПАО Сбербанк (юридический адрес: г. Пенза, ул. Суворова, д. 81, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) по договору потребительского кредита от 01.11.2021 № 1082844 в размере 116198 (сто шестнадцать тысяч сто девяносто восемь) руб. 13 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4485 (четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 94 коп. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025. Судья ... А.А. Серикова ... ... ... </div>

Основная информация

УИД дела: 58RS0030-01-2025-001146-70

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 13.05.2025

Судья: Серикова Анна Алексеевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Абрамова Галина Викторовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Абрамова Екатерина Олеговна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: нотариус г. Пензы Кармишев С.М.

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "Сбербанк России" в лице филиала- Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

КПП: 773601001

Движение дела

11.03.2025 14:30

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

11.03.2025 17:36

Передача материалов судье

11.03.2025 17:40

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

12.03.2025 15:02

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

20.03.2025 11:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

20.03.2025 12:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

15.04.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

29.04.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

13.05.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

14.05.2025 11:56

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

19.05.2025 11:56

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

17.06.2025

Кому выдан: Первомайское районное отделение судебных приставов г. Пензы

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы