Дело № 2-672/2025 ~ М-518/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> дело №2-672/2025 УИД 58RS0030-01-2025-001023-51 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 марта 2025 года г. Пенза Первомайский районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Панковой А.С., при секретаре Ульяновой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-672/2025 по иску Дудукова Павла Ивановича к Сочиловой Екатерине Венадиевне о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, у с т а н о в и л : Дудуков П.И. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском к Сочиловой Е.В., указав в его обоснование, что 10.12.2024 в 11:00 час. в г.Пенза на ул. Ленина, 16А, произошло ДТП с участием ТС Тойота Рав 4, гос.рег.знак ..., под управлением Сочилова М.В., собственником которого является ответчик и ТС Шкода Рапид, гос.рег.знак ..., под управлением Косоикина И.А., собственником которого является он (истец). Водитель Сочилов М.В., управляя ТС Тойота Рав 4, гос.рег.знак ..., двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрёстке, не уступил дорогу ТС Шкода Рапид, гос.рег.знак ..., под управлением Косоикина И.А., приближающегося к главной дороге, результате чего допустил столкновение. Своими действиями Сочилов М.В. нарушил п.13.9 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. 20.01.2025 страховщик СК «Ингосстрах» произвел перевод денежных средств на его (истца) счет в размере 165200,00 руб. Поскольку стоимость восстановительных работ ТС Шкода Рапид, гос.рег.знак ..., превышает сумму страхового возмещения, а виновность ответчика в причинении вреда имуществу доказана в полном объеме, сумма превышающая сумму выплаты по договору ОСАГО, подлежит взысканию с ответчика. Для оценки стоимости восстановительных работ обратился к ЧПА Красномясову С.И., согласно отчету которого от 13.02.2025 №№058/25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, гос.рег.знак ..., составляет 888036 руб. С учетом выплаты страховой компанией в размере 165300,00 руб. причинённый ответчиком убыток составляет 722836 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 722836,00 руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 19457,00 руб. и расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12000,00 руб. В судебное заседание истец Дудуков П.И., ответчик Сочилова Е.В., третьи лица Сочилов М.В., Косоикин И.А не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах своей неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Кроме того, в соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства. Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик Сочилова Екатерина Венадиевна, ... г.рождения, уроженка ..., с 07.07.2020 зарегистрирована по адресу: ... т.е. на территории не относящейся к юрисдикции Первомайского районного суда г.Пензы. Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Учитывая изложенное, суд считает, что настоящее гражданское дело принято Первомайским районным судом г.Пензы к своему производству с нарушением правил подсудности и рассмотрение настоящего дела Первомайским районным судом г.Пензы нарушает права ответчика по делу. Суд считает необходимым направить по подсудности гражданское дело по иску Дудукова Павла Ивановича к Сочиловой Екатерине Венадиевне о возмещении ущерба, причиненного в ДТП для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Пензы, то есть по месту регистрации ответчика. Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : гражданское дело №2-672/2025 по иску Дудукова Павла Ивановича к Сочиловой Екатерине Венадиевне о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы для дальнейшего рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения. Судья: </div>

Основная информация

УИД дела: 58RS0030-01-2025-001023-51

Результат рассмотрения: Передано по подсудности, подведомственности

Дата рассмотрения: 25.03.2025

Судья: Панкова Анна Сергеевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Дудуков Павел Иванович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Косоикин Иван Анатольевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Сочилов Михаил Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сочилова Екатерина Венадиевна

Движение дела

03.03.2025 12:00

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

04.03.2025 09:26

Передача материалов судье

04.03.2025 11:35

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

04.03.2025 11:36

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

25.03.2025 14:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.03.2025 14:35

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.03.2025 14:40

Судебное заседание

Результат: Дело передано на рассмотрение другого суда

04.04.2025 12:41