Дело № 12-95/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело №12-95/2025 протокол 58 ВА №607077 Мировой судья – Борисов Д.И. РЕШЕНИЕ 28 мая 2025 года г. Пенза Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Точеного И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217) жалобу Точеного Ивана Сергеевича, ..., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 15 апреля 2025 года Точеный И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Точеный И.С. обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, указав, что свою вину он не признает, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не совершал. При рассмотрении дела мировым судьей не была учтена неполнота собранных доказательств, допущены процессуальные нарушения порядка его рассмотрения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, указывает на его ненадлежащее извещение мировым судьей о дне и времени судебного заседания. Инспектором ДПС был нарушен ряд требований, в том числе, к составлению протоколов, порядка его освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством. Кроме того, инспектором не были в полном объеме разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а основания направления на медицинское освидетельствование носили формальный характер. Видеозапись, представленная в материалы дела, не может быть допустимым доказательством, поскольку она прерывается, и не имеет четкого изображения транспортного средства, которое было остановлено. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – Точеный И.С., доводы жалобы поддержал, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку требования сотрудника полиции имели незаконный характер. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – Правила) водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 10 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 15 апреля 2025 года Точеный И.С., управлявший автомобилем марки «Лада», государственный регистрационный знак ..., с явными признаками опьянения, 8 марта 2025 года в 16 часов на ул. Калинина, 7 в г. Пензе не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях водителя отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт невыполнения указанного требования Точеным И.С. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении 58 ВА №607077 от 8 марта 2025 года, в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.3); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС №143921 от 8 марта 2025 года, в котором указаны признаки опьянения, послужившие достаточным основанием полагать, что Точеный И.С., управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не советующее обстановке) (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №041571, согласно которому у Точеного И.С. не установлено состояние алкогольного опьянения, с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласилось (л.д.6); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВВ №008853 от 8 марта 2025 года, основанием для которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №602, согласно которому Точеный И.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8-9); - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе об обнаружении в действиях С.С.П. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Точеный И.С. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.13); - видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа Точеного И.С. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.15). - объяснениями в судебном заседании у мирового судьи инспектора ДПС С.С.П., из которых следует, что в ходе несения службы 8 марта 2025 года около 14 часов 30 минут на ул. Будищева, 23 в г. Пензе был остановлен автомобиль, у водителя которого были обнаружены признаки опьянения. Точеному И.С. были разъяснены его процессуальные права, после чего предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам данного освидетельствования у Точеного И.С. не было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен. Затем ему предложили проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в медицинском учреждении от прохождения освидетельствования он отказался. Как установлено мировым судьей, инспектором ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ Точеному И.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данной процедуры Точеный И.С. отказался, что отражено в соответствующем акте. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Точеный И.С. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался. При рассмотрении административного дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД не установлено, и доказательств этому суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным инспектором. Кроме того, Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ГИБДД по собственному субъективному усмотрению. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника ГИБДД для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах порядок направления Точеного И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами, соблюден. Утверждение заявителя, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не совершал, опровергается процессуальными документами, согласно которым инспектором при визуальном контакте с Точеным И.С. были зафиксированы признаки алкогольного опьянения, о наличии которых им было озвучено при составлении административного материала и ведении видеозаписи, протокол о направлении на медицинское освидетельствуйте на состояние опьянения, в котором это указано, вручен Точеному И.С. при использовании систем видеозаписи. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в наличии у Точеного И.С. признаков опьянения, не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Содержание видеозаписи подтверждает осуществление инспектором ГИБДД всех необходимых предусмотренных нормами КоАП РФ процессуальных действий, в том числе предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и разъяснение последствий отказа от его прохождения. В судебном заседании была исследована предоставленная инспектором видеозапись, отражающая значимые для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела обстоятельства. Вопреки доводам жалобы содержание видеозаписи подтверждает осуществление инспектором ГИБДД всех необходимых предусмотренных нормами КоАП РФ процессуальных действий, не опровергает наличие в действиях Точеного И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения процессуального законодательства. При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Точеного И.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Точеного И.С. в его совершении. Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам, оценённым по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в связи с чем оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения недостатков, на что заявитель указывает в жалобе, у судьи районного суда не имелось. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в постановлении. Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьей не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона, вынесенное постановление оформлено в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ. Видеозапись, на которой зафиксирован факт отказа Точеного И.С. от прохождения медицинского освидетельствования, является допустимым доказательством. Видеозапись велась при составлении процессуальных документов, имеется в наличии, представлена к материалам дела об административном правонарушении, юридически значимые моменты и факты на видеозаписи запечатлены. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи, являются относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Имеющаяся совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Сведений, указывающих на неправомерные действия должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Точеного И.С. не имеется, а также не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанного лица в исходе данного дела. Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Иные доводы Точеного И.С. были оценены мировым судьей при вынесении судебного решения во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, каждому дана объективная оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется, о незаконности принятого по делу постановления доводы не свидетельствуют, на квалификацию действий привлекаемого к административной ответственности Точеного И.С. не влияют, основанием для освобождения Точеного И.С. от административной ответственности не являются. Точеному И.С. назначено административное наказание, которое не препятствует реализации им права на труд в сфере деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировой судья с достаточной полнотой, всесторонностью и объективностью исследовал имевшиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Точеного И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, вследствие этого мировой судья назначил Точеному И.С. справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований для смягчения которого не имеется. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют. Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Точеного Ивана Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Точеного И.С. – без удовлетворения. Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья М.С. Лесников </div>

Основная информация

УИД дела: 58MS0020-01-2025-000780-26

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 28.05.2025

Судья: Лесников Максим Сергеевич

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Точеный Иван Сергеевич

Движение дела

06.05.2025 14:55

Материалы переданы в производство судье

23.05.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

28.05.2025 09:15

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

28.05.2025 10:20

Вступило в законную силу

04.06.2025 17:01

Дело № 12-95/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Вступило в законную силу

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства