Дело № 33-2039/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 59RS0027-01-2024-006127-86 Дело № 33-2039/2025 (2-3035/2024) Судья: Пономарева Л.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 17.02.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Новоселовой Д.В., судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Виталия Александровича, Арапова Артема Андреевича, Арапова Андрея Николаевича, Араповой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., к Муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о выкупе жилого помещения, признанного аварийным, прекращении права долевой собственности, по апелляционной жалобе Третьякова Виталия Александровича на решение Кунгурского городского суда Пермского края 11.11.2024. Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Третьяков В.А., Арапова А.А., Арапов А.Н., Арапова Е.Н. обратились в суд с иском к о взыскании в пользу истцов денежных средств в размере 1918328,64 рублей, в связи с изъятием жилого помещения по адресу: **** 2-5, путем выкупа; прекращении права собственности за истцами и признании права муниципальной собственности на указанное помещение. Заявленные требования обосновывали тем, что являются долевыми собственниками вышеуказанной квартиры. Постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 12.12.2022 № 171-01-09-1721 многоквартирный дом по адресу: **** 2, признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного жилого дома должны быть отселены в срок до 01.01.2028, а сам дом снесен собственниками до 01.01.2029. Истцы не намерены осуществлять снос вышеуказанного многоквартирного дома, считали, что срок для сноса многоквартирного дома носит явно неразумный характер. Собственники жилых помещений в аварийном многоквартирном доме будут вынуждены проживать в нем более 6 лет. Третьяков В.А. является инвалидом ** группы и не может проживать в принадлежащей ему квартире, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном состоянии. Данный многоквартирный дом не участвует в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья. Техническим заключением рекомендовано признать вышеуказанный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу. Проживание в данном доме угрожает здоровью и безопасности граждан. В судебном заседании истцы не участвовали, извещены надлежащим образом. Третьяков В.А., Арапов А.А., Арапов А.Н. доверили представлять свои интересы представителю Котельникову В.С., который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика Плесовских К.А. с иском не согласилась в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (т.1 л.д.173-174). Прокурор Дозморова М.А. считал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сроки расселения и сноса спорного жилого дома не истекли, требования истца преждевременны, истец обеспечен иным жильем. Представитель третьего лица - Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по Кунгурскому муниципальному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом интересов несовершеннолетнего А. ( т.1 л.д.201). Решением Кунгурского городского суда Пермского края 11.11.2024 постановлено: в удовлетворении гражданского иска Третьякова Виталия Александровича, Арапова Артема Андреевича, Арапова Андрея Николаевича, Араповой Елены Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., к Муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о выкупе жилого помещения, признанного аварийным, прекращении долевой собственности, отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе Третьяков Виталий Александрович просит решение суда отменить. Ссылаясь на обстоятельства спорных правоотношений, законодательство, их регулирующее, заявитель указывает на то, что установленный постановлением администрации Кунгурского муниципального округа от 12.12.2022 срок для сноса многоквартирного дома по адресу: **** 2-3, - до 01.01.2028 носит явно неразумный характер, собственники будут вынуждены проживать в аварийном жилом помещении более 6 лет. Проживание в вышеуказанном жилом помещении опасно для жизни и здоровья собственников в связи с ненадлежащим техническим состоянием жилого помещения и дома в целом, что подтверждено актом управляющей компании - ООО «Кунгурстройзаказчик» от 28.10.2024, техническим заключением Центра оценки и экспертиз (ИП В.) по результатам обследования технического состояния жилого дома по адресу: **** д. 2. Третьяков В.А. не является членом семьи Арапова А.А., Араповой Е.Н., Арапова А.Н., является инвалидом ** группы, нетрудоспособным, получает пенсию по инвалидности. Вывод суда о возможности предоставления Третьякову В.А. жилого помещения маневренного фонда несостоятелен, поскольку вселение истца в жилое помещение маневренного фонда - это его право, а не обязанность, без волеизъявления Третьякова В.А. ни ответчик, ни суд не вправе решить вопрос о возможности вселения заявителя жалобы в жилое помещение маневренного фонда. Вывод суда о наличии в собственности супруги истца Третьякова В.А. иных пригодных для проживания жилых помещений, по мнению заявителя, также не является основанием к отказу в иске, т.к. он фактически с супругой Т. не проживает, зарегистрирован в аварийной квартире, временно и вынужденно проживает в жилом помещении по адресу: **** 14-19. Т. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: **** 33а-3, которую получила в собственность на основании единовременной выплаты, предоставленной как молодому педагогическому работнику в 2019. Данная квартира фактически является единоличной собственностью Т., при этом квартира находится на территории другого муниципального образования. Настаивает на взыскании в его пользу стоимости доли в праве на аварийную квартиру в размере 1918328 руб. 64 коп. на основании оценочного отчета ЧПО В. № 2894-ЧПО. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От истца Третьякова В.А., его представителя Котельникова В.С., администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Прокурор Прокуратуры Пермского края Захаров Е.В. в своем заключении указал на отсутствие оснований к отмене решения суда. Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка. В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно. Наличие одного лишь факта признания жилого помещения непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением либо для принятия досрочного решения об изъятии жилого помещения и выплаты стоимости изымаемого имущества, поскольку одним из юридически значимых обстоятельств в данном случае является объективная нуждаемость в ином жилом помещении. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Арапов А.Н., Арапова Е.Н. являются родителями А., дата рождения (т.1 л.д.16). Истцы являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры № ** с кадастровым номером **:303, общей площадью 37,8 кв.м., расположенной по адресу: **** 2-5: Третьяков В.А. – 96/100 долей в праве, Арапов А.А., Арапова Е.Н., Арапов А.Н., А. – по 1/100 доле в праве, что подтверждается выписками из ЕГРН, договором купли-продажи квартиры от 19.02.2015 (т.1 л.д.18-21,168,169,170-171). Спорная квартира приобретена истцами, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала (т.1 л.д.209). Из технического паспорта на квартиру № 5 в доме № 2 по ул.**** по состоянию на 01.04.2014 следует, что площадь квартиры 37,8 кв.м. Согласно техническому паспорту жилого многоквартирного дома по адресу: **** 2, по состоянию на 03.05.2017, физический износ здания составлял 57%, площадь квартиры №5 указана 37,8 кв.м (т.1 л.д.22-23). Постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 12.12.2022 № 171-01-09-1721 многоквартирный дом по адресу: **** 2, на основании акта и заключения, признан аварийным и подлежащим сносу, с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений постановлено принять меры к отселению из жилого многоквартирного дома в срок до 01.01.2028 и к сносу жилого многоквартирного дома в срок до 01.01.2029 (т.1 л.д. 30, 31, 32). Согласно техническому заключению ГБУ «ЦТИ ПК» по оценке технического состояния многоквартирного дома по результатам обследования объекта № 164/01-20-2022-ТЗ от 08.11.2022 несущие строительные конструкции многоквартирного дома по адресу: **** 2, в целом находятся в аварийном состоянии (т.1 л.д. 33-50). Заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, выполненным ГУП «ЦТИ ПК» в 2024 году, установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания является аварийным. С момента технического обследования и выполнения технического заключения № 164/01-20-2022-ТЗ от 08.11.2022 общее техническое состояние обследуемого жилого дома по адресу: **** 2, ухудшилось. Дом представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в том числе, и по причине возможности его обрушения, в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома (т.1 л.д.109-160). Сведения о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: **** д.2 в МБУ «Архив Кунгурского муниципального округа» отсутствуют (т.1 л.д.161,162). Согласно информации, представленной Управлением жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, управление не располагает сведениями о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: **** д.2, и включении его в программу капитального ремонта (т.1 л.д.163). Многоквартирный дом по адресу: **** д.2, включен в региональную программу капитального ремонта № 328-П, срок реализации программы – 2024-2074, ранее капитальный ремонт не проводился, что следует из ответа НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (т.1 л.д.164). Из информации, представленной ГБУ «ЦТИ ПК», следует, что первая приватизация в доме по адресу: **** д.2 учтена 25.05.1992 (т.1 л.д.165,166-167). Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, исходил из того, что в настоящее время срок отселения и срок сноса жилого дома не истекли. Собственники волеизъявление о судьбе дома не выражали, в программу переселения дом не включен. Долевые собственники не проживают в аварийном жилом помещении, а значит угрозы их жизни и здоровью не имеется. Араповы А.А., Е.Н., А.Н., н/л А. имеют в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение, в котором фактически проживают; у супруги Третьякова В.А. – Т. также имеется иное пригодное для проживания жилье, которым истец Третьяков В.А. имеет возможность пользоваться. Делая указанные выводы, суд учитывал, что согласно выпискам ЕГРН истцы Арапов А.А., Арапова Е.Н., А., Арапов А.Н., кроме спорного жилого помещения, имеют в собственности следующее имущество, с 22.02.2017 - 1/4 долю каждый в праве на жилое помещение площадью 65,5 кв.м, по адресу: **** д.9.( т.1 л.д. 197-200). Семья Араповых зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме. Третьяков В.А. иных жилых помещений, кроме спорного жилого помещения, не имеет (л.д.168). Третьяков В.А. с 15.07.2016 состоит в зарегистрированном браке с Т., сведений о расторжении брака, о рождении детей в системе ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении Третьякова В.А. не имеется (т.1 л.д. 196). Согласно выписке ЕГРН Т. с 16.08.2021 имеет в собственности 1/25 долю в праве на жилое здание общей площадью 27,3 кв.м по адресу: **** д.8, с 16.08.2021 – 1/10 долю в праве на жилое здание общей площадью 33,7 кв.м по адресу: **** д.6, а также с 09.09.2019 - жилое помещение площадью 29 кв.м по адресу: **** 33а-3(т.1 л.д.197-198). С заявлением о предоставлении маневренного жилого фонда истцы в администрацию не обращались. Ответчик готов предоставить истцам жилые помещения маневренного фонда по адресам: **** 24-2, общей площадью 62,8 кв.м; **** 66-1289 «а» площадью 11,1 кв.м; **** 66-122 площадью 17,2 кв.м, правообладателем которых является Муниципальное образование «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» (т.1 л.д.213-218). Согласно акту Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 08.11.2024 жилые помещения маневренного жилищного фонда по адресам: **** 66-122, **** 66-129а, **** 24-2, свободны, соответствуют всем техническим и санитарным нормам ( т.1 л.д.211). Управлением жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в указанных жилых помещениях проведен капитальный ремонт в рамках муниципальных контрактов по проведению капитального ремонта (т.2 л.д. 1-109). Достаточных оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия не усматривает. Доводы заявителя о том, что установленный постановлением администрации Кунгурского муниципального округа от 12.12.2022 срок для сноса многоквартирного дома по адресу: **** 2-3, - до 01.01.2028 носит явно неразумный характер, собственники будут вынуждены проживать в аварийном жилом помещении более 6 лет, отмену решения суда не влекут, поскольку данный срок в установленном законом порядке не оспорен. Доводы заявителя о том, что он является инвалидом ** группы, нетрудоспособным, получает пенсию по инвалидности, не имеют правового значения для разрешения заявленных им требований, а потому не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание. Доводы о том, что Третьяков В.А. (сын Араповой Е.Н.) не является членом семьи Араповых, проживание в вышеуказанном аварийном жилом помещении опасно для жизни и здоровья собственников в связи с ненадлежащим техническим состоянием жилого помещения и дома в целом, а также о том, что он фактически с супругой Т. не проживает, зарегистрирован в аварийной квартире, временно и вынужденно проживает в жилом помещении по адресу: **** 14-19, при том, что Т. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: **** 33а-3, которую получила в собственность на основании единовременной выплаты, предоставленной как молодому педагогическому работнику в 2019, данная квартира находится на территории другого муниципального образования, является единоличной собственностью супруги, отмену решения суда не влекут. Указанные доводы приводились истцом – заявителем жалобы при разрешении спора и правомерно отклонены судом на том основании, что супруга истца Третьякова В.А., брак с которой до настоящего времени не прекращен, имеет в собственности иные пригодные для проживания жилые помещения, расположенные, в том числе, на территории Кунгурского муниципального округа. Доказательств невозможности проживания истца в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности его супруге, сведений о расторжении брака между Третьяковыми В.А. и Т. и разделе имущества суду не представлено, равно как и данных о том, что Третьяков В.А. не имеет возможности проживать совместно с супругой. При этом судебная коллегия учитывает, что согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы Третьякова В.А. сведениям МИЦ СРФ Третьяков В.А. является получателем социальной пенсии, не трудоустроен на территории Кунгурского муниципального округа, что свидетельствует о возможности проживания с супругой, в том числе, на территории иного муниципального образования, где у Т. имеется пригодное для проживания жилое помещение. Кроме того, жилое помещение, которое истец указывает в качестве своего места жительства в апелляционной жалобе, по адресу: **** 14-19, принадлежит его бабушке П., о чем Третьяков В.А. указывает в своем ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным, в данном конкретном случае судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение не является единственным для истца Третьякова В.А., в настоящее время у него имеется возможность проживания в ином жилом помещении, не подвергая свои жизнь и здоровье опасности. Кроме того, из материалов дела усматривается, что у ответчика имеется возможность предоставления истцу Третьякову В.А. жилого помещения маневренного фонда. Не оспаривая довод заявителя о том, что вселение истца в жилое помещение маневренного фонда является его правом, а не обязанностью, тем не менее, судебная коллегия считает возможным отметить, что действуя с необходимой долей осмотрительности и разумности, беспокоясь о своих жизни и здоровье, истец имеет возможность воспользоваться вышеуказанным правом. С учетом положений пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации для реализации права истцов на получение возмещения за аварийное жилое помещение должен быть выбран единый способ, в рассматриваемом деле, исходя из заявленных исковых требований, путем выкупа аварийного жилья с учетом количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей в праве на указанный объект недвижимости. Между тем, учитывая, наличие у долевых собственников аварийного жилого помещения Араповы А.А., Е.Н., А.Н., н/л А. иного пригодного для проживания жилья, а также при возможности проживания Третьякова В.А. в жилых помещениях, принадлежащих его супруге, принимая во внимание его фактическое проживание в квартире, принадлежащей бабушке, возможность получения им жилого помещения маневренного фонда, а также несоблюдение ответчиком процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в полном объеме, судебная коллегия не усматривает безусловных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Третьякова В.А. С учетом изложенного, правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Кунгурского городского суда Пермского от 11.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьякова Виталия Александровича – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Мотивированное определение изготовлено 24.02.2025. </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0027-01-2024-006127-86

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.02.2025

Судья: Петухова Елена Валентиновна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Арапов Андрей Николаевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Арапов Артем Андреевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Арапова Елена Николаевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Котельников Вадим Сергеевич

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Кунгурский городской прокурор

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Муниципальное образование Кунгурский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края

ИНН: 5917101383

ОГРН: 1025901889056

КПП: 591701001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по Кунгурскому муниципальному округу

ИНН: 5917592237

ОГРН: 1055905718956

КПП: 591701001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Третьяков Виталий Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

29.01.2025 16:40

Передача дела судье

17.02.2025 09:50

Судебное заседание

Место: 510

Результат: Вынесено решение

24.02.2025 09:12

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.02.2025 15:40

Дело № 33-2039/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию