Дело № 33-2032/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья – Малышева Е.Е. Дело № 33-2032/2025 (2-2067/2024) УИД 59RS0027-01-2024-004117-05 Мотивированное апелляционное определение составлено 30.04.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 17.04.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казакова М.В., судей Лапухиной Е.А., Крюгер М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дедученко Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомзякова Юрия Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненормированный служебный день, за совмещение должностей, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Гомзякова Юрия Сергеевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 ноября 2024 года, Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения истца, возражения представителя ответчика Пупыревой М.А., судебная коллегия установила: Истец Гомзяков Ю.С. обратился в суд с иском (с учетом его уточнения в последней редакции от 13.11.2024) к ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУ ФСИН России по Пермскому краю о взыскании в солидарном порядке с ответчиков 247 506,54 рублей за часы, отработанные сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в период с 24.06.2023 по 23.06.2024; 169 245,87 рублей за совмещение должностей за период с 24.06.2023 по 23.06.2024; компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей; признании незаконным действия (бездействия) ответчиков, выразившееся в не оформлении рапортов и не издании приказов о совмещении истцом должностей, других начальников отрядов и юриста учреждения в период с 24.06.2023 по 23.06.2024 в их отсутствие (больничный, отпуск, командировка), неоплаты данного труда согласно действующего законодательства Российской Федерации; признании незаконным действия (бездействия) ответчиков, выразившееся в неведении табеля рабочего времени в соответствии с действующим законодательством (по факту отработанного времени) и не оплате отработанных истцом сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени часов в период с 24.06.2023 по 23.06.2024. Требования мотивированы тем, что в период с августа 2020 года по июнь 2024 года истец проходил службу в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю в должности начальника отряда. В указанный период времени истца привлекали к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормы, а именно систематически в предпраздничные, праздничные, выходные дни, для участия в тревогах, днях режимов суточных дежурств в учреждении, и иные дни, когда по графику выхода на службу были выходные дни, также приходилось задерживаться на работе сверх установленной нормы рабочего времени при исполнении служебных обязанностей, исполнение которых руководство требовало в устной форме, зная, что они будут выполнены только при работе сверх установленной нормы рабочего времени согласно графиков и иных распоряжений. Также на истца дополнительно возлагали обязанности по исполнению обязанностей вакантных должностей, сотрудников отдела воспитательной работы с осужденными, находящихся в отпуске, на больничном, в командировке. При этом привлечение к службе, совмещение обязанностей не оформлялось рапортами и приказами в письменном виде, в табеля рабочего времени не вносилось и не оплачивалось. В спорный период времени предпраздничные рабочие дни в учреждении не были укороченными на час в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и не были оплачены. Проходя службу в должности начальника отряда исправительного учреждения в период отсутствия (больничный отпуск, командировка) других начальников отряда, истец исполнял их обязанности, возложенные на него по устному распоряжению руководством, без его согласия. Исполнение истцом дополнительных обязанностей по совмещению должностей не оплачивалось, хотя рабочая нагрузка удваивалась и требовала больше рабочего времени для выполнения тех же задач. Таким образом, истцу действиями учреждения был причинен моральный вред и материальный ущерб, выразившийся в неоплате работы при совмещении должностей. Также имели место факты закрытия учреждения в виде запрета выхода начальников отрядов до особого распоряжения руководства, как правило, такое указание поступало около 22:00 часов, тем самым руководство учреждения своими действиями (бездействиями) нарушало права истца, свободы и законные интересы, причинив моральный вред. Данное привлечение истца к несению службы сверх установленной нормы не оформлялось рапортами и приказами, не вносилось в табель рабочего времени, не оплачивалось. Работая в таком режиме, при нарушении руководством учреждения прав, свобод и законных интересов истца, в нарушение законодательства у истца ухудшилось моральное, физическое, психологическое состояние здоровья, появился ряд заболеваний, хотя ранее при трудоустройстве в 2020 году был полностью здоров, отчего истец испытывает нравственные и физические страдания на протяжении всего срока службы в учреждении. Истцом представлен расчет по факту отработанного им времени за период с 24.06.2023 года по 23.06.2024 года (т.2 л.д.112-121). Истец Гомзяков Ю.С. в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом их уточнения от 13.11.2024 настаивал в полном объеме. Представитель ответчиков - ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю – Пупырева М.А. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 218-219, т.2 л.д.95-97). Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебном заседании участия не принимал. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 15 ноября 2024 года постановлено: «В иске Гомзякова Юрия Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия), о взыскании компенсации за ненормированный служебный день в размере 247506,54 рублей, о взыскании компенсации за совмещение должностей в размере 169 245,87 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, отказать.». В апелляционной жалобе истец Гомзяков Ю.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению, ввиду установления служебным контрактом ненормированного служебного дня, при этом судом не учтены положения пункта 6 статьи 55 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», что в случае привлечения к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни либо по просьбе сотрудника может быть выплачена денежная компенсация. При этом руководством учреждения не велся табель учета времени для фиксации отработанного времени сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, не выносились приказы о совмещении должностей. Суд дал ненадлежащую оценку должностным инструкциям истца, на которого посредством внесения изменений в должностную инструкцию возложили обязанность по замещению в период отпуска, командировки, учебы, вакансии, в том числе должность старшего юрисконсульта группы ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, которая по своему функционалу отличается от должности начальника отряда, при этом судом сделан необоснованный вывод, что замещаемые должности идентичны должностным обязанностям истца, в связи с чем оформление отдельного приказа не требуется и не подлежат оплата компенсации. В дополнениях к апелляционной жалобе истец Гомзяков Ю.С. указывает на то, что им не нарушены сроки исковой давности обращения в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав, поскольку о нарушении прав ему стало известно 24.06.2024, когда он обратился с исковым заявлением в суд, в период с 24.06.2024 по 02.12.2024 он находился на больничных листах в связи с ухудшением состояния здоровья вызванного нравственными переживанием и давлением со стороны руководства ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, 29.11.2024 был уволен из уголовно-исполнительной системы по состоянию здоровью. Также истец указывает, что ему причинен моральный вред действиями (бездействием) ответчика выразившееся в ухудшении морального, физического, психологического состояния здоровья, появились заболевания в связи с работой, на пределе возможностей организма (***) до трудоустройства в учреждение был полностью здоров. В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю просят решение суда оставить без изменения. Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции истец Гомзяков Ю.С. на доводах жалобы настаивал. Представитель ответчика Пупырева М.А. с доводами жалобы истца не согласилась, просила решение суда оставить без изменения. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, Гомзяковым Ю.С. 25.03.2020 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (т. 2 л.д. 36). Согласно приказа ГУФСИН России по Пермскому краю № ** от 06.08.2020 лейтенант внутренней службы Гомзяков Ю.С. назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, с должностным окладом 16 814 рублей, на условиях ранее заключенного контракта, с установлением ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 7%; замещающему должность в исправительной колонии строгого режима – 7%; ежемесячной поощрительной выплаты за особые достижения в службе к должностному окладу в размере 20%; замещающему должность начальника отряда в исправительном учреждении – 20% (т. 2 л.д. 37-38). Приказами начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 29.06.2022 № 332, от 23.08.2023 № 499 «О закреплении начальников отрядов отдела по воспитательной работе с осужденными за отрядами» истец Гомзяков Ю.С. закреплен за отрядом № ** (т. 1 л.д.142-144). Приказами начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 11.12.2023 № 697, от 12.04.2024 № 267 «О закреплении начальников отрядов отдела по воспитательной работе с осужденными за отрядами» истец закреплен за отрядом № 1, № 9 (т. 1 л.д.140-141, 145). ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю издан приказ от 14.09.2021 № 508 «Об установлении ненормированного служебного дня сотрудникам учреждения», в том числе Гомзякову Ю.С. установлен ненормированный служебный день (т. 2 л.д. 188-190). Приказом начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю № 616 от 20.10.2023 года утверждены Правила внутреннего распорядка сотрудников и работников учреждения (далее – Правила) (т.1 л.д.112-123). Согласно пункта 3.1 данных Правил, служебное (рабочее) время – время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения, должностной инструкцией и условиями контракта (договора) должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудников устанавливается пятидневная служебная неделя. Продолжительность служебного (рабочего) дня накануне нерабочих праздничных дней сокращается на один час. Время выполнения служебных обязанностей и привлечения работников к мероприятиям, проводимым в ИК-40, определяется «Регламентом организаций служебного времени ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю», «Регламентом организации общих мероприятий ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю» (т.1 л.д.112). Согласно п.3.3 Правил внутреннего распорядка сотрудников и работников учреждения (т.1 л.д.112-123), сотруднику ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней. Сотрудникам устанавливаются виды дополнительных отпусков: 1) за стаж работы в уголовно-исполнительной системе; 2) за исполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за исполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день. Согласно расчетного листа начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю за июль 2024 года, оклад составляет 20 641 рубль. Денежное довольствие истца состоит из надбавки за выслугу лет - 8 656 рублей, премии за квартал АТТ (суммой) – 2 500 рублей, оклада по воинской должности – 20 641 рубль, оклада по воинскому званию – 13 983 рубля, ежемесячной поощрительной выплаты замещ.должности начальника отряда – 4 128 рублей, ежемесячной премии аттестован. – 8 656 рублей, ежемесячной надбавки замещающ.должности в ИК строгого режима – 1 444,87 рубля, районного коэффициента – 6 708,73 рублей, доплаты за ночные часы атт – 175,22 рублей, ежемесячной надбавки по ПП РФ № 1701 от 28.09.2022 – 6 689,30 рублей. Начислено – 73 582,32 рубля, удержано 10 211,82 рублей. (НДФЛ, профсоюзные взносы), выплачено 63 370,50 рублей (т.1 л.д.75, т.2 л.л.44). Согласно табелей учета использования рабочего времени, представленных в дело, в них ответчиком указано на количество отработанного истцом в каждом месяце времени, в том числе отдельно указано на работу в выходные, праздничные дни, работа в ночное время. Приказами от 06.03.2023 № 241, от 20.10.2023 № 619 начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю назначены ответственные лица за учет рабочего времени сотрудников и работников учреждения (т. 1 л.д. 184-187). Согласно выпискам из приказов «О предоставлении, изменении отпусков сотрудникам ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю» Гомзякову Ю.С. были предоставлены отпуска (т.2 л.д. 12-15): - основной отпуск за 2023 год продолжительностью 42 календарных дня (30 дней отпуска с учетом 10 выходных дней, 2 дней нахождения к месту проведения отпуска и обратно) – с 23.01.2023 по 05.03.2023; дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год продолжительностью 10 календарных дней – с 06.03.2023 по 15.03.2023; дополнительный отпуск за стаж службы в Уголовно-исполнительной системе за 2023 год продолжительностью 10 календарных дней с 16.03.2023 по 25.03.2023; - основной отпуск за 2024 год продолжительностью 42 календарных дня (30 дней отпуска с учетом 10 выходных дней, 2 дней нахождения к месту проведения отпуска и обратно) – с 01.02.2024 по 13.03.2024; дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2024 год продолжительностью 10 календарных дней – с 14.03.2024 по 23.03.2024; дополнительный отпуск за стаж службы в Уголовно-исполнительной системе за 2024 год продолжительностью 10 календарных дней с 24.03.2024 по 02.04.2024. В связи с временной нетрудоспособностью очередной отпуск за 2024 год истцу продлен на 22 календарных дня – с 03.04.2024 года по 24.04.2024 года (приказ № ** от 29.03.2024) и также продлен на 22 календарных дня – с 25.04.2024 года по 10.05.2024 года (приказ № ** от 23.04.2024). Также установлено, что истец Гомзяков Ю.С. в отдельные периоды исполнял обязанности временно отсутствующих сотрудников, в том числе по должности старшего юрисконсульта, начальников других отрядов без производства дополнительной оплаты. Разрешая исковые требования Гомзякова Ю.С., суд первой инстанции, не установив нарушений трудовых прав Гомзякова Ю.С. со стороны нанимателя, наличия незаконного бездействия ответчиков по отношению к истцу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме. При этом принимая решение по требованиям истца о взыскании компенсации за отработанные часы, сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, суд исходил из того, что истцу Гомзякову Ю.С. установлена пятидневная рабочая неделя и ненормированный служебный день, при этом в соответствии с пунктом 7 приложения 11 приказа Минюста РФ от 05 августа 2021 г. № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» сотрудникам, замещающим должности, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется компенсация только в виде дополнительного отпуска, часы работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отдельно не оплачиваются. Поскольку истцу ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 10 дней, за 2023 год дополнительный отпуск использован в 2023 году, дополнительный отпуск за 2024 год использован в 2024 году, о чем представлены соответствующие приказы, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу денежной компенсации за сверхурочные часы работы за период с 24.06.2023 по 23.06.2024. Также суд указал, что в силу положений Приказа Минюста РФ от 05.08.2021 г. N 132 Гомзяков Ю.С. имел право на получение компенсации в виде дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Согласно сведений о работе Гомзякова Ю.С. за 2023-2024 годы, установлено, что истец получал компенсацию в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании оплаты за исполнение обязанностей иных сотрудников (совмещение должностей), суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период исполнение Гомзяковым Ю.С. обязанностей юрисконсульта, а также других начальников отрядов осуществлялось в соответствии с должностной инструкцией по замещаемой истцом должности, в то время как приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 701 дополнительных выплат за исполнение должностной инструкции не предусмотрено. Принимая решение об отказе во взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции также указал на не представление истцом доказательств того, что установленные у него заболевания приобретены в период службы в результате незаконных действий ответчика по нарушению его трудовых прав. Проверяя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для признания неверными выводов суда об отказе в удовлетворении требований Гомзякова Ю.С. о взыскании денежной компенсации за привлечение к служебным обязанностям сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением регулируются специальными нормативными актами, в том числе, Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами. В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ). В соответствии с положениями части 1 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, служебным временем признается время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени. Согласно части 2 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в уголовно-исполнительной системе, утверждаемым федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 6 статьи 60 настоящего Федерального закона (часть 5 ст. 55 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ). В силу части 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ, сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Согласно части 6 статьи 60 Федерального закона от 19 июля 2018 №197-ФЗ, сотрудникам устанавливается дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней, предоставляется сотрудникам в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В соответствии частью 18 статьи 2 Федерального Закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Согласно части 1, 2 статьи 56 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом. На основании пункта 7 Приложения 11 Приказа Минюста России от 5 августа 2021 года № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», сотрудникам, замещающим должности, для которых установлен ненормированный служебный день, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени денежная компенсация не предоставляется. За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени им предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в соответствии с ч.6 ст.60 Федерального закона № 197-ФЗ. В силу пункта 14 Приложения 11 Приказа Минюста России от 5 августа 2021 года № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 10 календарных дней предоставляется всем сотрудникам, замещающим должности в уголовно-исполнительной системе, ежегодно в соответствии с графиком отпусков на основании рапорта, в котором указывается дата начала и место проведения указанного отпуска. Право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день возникает у сотрудника независимо от фактической продолжительности его службы сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени (пункт 15 Приложения 11 Приказа Минюста России от 5 августа 2021 года № 132). Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд, установив, что Гомзякову Ю.С. установлен ненормированный служебный день и предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, пришел к обоснованному выводу, что за работу в режиме ненормированного рабочего времени предоставляется компенсация только в виде дополнительного отпуска, часы работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отдельно не оплачиваются. При этом положениями Приказа Минюста России от 5 августа 2021 года № 132 выплата денежной компенсации предусмотрена сотрудникам, исполняющим служебные обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени), за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, что в отношении истца не применимо, поскольку его работа осуществлялась с установленной пятидневной служебной неделей. За выполнение сотрудником уголовно-исполнительной системы с установленной пятидневной служебной неделей и ненормированным служебным днем обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени действующим Приказом Минюста России от 5 августа 2021 года № 132 не предусмотрено. В этой связи ссылки истца на то обстоятельство, что в период службы его систематически привлекали к исполнению обязанностей в праздничные и выходные дни, для участия в тревогах, днях режимов суточных дежурств, обыскных мероприятий, а также приходилось задерживаться в период работы магазина для обслуживания осужденных, не могут быть приняты в качестве состоятельных и не влекут оснований для вывода о необходимости оплаты истцу работы сверх установленной нормы. Как правильно указано судом, несмотря на то, что ненормированный рабочий день связан с переработкой сверх нормы рабочего времени, она не рассматривается как сверхурочная работа, поскольку сам характер работы (ненормированный служебный день) предполагает возможность переработки. Специальным правовым регулированием рабочего времени сотрудников органов исполнительно-уголовной системы Российской Федерации установлена компенсация переработки при установлении ненормированного служебного времени путем предоставления дополнительного отпуска. При таком положении, то обстоятельство, что служебный день истца мог начинаться с 6-00 часов и продолжаться до 20-00 часов, а суточное дежурство заканчивалось в 11-12 часов следующего дня, не свидетельствует о необходимости отражения такого времени службы в табелях, поскольку не влечет таких последствий как выплата компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени. Кроме того, как следует из материалов дела, представленных табелей учета служебного времени за 2023-2024 г.г. и подтверждено представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, время работы истца в выходные и праздничные дни, а также работа в ночное время (за исключением часов, предоставленных на отдых и питание) в табелях учета служебного времени ответчиком отражалось и согласно расчетных листков оплата за работу в ночное время истцу производилась, за работу в выходные и праздничные дни истцу предоставлены выходные. При таких обстоятельствах, оснований для вывода о допущенном ответчиками незаконном бездействии, выражающимся в составлении табелей без учета фактически отработанного истцом времени, а также в не осуществлении оплаты отработанного истцом сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени часов, по делу не установлено. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за исполнение истцом обязанностей за иных сотрудников (совмещение), в этой части доводы истца заслуживают внимание. Порядок и условия совмещения обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2019 года № 741 «Об утверждении Положения о совмещении обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации». Совмещение обязанностей согласно пунктам 7, 8 Положения N 741 может осуществляться по инициативе сотрудника или руководителя (начальника) с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме; оформляется приказом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность. Пунктом 9 указанного выше Положения предусмотрено, что в приказе о совмещении обязанностей указываются объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей. Общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать месячный оклад в соответствии с совмещаемой должностью, в том числе при совмещении обязанностей двумя и более сотрудниками (пункт 10 Положения). Согласно пункту 46 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН РФ от 16 августа 2021 года № 701, сотруднику, на которого наряду с исполнением служебных обязанностей по замещаемой должности возложено исполнение обязанностей по иной равнозначной или нижестоящей должности (вакантной или невакантной) (далее - совмещение обязанностей), производится дополнительная выплата. Пунктом 47 данного Порядка установлено, что совмещение обязанностей оформляется приказом, в котором указываются объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты в процентах от должностного оклада по совмещаемой должности. Пунктом 48 Порядка установлено, что общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать должностной оклад в соответствии с совмещаемой должностью, в том числе при совмещении обязанностей двумя и более сотрудниками <1>. Из приведенных выше норм права следует, что на основании приказа представителя нанимателя, имеющего право назначения сотрудника на должность, сотруднику может быть поручено совмещение обязанностей наряду со своей должностью по иной должности с его согласия при условии оплаты дополнительно порученной работы. Как следует из пояснений истца, в спорный период работы, будучи не освобожден от исполнения обязанностей по занимаемой должности начальника отряда, он исполнял обязанности: с 24.06.2023 по 11.09.2023 юрисконсульта при наличии вакантной должности, с 24.06.2023 по 08.07.2023 на период отпуска начальника отряда Б., с 30.09.2023 по 20.11.2023 на период отпуска начальника отряда Л1., с 31.05.2024 по 23.06.2024 на период отпуска начальника отряда Л2. Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на то, что часть периодов истец находился на листке нетрудоспособности, в связи с чем не мог фактически исполнять обязанности за указанных сотрудников, а также исполнение обязанностей юрисконсульта и начальников других отрядов предусмотрено должностной инструкцией истца, что не свидетельствует о выполнении дополнительной работы, соответствующих приказов не издавалось. В материалы дела представлена должностная инструкция начальника отряда отдела по воспитательной работе осужденными ФКУУ ИК-40 лейтенанта внутренней службы Гомзякова Ю.С., утвержденная Врио начальника ФКУ ИК-40 от 23.03.2021, с которой Гомзяков Ю.С. ознакомлен, в пункте 6 которой предусмотрено, что на период отсутствия начальника отряда Б. (отпуск, больничный лист, командировка) обязанности по замещению его должности возлагаются на начальника тряда Гомзякова Ю.С. При одновременном отсутствии начальников отряда, замещающих друг друга, исполнение обязанностей устанавливается отдельным решением начальника ФКУ ИК-40. В должностной инструкции от 23.03.2021 начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-40 старшего лейтенанта внутренней службы Б. предусмотрено, что в период его отсутствия (отпуск, больничный лист, командировка и др.) обязанности по замещению его должности возлагаются на начальника отряда Гомзякова Ю.С. Согласно должностной инструкции старшего юрисконсульта юридической группы, утвержденной начальником ФКУ ИК-40 от 25.03.2024 и дополнения к должностной инструкции от 25.04.2024, предусмотрено, что на период отсутствия старшего юрисконсульта (болезнь, отпуск, командировка) его обязанности исполняет начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Гомзяков Ю.С. Между тем, судебная коллегия находит, что анализ содержания должностных инструкций сотрудников ФКУ ИК-40 и должностной инструкции начальника отряда Гомзякова Ю.С., вопреки выводам суда первой инстанции, не позволяет установить то обстоятельство, что исполнение обязанностей на период отсутствия иных сотрудников по равнозначным должностям начальников отрядов и юрисконсульта входит непосредственно в должностные обязанности Гомзякова Ю.С. в рамках замещаемой им должности начальника отряда. Напротив, сама по себе ссылка в должностных инструкциях начальника отряда Б. и сотрудника, замещающего должность старшего юрисконсульта, на то, что в период их отсутствия (отпуск, больничный лист, командировка и др.) обязанности по замещению его должности возлагаются на начальника отряда Гомзякова Ю.С., указывает на поручение дополнительной работы (совмещение обязанностей) начальнику отряда Гомзякову Ю.С. на период отсутствия такого сотрудника. Более того, согласно материалам дела начальник отряда и юрисконсульт являются самостоятельными должностями, предусмотренными в штате ФКУ ИК-40, в связи с чем должности начальника отряда и юрисконсульта объективно имеют разные функциональные обязанности, выполнение которых одним сотрудником прямо указывает на наличие совмещения обязанностей, то есть выполнение дополнительной работы. При таком положении, судебная коллегия считает, что фактически в спорный период имело место выполнение истцом по поручению начальника ФКУ ИК-40 дополнительной работы за отсутствующих работников по должностям начальников отрядов, а также по должности юрисконсульта, что свидетельствует о совмещении обязанностей и праве истца на получение дополнительной выплаты. Между тем, вопреки требованиям Положения № 741 и Приказа ФСИН России № 701, ФКУ ИК-40 приказы о совмещении Гомзяковым Ю.С. обязанностей по указанным должностям в спорный период времени не издавались и не оформлялись, а также не производилась дополнительная выплата, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца. Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным принять во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца. При этом судом первой инстанции каких-либо суждений относительно данного заявления ответчика в обжалуемом решении не приведено. В этой связи вопрос о применении срока исковой давности по заявлению ответчика судом апелляционной инстанции был поставлен на обсуждение сторон. Представляя возражения, истец полагал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении прав ему стало известно 24.06.2024, в этот день он обратился с иском, а также в период с 24.06.2024 по 02.12.2024 находился на больничных листах, 29.11.2024 был уволен из УИС РФ, сроки исковой давности, установленные пунктами 2-3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не нарушены. Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником. Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ). Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 года N 329-О, предусмотренный частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. Таким образом, по общему правилу сотрудник, ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае из материалов дела следует, что, исполняя обязанности за отсутствующих сотрудников истцу Гомзякову Ю.С. доподлинно было известно, что приказы о совмещении обязанностей не оформлялись, соответственно, дополнительные выплаты за совмещение обязанностей не производились и в составе денежного содержания, выплачиваемого ежемесячно, отсутствовали, каких-либо решений, указывающих о намерениях нанимателя по предоставлению истцу дополнительных выплат за совмещение обязанностей, не принималось, однако с настоящим иском Гомзяков Ю.С. обратился в суд только 24.06.2024. Тем самым судебная коллегия находит, что срок исковой давности истцом не пропущен по периоду совмещения обязанностей за отсутствующего начальника отряда Л2., находившегося в отпуске с 31.05.2024. По иным предшествующим периодам судебная коллегия считает возможным в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. Анализируя указанные истцом причины обращения в суд с настоящим иском 24.06.2024, судебная коллегия считает, что каких-либо доказательств уважительности причин, препятствующих обращению истца в суд в пределах трехмесячного срока не представлено. Ссылки истца на нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку сроки обращения в суд для сотрудников уголовно-исполнительной системы урегулированы специальным законом, соответственно нормы трудового законодательства не подлежат применению. Как следует из материалов дела, начальник отряда Л2. находился в отпуске в период с 31.05.2024 по 09.07.2024. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривала факт исполнения истцом обязанностей за отсутствующего Л2. При этом материалами дела установлено, что 31.05.2024 являлось по табелю для Гомзякова Ю.С. выходным днем, соответственно к исполнению обязанностей он приступил с 01.06.2024, а при обращении с иском период для взыскания выплаты истцом ограничен 23.06.2024. Таким образом, судебная коллегия находит возможным признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-40, выразившиеся в не издании приказов о совмещении должностей начальника отряда, а также не осуществлении оплаты данного труда за период с 01.06.2024 по 23.06.2024, и взыскать в пользу истца выплату за совмещение обязанностей начальника отряда за период с 01.06.2024 по 23.06.2024. Определяя размер выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца за совмещение обязанностей начальника отряда, судебная коллегия исходит из того, что вопреки требованиям Положения № 741 и Приказа ФСИН России № 701, размер дополнительной выплаты в процентах от должностного оклада по совмещаемой должности не определялся, в связи с чем следует исходить из положений пункта 48 данного Приказа, предусматривающего, что общий размер дополнительной выплаты в течение полного календарного месяца не может превышать должностной оклад в соответствии с совмещаемой должностью. Поскольку денежное содержание сотрудника УИС не поставлено в зависимость от нормы рабочего времени в календарном месяце, а нахождение на листке нетрудоспособности не влечет уменьшение денежного содержания, расчет дополнительной выплаты за период с 01.06.2024 по 23.06.2024 будет следующим: 20641 руб. (размер должностного оклада в соответствии с совмещаемой должностью) : 30 х 23 дня = 15824,69 руб. + 15 % (уральский коэффициент, начисляемый на оклад), + 10 % (ежемесячная надбавка, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 28.09.2022 № 1701 и составляющая с 01.10.2023 размер 1,1 ( 10%) = 19780,86 рублей. При таком положении, с ФКУ ИК-40 в пользу Гомзякова Ю.С. следует взыскать дополнительную выплату за совмещение обязанностей начальника отряда за период с 01.06.2024 по 23.06.202 в размере 19780,86 рублей. Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия считает, что в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в пользу Гомзякова Ю.С. с ФКУ ИК-40 подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, выразившихся в привлечении к совмещению обязанностей в указанный период при отсутствии необходимого оформления и осуществления дополнительной выплаты, индивидуальные особенности истца и его трудоспособный возраст, степень перенесенных истцом нравственных переживаний, отразившихся на его эмоциональном состоянии, отсутствие тяжких последствий. При этом судебная коллегия отклоняет доводы истца об ухудшении его физического, психологического здоровья, получении заболеваний, поскольку доказательств причинной связи с действиями ответчика, выразившимися в нарушении трудовых прав истца, при рассмотрении дела не установлено и истцом не представлено. Сам факт нахождения истца на листках нетрудоспособности и диагностирования ряда заболеваний ( таких как диабет, повышенное давление, хроническая усталость и другие) не свидетельствует о наличии такой причинной связи, а медицинские документы и экспертные заключения в подтверждении таких доводов не представлены. При таком положении, судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей будет соответствовать конкретным обстоятельствам настоящего дела, требованиям разумности и справедливости, являться адекватной компенсацией, позволяющей сгладить негативные последствия в виде эмоциональных переживаний для истца. Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, судебная коллегия находит, что в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФКУ ИК-40 подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 700 рублей ( 400 +300). На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене (п.п.2-4 п.1 ст.330 ГПК РФ) в части отказа в удовлетворении исковых требований Гомзякова Ю.С. к ФКУ ИК-40, с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований. В остальной части решение суда об отказе в исковых требованиях к ГУ ФСИН России по Пермскому краю подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определение: Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 ноября 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Гомзякова Юрия Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю». Принять в данной части новое решение. Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», выразившиеся в не издании приказов о совмещении истцом должностей начальника отряда, а также не осуществлении оплаты данного труда за период с 01.06.2024 по 23.06.2024. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» в пользу Гомзякова Юрия Сергеевича выплату за совмещение обязанностей начальника отряда за период с 01.06.2024 по 23.06.2024 в размере 19 780 рублей 86 копеек (без вычета НДФЛ). Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» в пользу Гомзякова Юрия Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Гомзякову Юрию Сергеевичу к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» отказать. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей. В остальной части решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 ноября 2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гомзякова Юрия Сергеевича в остальной части – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0027-01-2024-004117-05

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 17.04.2025

Судья: Лапухина Евгения Александровна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → в иных случаях об оплате труда

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гомзяков Юрий Сергеевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Государственная инспекция труда в Пермском крае

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю

Движение дела

29.01.2025 16:40

Передача дела судье

27.02.2025 10:45

Судебное заседание

Место: 411

Результат: Отложено

20.03.2025 14:20

Судебное заседание

Место: 411

Результат: Объявлен перерыв

28.03.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 420

28.03.2025 09:01

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

08.04.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 420

Результат: Объявлен перерыв

17.04.2025 11:30

Судебное заседание

Место: 420

Результат: Вынесено решение

30.04.2025 15:38

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.05.2025 11:02

Дело № 33-2032/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию