Дело № 33-1926/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 59RS0028-01-2024-002276-43 Дело № 33-1926/2025 (номер дела в суде первой инстанции № 2-1217/2024) Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2025 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Пермь 17 июля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Хузяхралова Д.О., судей Варовой Л.Н., Смирновой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будиловой К.А., секретарем Орловой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахтуева Александра Викторовича к главе городского округа – главе администрации Лысьвенского городского округа, администрации Лысьвенского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» о признании проекта межевания, постановления, соглашения незаконными, возложении обязанности, по апелляционной жалобе Тахтуева Александра Викторовича на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 ноября 2024 года. Заслушав доклад судьи Хузяхралова Д.О., пояснения истца Тахтуева А.В., его представителя Тетюевой А.В., присутствующей до объявления по делу перерыва, представителя ответчиков главы администрации Лысьвенского городского округа, администрации Лысьвенского городского округа Черепановой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда установила: Тахтуев А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к главе городского округа – главе администрации Лысьвенского городского округа о признании незаконными проект межевания территории «Перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами **:720, **:692», утвержденный постановлением главы городского округа - главы администрации Лысьвенского городского округа от 21 мая 2024 года № 63; постановление главы городского округа - главы администрации Лысьвенского городского округа от 21 мая 2024 года № 63; признании недействительным соглашения, заключенного 05 августа 2024 года между администрацией Лысьвенского городского округа и ООО «Техкомплект» о перераспределении земельного участка **:692; соглашения, заключенного 5 августа 2024 года между администрацией Лысьвенского городского округа и ООО «Техкомплект» о перераспределении земельного участка **:720; аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости – зарегистрированное право собственности ООО «Техкомплект» на земельный участок с кадастровым номером **:1074, площадью 1497 кв.м, находящийся по адресу: ****, и на земельный участок с кадастровым номером **:1075, площадью 4983 кв.м, находящийся по адресу: ****; о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами **:1074 и **:1075; прекращения права собственности ООО «Техкомплект» на земельные участки с кадастровыми номерами **:1074, **:1075; признании за ООО «Техкомплект» права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами **:692, **:720; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности за ООО «Техкомплект» на земельные участки с кадастровыми номерами **:692, **:720. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельных участков по адресу: **** (кадастровый номер **:243) и 50В (кадастровый номер **:946). Доступ к земельному участку истца с кадастровым номером **:946 обеспечивается путем проезда через земельный участок с кадастровым номером **:228, находящимся в муниципальной собственности Лысьвенского городского округа. Иным способом проехать на указанный земельный участок возможно через земельные участки с кадастровыми номерами **:1004, **:977, принадлежащими на праве частной собственности ООО «Спецсплав» и Лязгину С.А. соответственно. Земельный участок с кадастровым номером **:1004 огорожен по периметру, организован контрольно-пропускной пункт. На основании постановления главы городского округа – главы администрации Лысьвенского городского округа от 28 декабря 2023 года № 251 проведены публичные слушания по проекту межевания территории на часть кадастрового квартала ** (протокол публичных слушаний № 01-24 от 12.января 2024года). Данный проект выполнен в рамках договора о выполнении кадастровых работ, заключенного с ООО «Техкомплект». Целью разработки проекта являлось образование одного земельного участка путем перераспределения из исходного земельного участка с кадастровым номером **:710 с установлением вида разрешенного использования - производственная деятельность в соответствии с установленной территориальной зоной П-2 «Производственная зона». Собственники смежных земельных участков, в частности, истец Тахтуев А.В. и заинтересованное лицо Трушников М.А. (собственник земельного участка с кадастровым номером **:721) выступали против перераспределения земельного участка, поскольку у них имелся аналогичный интерес в получении данного земельного участка в аренду. Против перераспределения земельного участка выступал и собственник земельного участка с кадастровым номером **:977 Лязгин С.А. по причине того, что будет лишен возможности проезда на свой земельный участок. Представители ООО «Лысьванефтемаш» также выступили против, поскольку по территории спорного земельного участка проходят кабельные линии электроснабжения, ливневая канализация. Постановлением главы администрации Лысьвенского городского округа от 24 января 2024 года № 3 отказано в утверждении проекта межевания территории на часть кадастрового квартала **. После чего ООО «Техкомплект», изменив границы земельного участка, с целью сохранения проезда к смежным земельным участкам, повторно обратился в администрацию Лысьвенского городского округа с заявлением о перераспределении земельных участков, принадлежащих муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ». Постановлением главы городского округа – главы администрации Лысьвенского городского округа № 55 от 3 мая 2024 года назначены публичные слушания по проекту межевания территории «Перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами **:720, **:692», выполненного на основании договора на выполнение кадастровых работ с ООО «Техкомплект». В ходе публичных слушаний собственники смежных земельных участков Лязгин С.А., истец Тахтуев А.В., выступали против перераспределения земельных участков по доводам, изложенным ранее в ходе публичных слушаний от 12 января 2024 года. Кроме того, участниками публичных слушаний повторно было обращено внимание на то, что в результате перераспределения земельных участков, ООО «Техкомплект», не имея смежных границ с вновь образованными участками, а также при отсутствии на них каких-либо строений, принадлежащих на праве собственности, получает возможность оформить право владения земельными участками в обход действующего законодательства без проведения торгов. Однако доводы участников публичных слушаний учтены не были. По результатам публичных слушаний проект межевания территории «Перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами **:720, **:692» утвержден. Истец считает, что администрацией Лысьвенского городского округа не были учтены интересы собственников смежных земельных участков, претендующих на право аренды спорного земельного участка. В частности, ранее он обращался в администрацию Лысьвенского городского округа с заявлением от 13 июня 2023 года о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером **:228 для использования в производственной деятельности, на что был получен отказ. При принятии решения не учтено, что территория, присоединяемая в соответствии с проектом межевания территории части кадастрового квартала **:228, никогда не относилась к земельным участкам с кадастровыми номерами **:692 и **:720, принадлежащим на праве собственности ООО «Техкомплект». Данное подтверждается тем, что со стороны земельного участка, присоединяемого по проекту межевания, находится глухой забор из железобетонных плит, установленных в 80-е года прошлого века. Таким образом, ООО «Техкомплект» не имело никаких преимущественных прав на получение данного участка в собственность либо в аренду по сравнению с иными лицами. Кроме того, принятое главой городского округа – главой администрации Лысьвенского городского округа решение влечет за собой грубое нарушение требований действующего законодательства. Причины, послужившие основанием для перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами **:692 и **:720, не отражены ни в проекте межевания, ни в протоколе публичных слушаний. Однако в случае перераспределения земельных участков площадь земельного участка, принадлежащего ООО «Техкомплект», существенно увеличивается при отсутствии на то оснований (статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации). На спорном земельном участке объекты незавершенного строительства отсутствуют. Таким образом, перераспределение земельных участков предложенным способом позволяет получить ООО «Техкомплект» земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с грубым нарушением действующего законодательства, а именно без проведения торгов. Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 сентября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Лязгин С.А., Трушников М.А., ООО «Спецплав-М», ООО «Инженерные системы, ООО «Электротяжмаш -Привод» (том 1 л.д.199). Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 09 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (том 2 л.д.172-173). Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены администрация Лысьвенского городского округа и ООО «Техкомплект» (том 3 л.д. 10-15). Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований Тахтуеву А.В. отказано. Не согласившись с постановленным судом решением, истец Тахтуеву А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что вывод суда о том, что с момента приобретения Тахтуевым А.В. земельных участков с кадастровыми номерами **:243, **:946, доступ к ним осуществлялся и осуществляется путем проезда через земельный участок с кадастровым номером **:1004, принадлежащим ООО «Спецсплав-М», обязавшемся обеспечить истцу беспрепятственный доступ к его земельному участку, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРП, в которой в качестве обременения указано, что истцу обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером **:945, а с учетом его преобразования в настоящее время с кадастровым номером **:1004, не соответствует действительности и не подтвержден. Земельные участки, находящиеся в собственности заявителя расположены внутри кадастрового квартала **. В настоящее время доступ на территорию кадастрового квартала возможен лишь через КПП ООО «Спецсплав-М», так как администрацией Лысьвенского городского округа при межевании территории и при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами **:720 и **:692 закрыт единственный доступ в кадастровый квартал ** через земли общего пользования с восточной стороны КПП ООО «Спецсплав-М». Таким образом, как только собственники земельных участков, расположенных в кадастровом квартале **, в том числе и истец Тахтуев А.В. были лишены единственного возможного проезда на территорию через земли общего пользования, предназначенные для доступа неопределенного круга лиц, ООО «Спецсплав-М» организовал платный проезд через КПП на основании договора, мотивируя это тем, что содержание КПП требует затрат. Однако данные обстоятельства судом оценены не были. Обращает внимание на то, что при проведении процедуры согласования проекта межевания территории администрацией Лысьвенского городского округа не принят во внимание факт нахождения части испрашиваемого ООО «Техкомплект» земельного участка на территории общего пользования, и необходимости использования его для проезда транспорта, минуя КПП ООО «Спецсплав-М», для нужд собственников земельных участков, расположенных в кадастровом квартале **, что не предусматривает возможность передачи в собственность части земельного участка ООО «Техкомплект. Для реализации прав собственников земельных участков проект межевания территории «Перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами **:720, **:692» подлежал рассмотрению на публичных слушаниях. Ссылается на то, что письменные показания кадастрового инженера ООО «Гео-СВ» являются ненадлежащим доказательством по делу. Считает, что при принятии решения администрацией не учтено, что территория, присоединяемая в соответствии с проектом межевания территории части кадастрового квартала **, никогда не относилась к земельным участкам с кадастровыми номерами **:692 и **:720, принадлежащим на праве собственности ООО «Техкомплект». Относительно доводов апелляционной жалобы от администрации Лысьвенского муниципального округа поступили возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 10 июля 2025 года, объявлен перерыв до 17 июля 2025 года. Истец Тахтуев А.В. и его представитель Тетюева А.В., присутствующая до объявления по делу перерыва, в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчиков главы администрации Лысьвенского городского округа, администрации Лысьвенского городского округа Черепанова Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменные возражения. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела при данной явке. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Тахтуев А.В. является собственником земельных участков по адресу: **** (кадастровый номер **:243) и ул. **** (кадастровый номер **:946), на основании договора купли-продажи от 20 января 2022 года, заключенного с ООО «Спецплав» (т.1 л.д.15-25, т.3 л.д.1-4). Пунктом 3.1.4 приведенного договора купли-продажи предусмотрено, что продавец (ООО «Спецплав») обязуется обеспечить беспрепятственный доступ к эстакаде совмещенных энергетических и газовых сетей для эксплуатации и технического обслуживания. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03 декабря 2020 года, для земельного участка с кадастровым номером **:946 обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером **:945 (том 1 л.д.167-177). Земельный участок с кадастровым номером **:945 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами **:969 и **:970. Затем земельный участок с кадастровым номером **:969 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами **:980 и **:982. В последствие земельный участок с кадастровым номером **:980 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами **:1005 и **:1004. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером **:1004 находится в собственности ООО «Спецплав-М», по средствам данного земельного участка осуществляется проезд к земельному участку Тахтуева А.В. (том 2 л.д.250-251). 9 февраля 2024 года ООО «Техкомплект» обратилось к главе городского округа – главе администрации Лысьвенского городского округа с заявлением о подготовке документации по планировке территории в целях перераспределении земельных участков **:720 и **:692 силами и за счет средств заявителя (том 1 л.д.108). На дату направления данного обращения ООО «Техкомплект» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером **:692, площадью 1402 кв.м., расположенного по адресу: ****, разрешенное использование – для строительства объекта промышленности, а также земельного участка с кадастровым номером **:720, площадью 3 147 кв.м., расположенного по адресу: ****, разрешенное использование – под объектом промышленности. 20 февраля 2024 года по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления администрацией Лысьвенского городского округа было вынесено постановление № 444, в соответствии с которым заявителю было предписано приступить к разработке проекта межевания территории (том 1 л.д.109). В целях разработки проекта межевания территории ООО «Техкокмплект» был заключен договор о выполнении кадастровых работ с ООО «Инженерные системы». 25 апреля 2024 года в адрес администрации поступило заявление от ООО «Техкомплект» об утверждении подготовленного ООО «Инженерные системы» проекта межевания территории «Перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами **:720, **:692» (том 1 л.д.110). По результатам рассмотрения поступившего заявления было принято постановление главы администрации – главы городского округа от 3 мая 2024 года № 55 «О назначении публичных слушаний» (том 1 л.д.111). 16 мая 2024 года Комиссией по вопросам градостроительной деятельности на территории Лысьвенского городского округа (далее – Комиссия) были проведены публичные слушания по проекту межевания территории «Перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами **:720, **:692». В соответствии с протоколом проведения публичных слушаний от 16 мая 2024 года № 04-24 в слушаниях принимали участие представитель разработчика проекта межевания территории, Т., Тахтуев А.В., Лязгин С.А. При этом Тахтуев А.В. выступил против утверждения проекта межевания территории поскольку, ссылаясь на то, что его земельный участок мог бы быть сформирован как самостоятельный объект с обеспечением к нему доступа через земли общего пользования (с восточной стороны от КПП ООО «Спецсплав-М»). Вместе с тем, возражения Тахтуева А.В. комиссией не были приняты во внимание, со ссылкой на то, что информация являлась недостоверной. Образование самостоятельного земельного участка не представляется возможным по причине отсутствия возможности организовать к нему доступ со стороны земель общего пользования. С восточной стороны от КПП ООО «Спецсплав-М» расстояние от стойки ворот КПП до забора составляет около 3,5 м. при этом с северной стороны проема стоит бетонная стойка, а также опора ЛЭП, которые являются препятствием для осуществления проезда автомобильного транспорта посредством данного проема (том 1 л.д.113). По результатам проведения публичный слушаний составлено комиссионное заключение о направлении результатов слушаний главе городского округа – главе администрации Лысьвенского городского округа с рекомендациями об утверждении рассмотренной на публичных слушаниях документации (том 1 л.д.114). 21 мая 2024 года постановлением главы городского округа – главы администрации Лысьвенского городского округа от 21 мая 2024 года № 63, утвержден оспариваемый проект межевания территории (том 1 л.д.115). Согласно уведомлению филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю от 15 июня 2024 года внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости изменениях в порядке межведомственного информационного взаимодействия в отношении проекта межевания территории перераспределении земельных участков **:720 и **:692 (том 1 л.д.116). Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения Тахтуева А.В. с заявлением от 13 мая 2024 года о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1553 кв.м., с кадастровым номером **:228, в администрации Лысьвенского городского округа уже находилось заявление ООО «Техкомплект» от 9 февраля 2024 года о подготовке документации по планировке территории в целях перераспределения земельных участков, и затем заявление ООО «Техкомплект» от 25 апреля 2024 года об утверждении документации по планировке территории (проекта внесения изменений в утвержденную документацию по планировке территории), поэтому оспариваемый проект межевания территории не нарушает права и законные интересы истца, поскольку образуемые в результате утверждения проекта межевания территории красные линии и земельные участки не пересекаются с границами земельных участков, принадлежащих Тахтуеву А.В. на праве собственности. Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Частью 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый проект межевания территории выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, утвержден в установленном порядке по результатам публичных слушаний, оспариваемые соглашения о перераспределении земельных участков заключены в соответствии с проектом межевания. Так, как верно отметил суд первой инстанции, принимая решения о заключении с ООО «Техкомплект» соглашений о перераспределении земельных участков администрация Лысьвенского городского округа руководствовалась положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку проект межевания территории разработан в целях рациональной планировочной организации территории при реализации которого исключается изломанность границ земельного участка **:692 (с северной стороны участка), а в соответствии с действующими на территории Лысьвенского городского округа Правилами землепользования и застройки предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, распложенных в зоне П-2, не установлены. Судом апелляционной инстанции установлено, что по существу, истец, ссылаясь на то, что в настоящее время в результате перераспределения земельных участков доступ на территорию кадастрового квартала возможен лишь через КПП ООО «Спецсплав-М», имеет цель признать недействительными соглашения о перераспределении земельных участков для того, чтобы самому заключить аналогичное соглашение о перераспределении земельных участков. Вопреки доводам апелляционной жалобы, как установлено судом апелляционной инстанции, в том числе из пояснений истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с момента приобретения Тахтуевым А.В. земельных участков с кадастровыми номерами **:243, **:946, доступ к ним осуществлялся и осуществляется путем проезда через земельный участок с кадастровым номером **:1004, принадлежащим ООО «Спецсплав-М», обязавшемся обеспечить истцу беспрепятственный доступ к его земельному участку, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в которой в качестве обременения указано, что истцу обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером **:945, а с учетом его преобразования в настоящее время с кадастровым номером **:1004. Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции, основываясь на разъяснениях, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагая, что суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства, определением от 19 марта 2025 года назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу по ходатайству истца. По результатам проведенной землеустроительной экспертизы, экспертами ООО «Департамент оценочной деятельности» Ж., Ш., П. представлено в суд соответствующее заключение от 19 мая 2025 года № 1905-1/2025 (экспертиза начата 27 марта 2025 года, окончена 19 мая 2025 года) (т. 3 л.д. 180-207). В соответствии с указанным заключением, эксперты пришли к выводам о том, что до издания проекта межевания территории имелся проезд через территорию общего пользования, расположенную между земельными участками с кадастровыми номерами **:692 и **:1004 (восточнее КПП ООО «Спецсплав-М»); после издания проекта межевания проезд сохранился, но он не соответствует допустимым параметрам проездов по градостроительному регламенту; ширина проезда до перераспределения земель общего пользования составляла 4,18 м., ширина после перераспределения земель общего пользования составила 3,3 м. – 3,34 м.; независимо от проекта перераспределения земель общего пользования, опора ЛЭП создает дополнительную помеху на пути подъезда к земельным участкам. При этом экспертами отмечено, что фактически, на сегодняшний день, территория общего доступа, представленная на схеме кадастрового плана территории, представляет собой обочину дороги, которая упирается в ограждение КПП. Оценивая указанные заключения экспертов, суд апелляционной инстанции признает их выводы достоверными, поскольку они сделаны с учетом всех представленных экспертам сведений, имеющихся в деле, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертизе приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование, в связи с чем сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда апелляционной инстанции оснований не имелось. Каких-либо нарушений норм гражданского процессуального закона при назначении и проведении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы истцом не заявлено. Из материалов дела следует, что установленная опора ЛЭП, является одной из 12 опор линии наружного освещения, установленных вдоль автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Багратиона (от ЖБИ Монолит до ул. Коммунаров) и в соответствии с разделом 4.6 Технического паспорта на автомобильную дорогу, отнесена к дорожному инженерному устройству сооружения, что подтверждается представленным техническим паспортом автомобильной дороги и свидетельством о государственной регистрации права собственности на автомобильную дорогу за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ». Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что тот проезд, ширину которого измеряли эксперты как до перераспределения земельных участков и позже, фактически является обочиной, на которой установлен столб опоры ЛЭП, который, как отметили эксперты, создает дополнительную помеху на пути подъезда к земельным участкам. Таким образом, доступ через земли общего пользования с восточной стороны КПП ООО «Спецсплав-М» не был возможен ранее, во-первых, по причине того, что это является не дорогой, как указывает истец, а обочиной, на которой располагаются столбы; во-вторых, указанное пространство использовалось в целях открытия «откатных» ворот КПП ООО «Спецсплав-М»; в настоящее время ворота КПП «Спецсплав-М» являются «распашными». Таким образом, с учетом установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что в результате перераспределения земельных участок права истца на проход и проезд к принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам не могут считаться нарушенным, поскольку, как и до перераспределения доступ к его земельным участкам осуществлялся исключительно посредством земельного участка с кадастровым номером **:945, а с учетом его преобразования в настоящее время с кадастровым номером **:1004. Придя к верному выводу о том, что в правовом смысле именно ООО «Техкомплект» изначально обратилось к администрации Лысьвенского городского округа с заявлениями о перераспределении земельных участков, а не Тахтуев А.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проект межевания территории не нарушает права и законные интересы истца, поскольку образуемые в результате утверждения проекта межевания территории красные линии и земельные участки не пересекаются с границами земельных участков, принадлежащих Тахтуеву А.В. на праве собственности. Более того, с момента приобретения Тахтуевым А.В. земельных участков с кадастровыми номерами **:243 и **:946, доступ к ним осуществлялся и осуществляется путем проезда через земельный участок с кадастровым номером **:1004, принадлежащим ООО «Спецплав-М», данное право истца закреплено продавцом - ООО «Спецплав-М», обязавшимся обеспечить истцу беспрепятственный доступ к его земельному участку, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРП, в которой в качестве обременения указано, что истцу обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером **:945, а с учетом его преобразования в настоящее время с кадастровым номером **:1004. При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ? без удовлетворения. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда определила: решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тахтуева Александра Викторовича – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции. Председательствующий подпись Судьи подписи </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0028-01-2024-002276-43

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.07.2025

Судья: Хузяхралов Дмитрий Олегович

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Глава городского округа-глава администрации ЛГО Федосеев Никита Львович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Зуев Илья Борисович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Карпукович Владимир Васильевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кривощеков Игорь Петрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Лязгин Сергей Андреевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Новокшонова Яна Анатольевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Инженерные системы - представитель Кочетков Олег Вадимович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Лысьванефтемаш

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Спецплав-М

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Техкомплект

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Электротяжмаш-Привод

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Тахтуев Александр Викторович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Тетюева Анна Викторовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Трушников Михаил Анатольевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Южаков Дмитрий Викторович

Движение дела

27.01.2025 16:19

Передача дела судье

17.02.2025 10:45

Судебное заседание

Место: 525

Результат: Объявлен перерыв

17.03.2025 11:15

Судебное заседание

Место: 525

Результат: Объявлен перерыв

19.03.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 525

Результат: Производство по делу приостановлено

10.07.2025 10:44

Производство по делу возобновлено

10.07.2025 10:45

Судебное заседание

Место: 525

Результат: Объявлен перерыв

17.07.2025 11:45

Судебное заседание

Место: 525

Результат: Вынесено решение

31.07.2025 17:35

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

31.07.2025 17:35

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

31.07.2025 17:36

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.08.2025 14:50

Дело № 33-1926/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию