Дело № 33-1824/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1824/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(Дело № 2-2818/2023)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 59RS0005-01-2023-001854-87</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нигаметзянова О.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пермь 04.02.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Шабалиной И.А., при ведении протокола помощником судьи Носовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2818/2023 по иску Товарищества собственников жилья «Макаренко, 14а» к Удальёвой Ларисе Аликовне о признании переустройства, перепланировки и реконструкции помещений самовольной, о возложении обязанности приведения жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Товарищества собственников жилья «Макаренко, 14а» на определение судьи Мотовилихинского районного суда города Перми от 25.11.2024 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 15.10.2023,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 15.10.2023 исковые требования Товарищества собственников жилья «Макаренко, 14а» к Удальёвой Ларисе Аликовне о признании переустройства, перепланировки и реконструкции помещений самовольной, о возложении обязанности приведения жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.11.2024 <span class="FIO4">У.</span> обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (с приложением апелляционной жалобы), на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, в обоснование сослался на пункт 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Мотовилихинского районного суда города Перми от 25.11.2024 ходатайство <span class="FIO4">У.</span> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, срок восстановлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ТСЖ «Макаренко, 14» в частной жалобе просит определение отменить, отказать <span class="FIO4">У.</span> в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указав, что определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной (частной) жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Мотовилихинским районным судом города Перми решение по гражданскому делу №2-2818/2023 принято 05.10.2023. Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 04.12.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление лица, не привлеченного к участию в деле, <span class="FIO4">У.</span> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку <span class="FIO4">У.</span> к участию в деле привлечен не был, копия решения в его адрес не направлялась, что объективно лишало возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. О вынесенном решении <span class="FIO4">У.</span> стало известно в октябре 2024 года, от бывшей супруги Удальёвой Л.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока было мотивировано тем, что заявитель к участию в деле не привлечен, повесток и извещений в адрес о рассмотрении данного дела не получал; о принятом решении узнал в октябре 2024 от бывшей супруги. Истец, ТСЖ «Макаренко, 14А» данные утверждения <span class="FIO4">У.</span> при рассмотрении заявления в суде первой инстанции не опроверг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы об отсутствии в определении суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ссылки на доказательства уважительности пропуска срока на обжалование, а также отсутствие установления момента, когда заинтересованному лицу стало известно о судебном процессе или о вынесенном решении которым нарушены его права, неубедительны, поскольку в обжалуемом определении со ссылкой на абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции указал, что к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы относится, в том числе не привлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле, указав, что о вынесенном решении <span class="FIO4">У.</span> стало известно не ранее октября 2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя частной жалобы на осведомленность <span class="FIO4">У.</span> о наличии искового заявления в производстве Мотовилихинского районного суда города Перми, состоявшемся решении, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку данный довод не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Ссылка на присутствие <span class="FIO4">У.</span> на приеме у судебного пристава исполнителя <span class="FIO5">Р.</span> в отделе судебных приставов, надлежащими доказательствами не подтверждена как указывает сам заявитель жалобы сведения о визите <span class="FIO4">У.</span> судебным приставом <span class="FIO5">Р.</span> в карточку личного приема внесены не были, указание о том, что <span class="FIO4">У.</span> был записан в журнале учета посетителей от 01.08.2024 отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району города Перми не доказывает осведомленность <span class="FIO4">У.</span> на вынесенном решении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в частной жалобе на то, что суд первой инстанции оставил без внимания доводы истца сославшегося на статью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о недобросовестности поведения заявителя апелляционной жалобы, правильности вывода суда первой инстанции не опровергают, недобросовестность ответчика при реализации права на апелляционное обжалование не доказывают, в связи с чем отмену обжалуемого определения повлечь не могут.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том, что восстановление срока на апелляционной обжалование нарушает интересы другой стороны в споре, а также принцип правовой определенности неубедительны, так положения статей. 46 - 47 Конституции Российской Федерации, являются значимыми для всех судебных инстанций и всех стадий судопроизводства и обусловливающие нормативное содержание отраслевого регулирования процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а равно и иных заинтересованных лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к существенным нарушениям норм процессуального права. В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие нарушения влекут отмену судебных актов, причем статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо закрепляет право на обращение в суд апелляционной инстанции не только за лицами, участвующими в деле, но и за другими лицами, в том числе, не привлеченными к участию в деле, если их права и законные интересы нарушены этими судебными актами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда восстановлен законно и обоснованно, вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о п р е д е л и л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Мотовилихинского районного суда города Перми от 25.11.2024 оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Макаренко, 14А» - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO23"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO23"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 04.02.2025</p> </div></span>