Дело № 33-1766/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Акладская Е.В. Дело № 33-1766/2025 (2-440/2024) УИД 59RS0043-01-2024-000827-06 Мотивированное апелляционное определение составлено 03.03.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 18 февраля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казакова М.В., судей Коневских О.В., Лапухиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой К.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2024 по исковому заявлению Б. к ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий по удержанию денежных средств незаконными, взыскании удержанных денежных средств, по апелляционной жалобе ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Чердынского районного суда от 03 декабря 2024 года. Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения истца Б., представителя ответчиков Ермиловой А.А., судебная коллегия установила: Б. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий по удержанию денежных средств из пенсии по инвалидности незаконными, взыскании удержанных денежных средств. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в исправительном учреждении, в период с 06.12.2021 находился на стационарном лечении в филиале «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. 08.06.2022 ему установлена ** группа инвалидности. В период с июля 2022 года по январь 2023 года производились неправомерные удержания из пенсии за его питание. Истец Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчиков Собянина И.А. с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения, из которых следует, что администрация исправительного учреждения правомерно производила удержания за питание осужденного Б., поскольку истец получал социальную выплату как неработающий пенсионер, не был освобожден от работы, листок временной нетрудоспособности ему не оформляли. Решением Чердынского районного суда Пермского края от 03 декабря 2024 года постановлено: «исковые требования Б. к ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (ИНН **), ГУФСИН России по Пермскому краю (ИНН **), ФСИН России (ИНН **) о признании действий по удержанию денежных средств незаконными, взыскании удержанных денежных средств удовлетворить полностью. Признать действия ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по удержанию денежных средств из пенсии по инвалидности у Б. незаконными. Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России (ИНН **) за счет казны Российской Федерации в пользу Б. (паспорт **) 22 452, 47 руб. за период с июля 2022 г. по декабрь 2022 г.». В апелляционной жалобе ответчики ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, Федеральная служба исполнения наказаний России просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об оставлении исковых требований Б. без удовлетворения. В жалобе приводятся доводы о нарушении судом норм процессуального и материального права, в частности, дело рассмотрено районным судом, когда данное гражданское дело подсудно мировому судье исходя из размера материальных требований. Судом ошибочно сделан вывод о нарушении конституционного права истца на социальное обеспечение осужденного, администрация исправительного учреждения правомерно производила удержание за питание Б. с его пенсии. В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России - Ермилова А.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, изложенные в ней доводы поддержала. Истец Б., в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчиков, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государство тем самым принимает на себя обязательства по созданию для соответствующих категорий лиц надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств. На основании части 3 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных. В соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. Согласно статье 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность в полной мере распространяется и на осужденных. Но помимо уплаты налогов согласно части 4 статьи 99 и части 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации они также обязаны возмещать расходы на свое содержание. В эти расходы включается стоимость питания, одежды и коммунально-бытовых услуг, предоставляемых осужденным, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. При этом возмещение стоимости указанных расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. В соответствии с частью 5 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с осужденных, освобожденных от работы по болезни, осужденных беременных женщин и осужденных кормящих матерей на период освобождения от работы удержания за питание не производятся. В соответствии с частью 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы; медицинские части), а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией - лечебные исправительные учреждения. В силу пункта 6 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на получение лечебного питания в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях. Согласно пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи. Из материалов дела следует и судом установлено, что Б. отбывает наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 06.09.2021 (л.д. 11-19) В период с 06.12.2021 по 20.01.2023 осужденный Б. находился на стационарном лечении в туберкулезном отделении филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в связи с наличием у него заболевания - *** (л.д. 9, 43). Согласно справке серии МСЭ-2019 № ** Б. с 8.06.2022 установлена ** группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно (л.д. 59). В период с июля 2022 года по июль 2023 года с осужденного Б. были произведены удержания с пенсии в сумме 22 452,47 рублей (л.д. 41- 58). Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Б., исходя из того обстоятельства, что истец находился на стационарном лечении, следовательно, был лишен возможности трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в спорный период времени, в связи с чем суд признал действия ответчика ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по удержанию денежных средств из пенсии Б. незаконными, взыскал в возмещение ранее удержанной суммы 22452,47 рублей с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона. Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, в связи с рассмотрением исковых требований Б. судом, которому данная категория спора не подсудна, судебной коллегией отклоняется, довод ответчиков основан на неверном толковании норм права. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Пунктом 4 частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке. Исходя из содержания искового заявления Б., им заявлено требование о признании действий ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными, то есть заявлено требование неимущественного характера, которое не подлежит оценке в соответствии со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, данный спор не может быть рассмотрен мировым судьей. Дела по спорам неимущественного характера подсудны районным судам, поскольку в статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих подсудность дел мировым судьям, отсутствует указание на данную категорию дел. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что Чердынский районный суд Пермского края рассмотрел настоящее дела в рамках своих полномочий. Вопреки доводам жалобы, рассматриваемые во взаимосвязи положения части 5 статьи 19, части 3 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и части 5 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривают освобождение лиц находящихся на стационарном лечении и освобожденным от работы по болезни от несения расходов на питание. Кроме того в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не предоставлено доказательств нахождения Б. в спорный период в условиях амбулаторного лечения, равно как доказательств неосвобождения его от работы по болезни. То обстоятельство, что Б. на период стационарного лечения не был трудоустроен в колонии и ему не оформлялся листок нетрудоспособности, не свидетельствует об обратном, учитывая, что с 06.12.2021 по 20.01.2023 истец находился на стационарном лечении в ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России «Больница № 3». Учитывая вышеизложенное, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания из пенсии Б. расходов за его питание в сумме 22452,47 рублей за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года. Ссылка ответчиков на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 552-О-П несостоятельна, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства и правовая позиция, высказанная в этом определении, не свидетельствует о незаконности обжалованного судебного акта. Доводы жалобы представителя ответчиков не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда. Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Чердынского районного суда от 03 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – без удовлетворения. Председательствующий - подпись Судьи – подписи </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0043-01-2024-000827-06

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 18.02.2025

Судья: Лапухина Евгения Александровна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иски лиц, осужденных к лишению свободы, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда от НЕЗАКОННЫХ действий (бездействия) органов дознания, следствия, прокуратуры и суда , причиненного ненадлежащими условиями их содержания в следственных изолят

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Багаев Антон Федорович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУФСИН России по Пермскому краю

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФСИН России

Движение дела

22.01.2025 16:42

Передача дела судье

18.02.2025 11:45

Судебное заседание

Место: 420

Результат: Вынесено решение

03.03.2025 19:01

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.03.2025 11:23

Дело № 33-1766/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию