Дело № 33-1737/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 03 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0004-01-2021-000342-85</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1737/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в суде первой инстанции № 13-358/2024 (№ 2-10/2022)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Пермь 27 марта 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пермский краевой суд в составе судьи Аникиной К.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению Департамента земельных отношений Администрации города Перми об отмене мер по обеспечению иска, принятых в рамках гражданского дела № 2-10/2022 по иску Департамента земельных отношений Администрации г.Перми к Жалнину Владимиру Юрьевичу, Пекелису Олегу Владимировичу о признании отсутствующим права собственности,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частным жалобам Жалнина Владимира Юрьевича, Общества с ограниченной ответственностью «Финист трэвел» на определение Ленинского районного суда г.Перми от 07.06.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материал, заслушав объяснения ответчика Жалнина В.Ю., представителя ответчика Быкович Г.А., суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Департамент земельных отношений Администрации г.Перми обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Ленинского районного суда г.Перми от 29.01.2021, в отношении здания площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:52236 по адресу: <span class="Address2">****</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления заявитель указал, что решением суда от 11.03.2022 удовлетворены исковые требования Департамента земельных отношений Администрации г.Перми к Жалнину В.Ю. о признании отсутствующим права собственности на здание площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:52236 по адресу: <span class="Address2">****</span>. Решение суда вступило в законную силу (л.м.66).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым определением Ленинского районного суда г.Перми от 07.06.2024 отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 29.01.2021, в виде наложения ареста на здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:52236 по адресу:<span class="Address2"> ****</span>, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:52236 по адресу:<span class="Address2"> ****</span>, а также в виде запрета Жалнину Владимиру Юрьевичу отчуждать право собственности на здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:52236 по адресу:<span class="Address2"> ****</span> (л.м.86).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным судом определением, третье лицо ООО «Финист Трэвел» обратились с частной жалобой, в которой просило определение отменить, указав, что было лишено возможности на судебную защиту в рамках рассмотрения заявления Департамента земельных отношений Администрации г.Перми об отмене мер по обеспечению иска, так как суд не привлек ООО «Финист Трэвел» к участию в деле, о судебном заседании, назначенном на 07.06.2024, заявителя не известил, оспариваемое определение в адрес третьего лица не направил. При удовлетворении иска принятые меры по обеспечению должны сохранять свое действие до исполнения решения суда (л.м.95-96).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Жалнин В.Ю. также обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить, указав, что при удовлетворении иска меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, однако, в дело доказательств исполнения решения суда от 11.03.2022 не представлено, обстоятельства исполнения решения судом не установлены и не исследованы (л.м.117-118). В дополнении к частной жалобе указал, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2024 отменены решение Ленинского районного суда г.Перми от 11.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.06.2023, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2024, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, при рассмотрении заявления Департамента земельных отношений Администрации г.Перми об отмене мер по обеспечению иска суд не привлек ООО «Финист Трэвел» к участию в деле, о судебном заседании не известил, оспариваемое определение в адрес третьего лица не направил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения на частную жалобу не поступили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.02.2025 на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила перейти к рассмотрению заявления Департамента земельных отношений администрации города Перми об отмене мер по обеспечению иска, принятых в рамках гражданского дела № 2-10/2022, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.м.155-158).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы частной жалобы и дополнения к ним (л.м.138-139,195-197,214-216) поддержали в полном объеме, просили определение Ленинского районного суда г.Перми от 07.06.2024 отменить, настаивали на необходимости сохранения мер, принятых определением Ленинского районного суда г.Перми от 29.01.2021.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом (л.м.159-161б).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев материал по правилам производства в суде первой инстанции в порядке части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материал, заслушав объяснения ответчика Жалнина В.Ю., представителя ответчика Быкович Г.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из руководящих разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ). Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из письменных доказательств в материале, Департамент земельных отношений Администрации г.Перми обратился с иском к Жалнину В.Ю., Пекелису О.В. (л.м.5-6), которым, уточнив исковые требования, просил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать отсутствующим право собственности Жалнина В.Ю. на объект недвижимости: здание, площадью 22,5 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:52236, расположенный по адресу:<span class="Address2"> ****</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признать отсутствующим право собственности Пекелиса О.В. на объект недвижимости: здание, площадью 22,5 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:52236, расположенный по адресу:<span class="Address2"> ****</span>, указав, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г.Перми от 29.01.2021 приняты меры по обеспечению иска Департамента земельных отношений Администрации г.Перми к Жалнину В.Ю., Пекелису О.В. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, наложен арест на здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:52236 по адресу:<span class="Address2"> ****</span>, а также запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:52236 по адресу:<span class="Address2"> ****</span>, запрет Жалнину В.Ю. отчуждать право собственности на здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:52236 по адресу:<span class="Address2"> ****</span>; в удовлетворении ходатайства в оставшейся части отказано (л.м.2-3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение определения Ленинского районного суда г.Перми от 29.01.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесены следующие записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: об аресте № <span class="Nomer2">**</span>1 от 03.02.2021, о запрещении регистрации № <span class="Nomer2">**</span>2 от 03.02.2021, о прочих ограничениях прав и обременения объекта недвижимости (запрет Жалнину В.Ю.) № <span class="Nomer2">**</span>3 от 03.02.2021 (л.м.198-199).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пермского краевого суда от 31.03.2021 определение Ленинского районного суда г.Перми от 29.01.2021 оставлено без изменения, частная жалоба Департамента земельных отношений Администрации г.Перми - без удовлетворения (л.м.23-24).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г.Перми от 11.03.2022 удовлетворены исковые требования Департамента земельных отношений Администрации г.Перми к Жалнину В.Ю., Пекелису О.В. о признании отсутствующим права собственности, признано отсутствующим право собственности Жалнина В.Ю. на нежилое помещение площадью 22,5 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:52236 по адресу: <span class="Address2">****</span>; в удовлетворении исковых требования Департамента земельных отношений Администрации г.Перми в оставльной части иска отказано (л.м.51-53).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.06.2023 решение Ленинского районного суда г.Перми от 11.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жалнина В.Ю. - без удовлетворения (л.м.54-58).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2024 решение Ленинского районного суда г.Перми от 11.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.06.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Жалнина В.Ю. - без удовлетворения (л.м.59-63).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 29.01.2021, суд первой инстанции исходил из обстоятельств вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Перми от 11.03.2022, которым удовлетворены исковые требования Департамента земельных отношений Администрации г.Перми к Жалнину В.Ю., Пекелису О.В. о признании отсутствующим права собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по состоянию на дату разрешения судом первой инстанции 07.06.2024 заявления Департамента земельных отношений Администрации города Перми об отмене мер по обеспечению иска решение Ленинского районного суда г.Перми от 11.03.2022 вступило в законную силу 29.06.2023, то основания для отказа в удовлетворении заявления и сохранении ранее принятых мер у суда отсутствовали в связи с необходимостью исполнения вступившего в законную силу решения путем внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материала судом апелляционной инстанции также установлено, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2024 решение Ленинского районного суда г.Перми от 11.03.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.06.2023, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.м.140-142).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.01.2025 Ленинским районным судом г.Перми постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений Администрации г.Перми к Жалнину В.Ю., Пекелису О.В. о признании отсутствующим права собственности (л.м.186-188).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда г.Перми от 22.01.2025 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 06.03.2025 (л.м.186-188).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в иске Департамента земельных отношений Администрации г.Перми о признании отсутствующим права собственности Жалнина В.Ю. на объект недвижимости отказано, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска, которые обеспечивали исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований отпала, в связи с чем, вопреки всем приводимым Жалниным В.Ю. в частной жалобе и дополнениям к ней доводам, никаких правовых оснований для сохранения данных мер не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы частной жалобы об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении прав и обременении спорного объекта недвижимости в обеспечение исполнения определения Ленинского районного суда г.Перми от 29.01.2021, суд апелляционной инстанции установил следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2025 (л.м.183-185) следует, что здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:52236 по адресу: <span class="Address2">****</span>, по состоянию на дату рассмотрения настоящей частной жалобы принадлежит на праве собственности Жалнину В.Ю., в ЕГРН внесены следующие записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запрещение регистрации от 09.06.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № <span class="Nomer2">**</span> от 07.06.2021 (л.м.204);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ипотека от 23.06.2016 на основании договора ипотеки от 01.06.2016 в пользу ООО «Финист Трэвел».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На запрос Пермского краевого суда Управлением Росреестра по Пермскому краю представлена информация о том, что 26.06.2024 в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:52236 записи об ограничениях (обременениях):</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- об аресте № <span class="Nomer2">**</span>1 от 03.02.2021,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- о запрещении регистрации № <span class="Nomer2">**</span>2 от 03.02.2021,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- о прочих ограничениях прав и обременения объекта недвижимости (запрет Жалнину В.Ю.) № <span class="Nomer2">**</span>3 от 03.02.2021,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">погашены на основании определения Ленинского районного суда г.Перми от 07.06.2024, поступившего в Управление Росреестра по Пермскому краю 25.06.2024 в порядке межведомственного взаимодействия (л.д.206-213).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, погашение в ЕГРН соответствующих записей не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска и отсутствии оснований для отмены определения Ленинского районного суда г.Перми Рожковой И.П. от 29.01.2021.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным оспариваемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит отмене, вопрос разрешению по существу, заявление Департамента земельных отношений Администрации г.Перми об отмене мер по обеспечению иска следует удовлетворить, меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда г.Перми Рожковой И.П. от 29.01.2021, отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда г.Перми от 07.06.2024 отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Департамента земельных отношений Администрации города Перми об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-10/2022 по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми к Жалнину Владимиру Юрьевичу, Пекелису Олегу Владимировичу о признании отсутствующим права собственности - удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ленинского районного суда г.Перми Рожковой И.П. от 29.01.2021, в виде:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- наложения ареста на здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:52236 по адресу:<span class="Address2"> ****</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:52236 по адресу:<span class="Address2"> ****</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- запрета Жалнину Владимиру Юрьевичу отчуждать право собственности на здание с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:52236 по адресу:<span class="Address2"> ****</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">Судья - подпись</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9"> </span></p> </div></span>