Дело № 33-1643/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Гурьева Е.П. (гр. дело № 2-6304/2024) <span class="FIO7"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1643/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0007-01-2024-006992-06</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">составлено 11 марта 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><span class="FIO8">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пермь 11 марта 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Фомина В.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ветлужских Е.А., Симоновой Т.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека РОО «БОЗЭП» к обществу с ограниченной ответственностью «23 ВЕК» о возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека «БОЗЭП» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 7 ноября 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Региональная общественная организация защиты прав, здоровья и благополучия человека РОО «БОЗЭП» (далее – РОО «БОЗЭП») обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «23 ВЕК» (далее – ООО «23 ВЕК») с требованиями о возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей выражающиеся в виде не размещения информации о преимуществах грудного вскармливания детей, и предупреждение о необходимости консультаций специалистов на используемой им площадке интернет-торговли, расположенной по адресу: <span class="others1">***</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в рамках реализации социального проекта «Здоровый детей» в общественную организацию РОО «БОЗЭП» обратились граждане с жалобой по факту введения в заблуждение ответчиком как продавцом неопределенного круга потребителей при выборе товара относительно свойств и качества товара, путем не размещения обязательной информации при продаже детского питания для детей до одного года при осуществлении ответчиком дистанционной розничной продажи на размещенной ответчиком интернет-странице на интернет-площадке агрегатора «Вайлдберриз» по домену <span class="others2">***</span>. На основании поступивших жалоб граждан, РООО «БОЗЭП» была осуществлена проверка продавцов, на предмет соответствия нормативным актам, рекламы и способа реализации продавцами детского питания для детей до одного года, в сети-интернет магазина «Вайлдберриз», с целью защиты неопределённого круга потребителей. В ходе проверки доводы заявителей подтвердились, РОО «БОЗЭП» выявлен факт нарушения законодательства ответчиком при дистанционной реализации им детского питания, через интернет магазин. Участником РОО БОЗЭП был приобретен товар («Nutrilak 1 смесь молочная адаптированная 1050гр.», 23 ВЕК ООО, ОГРН: <span class="Nomer2">**</span>, ИНН: <span class="Nomer2">**</span>), что подтверждает факт реализации товара с нарушением закона. Текст описания и реклама детского питания размещенные на странице ответчиком зафиксированы актом РОО «БОЗЭП». В данном тексте усматривается серьезное нарушение законодательства в области рекламы и реализации детского питания. Во-первых, отсутствие упоминания о преимуществах грудного вскармливания. Во-вторых, необходимости консультации с врачом при использовании детского питания для детей до года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Свердловского районного суда г. Перми от 7 ноября 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, РОО «БОЗЭП» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований истца. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в настоящее время ответчиком добровольно удовлетворены требования истца путем удаления страницы продукта на маркетплейсе «Вайлдберриз». Вместе с тем, по существу выражает несогласие с решением суда, полагает, что судом не оценена важность обозначенной информации о товаре и его использовании, жизненно важной для потребителя (кормящей матери и ребенка). Считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы закона о рекламе. Полагает, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными и необоснованными. Обращает внимание на то, что решение суда нарушает право истца на возмещение судебных расходов. Считает, что суд фактически признал требования истца обоснованными, однако, отказал в их удовлетворении в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней ООО «23 ВЕК» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 3 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив заявление истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия полагает возможным его принять.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия отмечает, что ссылка истца на добровольное удовлетворение требований ответчиком материалами дела не подтверждается, поскольку данное обстоятельство ответчиком оспаривается, а само по себе удаление страницы продукта на маркетплейсе «Вайлдберриз» не равнозначно удовлетворению заявленных исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа судебной коллегией в принятии заявления истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, поскольку такой отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обусловлен личными мотивами истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ от иска произведен представителем истца, обладающей в соответствии с положениями статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специальными полномочиями на отказ от иска (л.д.165).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах в силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а решение суда - отмене.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять отказ Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека РОО «БОЗЭП» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «23 ВЕК» о возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Свердловского районного суда г. Перми от 7 ноября 2024 г. - отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекратить производство по гражданскому делу № 2-6304/2024 (33-1643/2024) по иску Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека РОО «БОЗЭП» к обществу с ограниченной ответственностью «23 ВЕК» о возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий –подпись.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи – подписи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9"> </span></p> </div></span>