Дело № 33-1633/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2025 года УИД 59OS0000-01-2024-000296-23 Дело № 33-1633/2025 (2-1877/2024) Судья – Новикова Н.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Варовой Л.Н., Судей Аникиной К.С., Мехоношиной Д.В., при секретаре Орловой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 марта 2025 года гражданское дело по иску Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи», акционерному обществу «Почта России», индивидуальному предпринимателю Халикову Мансурбеку Махамадхошимовичу, индивидуальному предпринимателю Байрамовой Вюсаля Джабраил кызы, индивидуальному предпринимателю Мазунину Александру Дмитриевичу, Зимовскому Александру Николаевичу о возложении обязанности по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, по апелляционным жалобам ответчиков акционерного общества «Почта России», Халикова Мансурбека Махамадхошимовичу, Мазунина Александра Дмитриевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 сентября 2024 года. Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Летягина Е.В., представителя ответчика АО «Почта России» по доверенности Галдиной А.С., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края обратилась с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи», акционерному обществу «Почта России», Халикову М.М., Байрамовой В.Д.кызы, Мазунину А.Д., Зимовскому А.Н. о возложении обязанности (что касается общего имущества - в солидарном порядке): - по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - памятника градостроительства и архитектуры «Почтамт», расположенного по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.Соликамск, ул.****, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в срок не позднее одного года со дня вступления в законную силу решения суда; - по проведению производственных работ по сохранению указанного объекта культурного наследия в срок не позднее двух лет со дня вступления в законную силу решения суда; - по размещению в установленном законом порядке на указанном объекте культурного наследия информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия, в срок не позднее 2 месяцев с даты приёмки выполненных производственных работ по сохранению объекта культурного наследия. Исковые требования мотивированы тем, что ответчикам на праве собственности принадлежат помещения, входящие в состав здания по адресу: Пермский край, г.Соликамск, ул. ****. Здание является объектом культурного наследия регионального значения - памятником градостроительства и архитектуры «Почтамт», учтено и охраняется государством (п.482 приложения 3 распоряжения Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения»). Памятник зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером **. Истец является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на реализацию государственных функций в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края. Приказом Министерства культуры Пермского края от 06.10.2016 № СЭД-27-01-10-578 установлены границы территории, предмет охраны, режим использования территории указаанного объекта. В ходе осуществления функции по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием данного объекта культурного наследия должностными лицами уполномоченных органов зафиксировано неудовлетворительное состояние объекта. Поскольку разрешений на поведение работ по сохранению объекта культурного наследия уполномоченным органом (в данному случае истцом) не выдавалось, можно сделать вывод о том, что такие работы в установленном порядке не проводились по настоящее время. Таким образом, ответчики не осуществляют содержание здания в надлежащем состоянии, что грозит утратой культурной ценности объекта культурного наследия, его разрушением. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском. Правовые основания иска - ст.44 Конституции Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 27, 40, 45,47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Решением Соликамского городского суда Пермского края от 11.09.2024 исковые требования удовлетворены. С решением суда не согласен ответчик АО «Почта России», в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что указанные сроки для исполнения решения не являются разумными с учетом необходимости осуществления ответчиком закупок в соответствии с положениями федерального законодательства, для разработки научно-проектной документации и ее согласования с истцом; для выполнения работ по обследованию несущих конструкций, разборке аварийных конструкций, осуществлению консервационных и противоаварийных мероприятий требуется срок не менее, чем до конца 2025 года. В апелляционной жалобе Халиков М.М. указывает, что при вынесении решения о возложении в солидарном порядке на ответчиков обязанности по разработке научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения суд не учел, что ответчик не имеет лицензии на разработку научно-проектной документации, в связи с чем решение суда является неисполнимым. В апелляционной жалобе ответчик Мазунин А.Д. указывает на несогласие с решением суда в части возложения на ответчиков обязанности по сохранению объекта культурного наследия в солидарном порядке. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Проверив законность решения суда исключительно в пределах доводов апелляционных жалоб (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда. В силу ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Требования к сохранению выявленного объекта культурного наследия содержатся в ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 которой при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия. При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что нежилое здание по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. ****, является объектом культурного наследия регионального значения - памятником градостроительства и архитектуры «Почтамт», учтено и охраняется государством (п.482 приложения 3 распоряжения Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения»). Памятник зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером **. Приказом Министерства культуры Пермского края от 06.10.2016 № СЭД-27-01-10-578 установлены границы территории, предмет охраны, режим использования территории названного выше объекта (т.3 л.д.71-73). Актом проверки от 23.06.2017 установлено, что общее состояние внешних и внутренних архитектурно-конструктивных элементов памятника неудовлетворительное (приведен перечень выявленных нарушений), информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия отсутствуют. 23.06.2017 государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края ПАО «Ростелеком» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 19.06.2019. 26.07.2019 при проведении проверки выполнения ранее выданного предписания установлено, что данное предписание не выполнено, какие-либо работы на объекте не проводились; вновь выдано предписание № 20 об устранении выявленных нарушений. 10.06.2019 Приказом начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края № СЭД-55-001-06-139 утверждено охранное обязательство собственника или иного владельца объекта культурного наследия регионального значения, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Почтамт», 1930 г., расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. 20-летия Победы, д.144 (т.2 л.д.4 оборот, -11); документы направлены в адрес правообладетелей помещений в здании (т.2 л.д.4, 12-14). Ранее (07.04.2014) оформлялось охранное обязательство № 27-05-09-27 (т.1 л.д.28-30), в соответствии с которым ФГУП «Почта России» в лице заместителя директора УФПС Пермского края – Филиала ФГУП «Почта России», являясь пользователем части здания – объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения «Почтамт» по ул. **** в г.Соликамске, приняло на себя обязательства обеспечивать режим содержания памятника, в том числе проводить ремонтно-реставрационные, консервационные и реставрационные работы; содержать памятник в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке. Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 21.02.2024 нежилое здание по адресу: Пермский край, г.о. Соликамский, г. Соликамск, ул. **** (кадастровый № **:1881) состоит из помещений со следующими кадастровыми номерами (диск (т.3 л.д.93), т.1 л.д.67-72, т.3 л.д.53-64): **:1680, **:1884, **:1885, **:1886, **:1887, **:1889, **:1890, **:1891, **:1892, **:1637, **:1632. Помещение площадью 718 кв.м с кадастровым № **:1680 снято с кадастрового учета 24.02.2021, кадастровые номера вновь образованных объектов **:1884, **:1885, **:1886, **:1887 (т.3 л.д.37-39). Помещение площадью 365,7 кв.м с кадастровым № **:1887 снято с кадастрового учета 09.06.2021, кадастровые номера вновь образованных объектов **:1889, **:1890, **:1891, **:1892 (т.3 л.д.68,69). На дату вынесения решения суда (11.09.2024) с учетом сведений ЕГРН собственниками помещений в вышеуказанном здании являлись: - помещения площадью 240,5 кв.м с кадастровым № **:1884 – Мазунин А.Д. (с 31.03.2023) (т.3 л.д.32-34, т.2 л.д.187-189); - помещения площадью 42,3 кв.м с кадастровым № **:1885 - Халиков М.М. (с 30.11.2023) (т.3 л.д.26-28, т.2 л.д.189а-191); - помещения площадью 59,4 кв.м с кадастровым № **:1886 – Зимовский А.Н. (с 08.11.2023) (т.3 л.д.40-42, т.2 л.д.192-193); - помещения площадью 88,7 кв.м с кадастровым № **:1889 – Халиков М.М. (с 08.12.2023) (т.3 л.д.66-68, т.2 л.д.194, 195); - помещения площадью 34,7 кв.м с кадастровым № **:1890 – Халиков М.М. (с 18.11.2021) (т.3 л.д.43-45); - помещения площадью 103,4 кв.м с кадастровым № **:1891 – Байрамова В.Д. кызы (с 03.04.2021) (т.3 л.д.20, 21); - помещения площадью 138,9 кв.м с кадастровым № **:1892 – Байрамова В.Д.кызы (с 27.11.2023) (т.2 л.д.209, 210); - помещения площадью 1025,5 кв.м с кадастровым № **:1637 – АО «Почта России» (с 30.10.2019) (т.3 л.д.35, 36); - помещения площадью 33, кв.м с кадастровым № **:1632 – на праве хозяйственного ведения ФГУП «Главный центр специальной связи» (с 31.07.2003) (т.3 л.д.50, 51). На дату рассмотрения апелляционных жалоб коллегией запрошены актуальные данные о правообладателях помещений в здании; по данным ЕГРН по состоянию на 12.02.2025 (т.2 л.д. 199,200, 203, 204, 209, 210, т.3 л.д. 20,21) собственником объектов с кадастровыми номерами **:1891, № **:1892 с 06.02.2025 является Федотов Н.А. (переход прав от Байрамовой В.Д.кызы). В связи с переходом права собственности на объекты с кадастровыми номерами **:1891, № **:1892 определением судебной коллегии осуществлено правопреемство на стороне ответчика Байрамовой В.Д.кызы на Федотова Н.А. В ЕГРН в отношении каждого объекта внесены сведения об обременении, действующем без ограничения срока, с указанием вида ограничения (объект культурного наследия), основания возникновения. При разрешении спора суд, руководствуясь статьями 9, 10, 12, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 45, 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон о культурном наследии), пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края исковых требований. При этом суд исходил из того, что здание по ул.**** в г.Соликамске является объектом культурного наследия; ответчики, являясь собственниками (правообладателем ограниченного вещного права) помещений, входящих в состав указанного здания, в силу закона обязаны поддерживать данный объект в надлежащем состоянии путем выполнения соответствующего вида необходимых работ в предусмотренном законом порядке. Поскольку здание находится в неудовлетворительном состоянии, что выявлено по результатам проведенных проверок, предписания контролирующего органа собственниками не выполняются, при этом представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о нарушении целостности, сохранности и облика охраняемого объекта, создают угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий, соответствующая обязанность подлежит возложению на ответчиков в судебном порядке. Суд посчитал, что исполнение ответчиками данной обязанности подлежит осуществлению в солидарном порядке. Оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям судом не установлено. Коллегия соглашается с итоговыми выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска, как основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права. Доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Вместе с тем, коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Мазунина А.Д. об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по исполнению решения суда в солидарном порядке. Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Ответчики являются собственниками помещений в здании, которое является объектом культурного наследия; обособленные помещения объектами культурного наследия не являются. Из предмета исковых требований следует, что в отношении общего имущества требования заявлены в солидарном порядке. В охранном обязательстве, а также вынесенных предписаниях в части общего имущества указано на необходимость проведения ремонта кровли с устройством организованного водостока, реставрации фасадов. Правовой режим общего имущества в нежилом здании определен положениями статьи 259.1, ст.287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, как режим общей долевой собственности. Ранее соответствующие разъяснения содержались в пунктах 1, 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» Пунктом 1 статьи 259.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи, если иное не установлено законом. В соответствии с положениями п. 1 ст. 259.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество. В связи с указанным, принимая во внимание, что исключения для правового режима общего имущества в зданиях, являющихся объектами культурного наследия, законом не установлено, решением собственников помещений в спорном здании соответствующее решение, изменяющее объем участия в содержании общего имущества, не принималось, вывод суда о возложении на ответчиков обязанности по выполнению работ в отношении общего имущества в солидарном порядке нельзя признать правильным (аналогичная позиция приведена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 N 16-КГ24-21-К4). В связи с этим в данной части решение суда подлежит изменению. Кроме того, в силу п. 6 ст. 45 Закона о культурном наследии к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Возлагая на ответчиков обязанность разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выполнить соответствующие работы, суд первой инстанции не учел, что ответчики не имеют лицензий на осуществление соответствующего вида работ, в связи с чем решение суда, как верно указано в апелляционной жалобе Халиковым М.М., является неисполнимым. Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 47.2 Закона о культурном наследии собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим законом С учетом изложенного в указанной части решение суда подлежит изменению путем указания на обязанность ответчиков организовать проведение соответствующего вида работ. Доводы жалобы в части несогласия с установленными судом сроками проведения работ судебной коллегией отклоняются; безусловных доказательств неразумности определенных сроков апеллянтом не приведено. В случае возникновения объективных обстоятельств невозможности исполнения решения в установленные сроки, ответчики не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, коллегия считает необходимым указать следующее. Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Судом сроки организации работ по разработке научно-проектной документации, проведению производственных работ по сохранению объекта культурного наследия определены периодом времени в соответствии с положениями приведенной правовой нормы. Однако срок выполнения работ по размещению информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия, судом поставлен в зависимость от даты проведения производственных работ, т.е. обусловлены событием, наступление которого зависит от действий ответчика, поэтому не соответствует установленным в законе критериям. В указанной части решение суда также подлежит изменению с установлением срока проведения данных работ – не позднее 2 лет 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям коллегией отклоняются, как основанные на неправильном применении и токовании норм материального права. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено. Предъявление иска о приведении объекта культурного наследия в первоначальное состояние связано не с нарушением права конкретного лица, а с сохранением охраняемой части всемирного культурного наследия, в связи с чем установленные Гражданским Кодексом Российской Федерации сроки исковой давности не подлежат применению. Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 сентября 2024 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Возложить на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи», Акционерное общество «Почта России», Халикова Мансурбека Махамадхошимовича, Федотова Николая Алексеевича (правопреемник Байрамовой Вюсали Джабраил кызы), Мазунина Александра Дмитриевича, Зимовского Александра Николаевича обязанность организовать: - разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - памятника градостроительства и архитектуры «Почтамт», расположенного по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ, г.Соликамск, ул.****, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не позднее 1 года со дня вступления решения суда в законную силу; -                    проведение производственных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - памятника градостроительства и архитектуры «Почтамт», расположенного по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ, г.Соликамск, ул.****, на основании разработанной научно-проектной документации в срок не позднее двух лет со дня вступления решения суда в законную силу; - размещение на объекте культурного наследия регионального значения - памятника градостроительства и архитектуры «Почтамт», расположенного по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ, г.Соликамск, ул.****, информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия, в срок не позднее 2 лет 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу». Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) </div>

Основная информация

УИД дела: 59OS0000-01-2024-000296-23

Результат рассмотрения: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 14.03.2025

Судья: Варова Лариса Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Соликамского городского округа

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО "Почта России"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Байрамов Вюсаля Джабраил кызы

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Зимовский Александр Николаевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Мазунин Александр Дмитриевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Халиков Мансурбек Махамадхошимович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФГУП Главный центр специальной связи

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Федотов Николай Алексеевич

Движение дела

20.01.2025 16:43

Передача дела судье

14.02.2025 10:15

Судебное заседание

Место: 525

Результат: Объявлен перерыв

14.03.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 525

Результат: Вынесено решение

18.03.2025 15:50

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.03.2025 09:00

Дело № 33-1633/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию