Дело № 72-111/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Зайцева А.А. <span class="FIO7"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 72-111/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0001-01-2024-007614-10</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пермь 11 февраля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Батуевой А.В., с участием защитника Казмалова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Мицар» Баландина Василия Николаевича на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13 января 2025 г., постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мицар»,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06 ноября 2024 г. № 07-01-13/224-Ю общество с ограниченной ответственностью «Мицар» (далее ООО «Мицар», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа с применением части 1 статьи 4.1.2 названного Кодекса в размере 250000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13 января 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя общества Баландина В.Н., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель Баландин В.Н. просит решение судьи районного ссуда отменить, вынести по делу новое решение об отмене наказания в виде административного штрафа и назначении наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Мицар», защитник Казмалова О.Н., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Казмалов О.А., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Казмалова О.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ) экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 г. № 1073 утверждены Правила взимания экологического сбора. Пунктом 2 постановления от 08 октября 2015 г. № 1073 установлено, что уплата экологического сбора и представление расчета суммы экологического сбора осуществляются начиная с 2017 года ежегодно - до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что ООО «Мицар» будучи производителем товаров, который не обеспечивает самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, обязанным уплачивать экологический сбор по каждой группе товаров, группе упаковки товаров в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом, в нарушение требований статьи 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 г. № 1073 экологический сбор за 2023 год уплатило позже установленного срока (10 июля 2024 г.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 26 сентября 2024 г. должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мицар» с последующим привлечением его к административной ответственности постановлением должностного лица Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО «Мицар» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в деле исследованных должностным лицом и судьей районного суда доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2024 г., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу; письмом от 03 сентября 2024 г. № ЕМ-03.01-ВН/2524, согласно которому ООО «Мицар» включено в перечень хозяйствующих субъектов, оплативших экологический сбор позже срока установленного законодательством; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Мицар», основным видом деятельности которого является переработка и консервирование мяса; платежным поручением от 10 июля 2024 г. № 193 об оплате ООО «Мицар» экологического сбора за 2023 год и иными материалами дела. Факт того, что общество является лицом обязанным производить уплату экологического сбора в силу того, что является производителем товаров включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ не оспаривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, а в дальнейшем судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Мицар» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность выводов судьи районного суда о виновности ООО «Мицар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние ООО «Мицар» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Мицар» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин несоблюдения обществом требований Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 г. № 1073, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения требований в области обращения с отходами производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении ООО «Мицар» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Мицар» в размере определенном с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о замене назначенного административного штрафа предупреждением на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованность их отклонения сомнений не вызывает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае совокупность обстоятельств, которые бы в силу приведенной нормы послужили основанием для применения к ООО «Мицар» такой меры ответственности как предупреждение, отсутствует, поскольку правонарушение выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, объектам растительного мира, окружающей среде, а также имущественного ущерба ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», который определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета. В силу положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства. Таким образом, несвоевременная уплата экологического сбора и соответственно его поступление в федеральный бюджет влечет угрозу имущественного ущерба и невозможности обеспечения задач и функций государства в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мицар» допущено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06 ноября 2024 г. № 07-01-13/224-Ю, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 13 января 2025 г., вынесенные в отношении ООО «Мицар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Мицар» Баландина В.Н. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья - (подпись)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8"> </span></p> </div></span>