Дело № 72-103/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Майорова Е.В. Дело № 72-103/2025 УИД 59RS0001-01-2024-007498-67 РЕШЕНИЕ г. Пермь 06 февраля 2025 г. Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Батуевой А.В., с участием Ахидова А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ахидова Александра Степановича на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 января 2025 г., постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 13 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, установил: постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 13 ноября 2024 г. № 18810059240008717967 Ахидов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 января 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ахидова А.С. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ахидов А.С. просит постановление и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что во время движения автомобиля дорогу ни кто не переходил, пешеход появился на проезжей части после того как его автомобиль уехал, нарушений Правил дорожного движения не допускал. В судебном заседании в краевом суде Ахидов А.С. жалобу поддержал. Изучив доводы жалобы, заслушав Ахидова А.С., исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему. В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Как следует из материалов дела, 13 ноября 2024 г. в 15 часов 10 минут в районе дома № 46 по ул. Плеханова г. Перми Ахидов А.С. управлял транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный знак ** не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения. Факт совершения Ахидовым А.С. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2024 г. 59 БГ № 279475, рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми Бурдова В.Н. из которого следует, что 13 ноября 2024 г. в 15 часов 10 минут по адресу: г. Пермь, ул. Плеханова, 46 был остановлен автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный знак **, под управлением Ахидова А.С., который нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу и не успевшему вступить на проезжую часть и вынужденному остановиться у края проезжей части, так как ширина проезжей части не позволила выйти на нее при движущемся по ней транспортному средству под управлением Ахидова А.С., который в свою очередь приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился, что вынудило пешехода, имеющего на пешеходном переходе преимущество, остановиться, видеозаписью фиксации правонарушения. Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ахидова А.С. в его совершении. Согласно пунктам 28, 34 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 мая 2023 г. № 264, наблюдение за дорожным движением включает, в том числе визуальное наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства). Поскольку в ходе наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Ахидов А.С. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении, протоколе об административном правонарушении, рапорте, а также подтверждены видеозаписью, судья районного суда пришел к правильному выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств доказанности вины Ахидова А.С. Как следует из материалов дела, инспектором ДПС непосредственно на месте совершения Ахидовым А.С. административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ему административного наказания и в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении. Инспектор ДПС Госавтоинспекции, вынесший постановление по делу об административном правонарушении и составивший протокол является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1). Протокол об административном правонарушении в отношении Ахидова А.С. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии последнего, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, изложены обстоятельства правонарушения, копия протокола вручена Ахидову А.С. Каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством по делу. Рапорт инспектором ДПС Б. составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило обнаружение факта совершения Ахидовым А.С. правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу (в частности в нем излагаются обстоятельства нарушения Ахидовым А.С. пункта 14.1 Правил дорожного движения, в связи с которым в отношении него осуществлялось производство по делу об административном правонарушении), и в силу статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказательством по делу. Оснований ставить под сомнение процессуальные документы, составленные инспектором ДПС Б., не имеется. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и судьей районного суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица Госавтоинспекции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (инспектором Госавтоинспекции) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом совершение вменяемого правонарушения описанного в рапорте, протоколе об административном правонарушении, подтверждено видеозаписью. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Ахидова А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Ахидовым А.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ахидова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы относительно несогласия с привлечением к административной ответственности в связи с нарушением пункта 14.1 Правил дорожного движения, со ссылкой на то, что пешеход появился на проезжей части после того как его автомобиль уехал, не свидетельствуют о незаконности решения судьи и отсутствия вины Ахидова А.С., поскольку они основаны на ошибочном толковании заявителем Правил дорожного движения. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт перехода дороги или вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего дорогу, и лишь после этого продолжить движение. Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что «Дорога» это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, находящемуся в ее пределах, в том числе на тротуаре в целях осуществления перехода по пешеходному переходу, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству. Из представленной видеозаписи с очевидностью следует, что когда автомобиль под управлением Ахидова А.С. приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход находился на тротуаре у края проезжей части дороги между дорожным знаком 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход», то есть вопреки доводам жалобы находился в границах пешеходного перехода, намереваясь перейти проезжую часть, что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 14.1 Правил дорожного движения. Кроме этого из содержания рапорта инспектора ДПС Б., являвшегося очевидцем нарушения Ахидовым А.С. пункта 14.1 Правил дорожного движения, также следует, что пешеход вынужден был остановиться у края проезжей части и не вступил на проезжую часть дороги, так как ширина проезжей части не позволила выйти на нее при движущемся по ней автомобилю под управлением Ахидова А.С., который приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил ему дорогу. Таким образом, пешеход, оценив расстояние и скорость приближающегося транспортного средства, которое не намеревалось останавливаться, убедившись, что переход в связи с этим не будет безопасным на проезжую часть до проезда автомобиля по пешеходному переходу не выходил. В связи с изложенным, указание Ахидовым А.С. в протоколе на то, что пешеход не дошел до проезжей части дороги не свидетельствует о соблюдении водителем положений пункта 14.1 Правил дорожного движения. Относительно не ознакомления Ахидова А.С. с видеозаписью на месте совершения правонарушения, то данное обстоятельство не повлекло нарушение права на защиту, впоследствии Ахидов А.С. с видеозаписью ознакомился, приводил доводы по ее содержанию, которые являлись предметом оценки судьи районного суда. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, не опровергают наличие в действиях Ахидова А.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи городского суда. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ахидова А.С. допущено не было. Административное наказание Ахидову А.С. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Ахидова А.С. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда решил: постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 13 ноября 2024 г. № 18810059240008717967, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 января 2025 г., вынесенные в отношении Ахидова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ахидова А.С. - без удовлетворения. Судья - (подпись) </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0001-01-2024-007498-67

Результат рассмотрения: Вынесено решение по существу

Дата рассмотрения: 06.02.2025

Судья: Синицына Татьяна Анатольевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ахидов Александр Степанович

Движение дела

22.01.2025 16:52

Материалы переданы в производство судье

06.02.2025 14:10

Судебное заседание

Место: 919

Результат: Вынесено решение по существу

06.02.2025 17:00

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

06.02.2025 17:01

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.02.2025 09:39

Дело оформлено

14.02.2025 11:00