Дело № 72-102/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Жужгова Д.А. Дело № 72-102/2025 УИД 59RS0006-02-2024-003293-48 РЕШЕНИЕ г. Пермь 06 февраля 2025 г. Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Батуевой А.В., с участием Федосеевой С.Г., защитника Еремеевой Т.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федосеевой Светланы Григорьевны на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09 января 2025 г., постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 26 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеевой Светланы Григорьевны, установил: постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 26 августа 2024 г. № 18810059240007327316 Федосеева С.Г. признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09 января 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Федосеевой С.Г., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Федосеева С.Г. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения и обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что не установлено преимущественное право движения Боталова С.И. по отношению к ней. В судебном заседании в краевом суде защитник Поповцев А.В., потерпевший Б., законный представитель ООО «Дизель», извещенные надлежащим образом, участие не принимали. Федосеева С.Г., защитник Еремеева Т.С. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивали. Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении (КУСП 24507), судья краевого суда приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Из материалов дела следует, что 26 августа 2024 г. в 09 часов 13 минут по адресу: ****, Федосеева С.Г., управляя транспортным средством TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак **, перед началом движения не уступила дорогу транспортному средству ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак **, под управлением Б., двигающемуся попутно и пользующемуся преимущественным правом движения. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Федосеевой С.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Нарушение Федосеевой С.Г. требований Правил дорожного движения, образующее состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении в котором отражено событие вменяемого административного правонарушения; письменными объяснениями Федосеевой С.Г. от 26 августа 2024 г., письменными объяснениями Б. от 26 августа 2024 г., подписанной обоими участниками без возражений схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2024 г., которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место их столкновения и расположение после дорожно-транспортного происшествия, количество полос для движения, дорожная разметка; фотоматериалом места совершения административного правонарушения и иными собранными по делу доказательствами. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Судья районного суда, исследовав представленные доказательства, установил, что Федосеева С.Г. перед началом движения не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно и пользующемуся преимущественным правом движения, а именно в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, создала помеху другому участнику дорожного движения, в связи с чем пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данными выводами судья краевого суда не усматривает. Действия Федосеевой С.Г. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о недоказанности нарушения Федосеевой С.Г. пункта 8.1 Правил дорожного движения, а также о том, что у водителя транспортного средства ЛИАЗ 529267 не было преимущественного права движения в рассматриваемой дорожной ситуации, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и основаны на ошибочном толковании положений настоящего Кодекса и Правил дорожного движения. Так, согласно письменным объяснениям Б. от 26 августа 2024 г. в указанную дату он на транспортном средстве ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак **, двигался по ул. Гайвинская в направлении ул. Гремячий Лог в правом ряду, т.к. полоса расширения проезжей части была занята транспортным средством TOYOTA RAV4. При повороте направо увидел в правое зеркало заднего вида, что транспортное средство TOYOTA RAV4 оказалось близко к корпусу автобуса. Остановившись включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки, т.к. произошло соприкосновение транспортных средств. Из письменных объяснений Федосеевой С.Г. от 26 августа 2024 г. следует, что в указанную дату она двигалась по ул. Гайвинская в сторону мкр. Заозерье. Остановившись у края проезжей части, высадила пассажира, знак не заметила, продолжила движение. При повороте на ул. Гремячий Лог с левой стороны ее обогнал автобус, который тоже поворачивал направо, на ул. Гремячий Лог, с левой от нее полосы. Перед поворотом направо водитель транспортного средства ЛИАЗ 529267 не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для поворота направо. Во избежание столкновения она притормозила почти на перекрестке, после чего произошло столкновение задней части транспортного средства ЛИАЗ 529267 с передней левой частью ее транспортного средства. На схеме дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками без каких-либо замечаний, зафиксировано место столкновения автомобилей, а также обозначены траектории движения автомобилей до столкновения. Кроме этого, отражены дорожные знаки 5.15.3 «начало полосы», «начало дополнительной полосы на подъеме или полосы торможения», а также 3.27, обозначающий «остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Согласно представленным фотоматериалам места дорожно-транспортного происшествия дорожная обстановка (дорожная разметка, дорожные знаки, регулирующие движение на данном участке дороги), имевшая место быть в момент столкновения соответствует той, которая отражена на представленном проекте организации дорожного движения. Фактическая дорожная обстановка (наличие дорожных знаков 5.15.3, 3.27) подтверждена указанными фотоматериалами, схемой дорожно-транспортного происшествия от 26 августа 2024 г., схемой организации дорожного движения по адресу: ****, по состоянию на 26 августа 2024 г., письменными объяснениями Б., Федосеевой С.Г. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Представленные доказательства со всей очевидностью позволяют сделать вывод о том, что автомобиль ЛИАЗ 529267 под управлением Б. в данной дорожной ситуации пользовался преимущественным правом движения по отношению к транспортному средству TOYOTA RAV4 под управлением Федосеевой С.Г., которая перед началом движения после остановки для высадки пассажира (на полосе движения предназначенной для поворота и остановка (стоянка) на которой запрещена), была обязана не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В данном случае транспортному средству ЛИАЗ 529267 под управлением Б., который в связи с остановкой автомобиля Федосеевой С.Г. на дополнительной полосе был вынужден объехать ее, совершая поворот не с дополнительной полосы, в это время Федосеева С.Г. начав движение по ней создала ему помеху для движения. При указанных обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что Федосеева С.Г. перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу и создала помеху другим участникам дорожного движения, то есть нарушила пункт 8.1 Правил дорожного движения. При этом следует отметить, что включенный сигнал поворота в силу пункта 8.2 Правил дорожного движения не давал Федосеевой С.Г. преимущества и не освобождал ее от принятия мер предосторожности. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, в том числе о том, что с ее стороны нарушений пункта 8.1 Правил дорожного движения не имелось, а вторым участников нарушены обязательные требования названных Правил, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, судьи районного суда и незаконности вынесенных по делу постановления и решения, в части установления вины Федосеевой С.Г. в совершении административного правонарушения. Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судьей районного суда на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы, приводимые Федосеевой С.Г., оспаривающие выводы судьи, направленны на иную оценку доказательств, для которой основания отсутствуют и не влияют на правильность определения обстоятельств подлежащих установлению по данному делу, и не свидетельствуют о наличии неустранимых противоречий, а также оснований для отмены состоявшихся по делу актов. Ссылка защитника на привлечение Федосеевой С.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену вынесенных по делу актов не влекут. Напротив подтверждает факт совершения маневра остановки в месте, где она запрещена, что вынудило иного участника дорожного движения совершать объезд стоящего транспортного средства в момент совершения которого Федосеевой С.Г. были созданы ему помехи для движения. Постановление о привлечении Федосеевой С.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Административное наказание назначено Федосеевой С.Г. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федосеевой С.Г. допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда решил: постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 26 августа 2024 г. № 18810059240007327316, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09 января 2025 г., вынесенные в отношении Федосеевой С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федосеевой С.Г. – без удовлетворения. Судья - (подпись) </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0006-02-2024-003293-48

Результат рассмотрения: Вынесено решение по существу

Дата рассмотрения: 06.02.2025

Судья: Синицына Татьяна Анатольевна

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Еремеева Татьяна Сергеевна

Защитник

ФИО/Наименование: Поповцев Александр Владимирович

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Федосеева Светлана Григорьевна

Движение дела

21.01.2025 16:58

Материалы переданы в производство судье

06.02.2025 09:10

Судебное заседание

Место: 919

Результат: Вынесено решение по существу

06.02.2025 09:38

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

06.02.2025 09:40

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.02.2025 09:39

Дело оформлено

19.02.2025 09:00