Дело № 72-100/2025
Пермский краевой суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Анищенко Т.В. <span class="FIO7"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 72-100/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0007-01-2024-011965-25</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пермь 05 февраля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Нурлина Шагита Хабибрахмановича, представителя МУП «Пермгорэлектротранс» – Карякина Олега Николаевича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 декабря 2024 г., решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 22 октября 2024 г., определение инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 03 октября 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 03 октября 2024 г., оставленным без изменения решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 22 октября 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нурлина Ш.Х. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения) по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 октября 2024 г. в 16 часов 10 минут по адресу: <span class="Address2">****</span>, с участием транспортного средства НЕФАЗ-5299-30-33, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">**</span>, под управлением Нурлина Ш.Х. и транспортного средства MITSUBISHI-LANCER, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">**</span>, под управлением <span class="FIO5">Б.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 декабря 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Нурлина Ш.Х., представителя МУП «Пермгорэлектротранс» - Карякина О.Н., указанные акты должностных лиц изменены, из резолютивной части определения исключено указание на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нурлина Шагита Хабибрахмановича. В остальной части определение от 03 октября 2024 г., решение от 22 октября 2024 г. оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник, представитель Карякин О.Н. просит принятые по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Полагает, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и наличие отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не препятствует направлению дела на новое рассмотрение должностному лицу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании в краевом суде законный представитель МУП «Пермгорэлектротранс», представитель МУП «Пермгорэлектротранс» <span class="FIO4">Н.</span>, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нурлин Ш.Х., защитник Карякин О.Н. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Б.</span> (второй участник дорожно-транспортного происшествия) в судебном заседании в краевом суде возражал против удовлетворения жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела по жалобе, материал по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № 31945 от 02 октября 2024 г., просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из определения инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 03 октября 2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нурлина Ш.Х. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей районного суда при рассмотрении жалобы было установлено, что определение от 03 октября 2024 г. содержит суждение о нарушении одним из водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии Правил дорожного движения, не образующих состав административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах из определения и решения должностных лиц судьей районного суда обоснованно исключено указание на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нурлина Ш.Х.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия имел место, однако совокупность признаков, при наличии которых действие (бездействие) водителя, приведшее к столкновению транспортных средств (нарушение Правил дорожного движения), становится административным правонарушением, не была установлена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как верно указано судьей районного суда, действия второго участника дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO5">Б.</span> при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с учетом статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждаться не могут. Равно как с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть дана оценка действиям (бездействию) должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нурлина Ш.Х. и не принявшего какое-либо решение в отношении <span class="FIO5">Б.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о причинно-следственной связи между действиями лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и наступившими последствиями не решается. При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данный вопрос может быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства при возникновении спора о виновности в дорожно-транспортном происшествии и о возмещении ущерба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, которые сводятся к оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 60 календарных дней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент рассмотрения дела судьей краевого суда срок давности привлечения к административной ответственности, истек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истечение установленного срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность направления дела для принятия нового процессуального решения о возбуждении дела, поскольку в силу прямого указания закона производство по делу не может быть начато. Выводы о наличии события и состава административного правонарушения, на чем по существу настаивает заявитель жалобы, судебный акт при таких обстоятельствах также содержать не может.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки указанного дорожно-транспортного происшествия, и в ходе рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 указанного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, основания для отмены определения инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 03 октября 2024 г., решения командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 22 октября 2024 г., решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 декабря 2024 г. и удовлетворения жалобы отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 декабря 2024 г., решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 22 октября 2024 г., определение инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 03 октября 2024 г., оставить без изменения, жалобу защитника, представителя Карякина О.Н. - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья - (подпись)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8"> </span></p> </div></span>