Дело № 33-2952/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Завьялов О.М. Дело № 33-2952/2025 (2-1598/2024) УИД 59RS0001-01-2024-002081-22 Мотивированное определение изготовлено 10.04.2025. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 27.03.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А., судей Букатиной Ю.П., Лобанова В.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2024 по иску Плеханова Матвея Арсеньевича, Клепцына Максима Сергеевича к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о взыскании заработной платы, компенсационных выплат, по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.10.2024. Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя ответчика Грошева Л.Э. - настаивавшего на доводах жалобы, пояснения представителя истцов Столярова Ю.В. - возражавшего относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Плеханов М.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее по тексту - ПГНИУ, Университет) о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2023 года по февраль 2024 года в размере 401 750 рублей; компенсации за задержку выплаты заработной платы на 01.04.2024 в размере 68 145,90 рублей; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 3-5). Заявленные требования мотивирует тем, что 21.01.2019 между сторонами заключен трудовой договор. В последующем, 19.01.2023 с ним подписано Приложение № 1, содержащее расчет надбавки за высокую интенсивность труда, согласно которой размер надбавки составил 38 000 рублей. Начиная с 01.01.2023, за выполнение трудовой функции устанавливается заработная плата, состоящая из месячного оклада, доплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, выплат компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; выплат стимулирующего характера за высокую интенсивность труда. Получив заработную плату за март 2023 года, истец понял, что работодатель изменил установленный размер заработной платы в одностороннем порядке, что недопустимо. За период с марта 2023 года по февраль 2024 года размер задолженности составил 401 750 руб. В связи с несвоевременной выплатой причитающихся сумм подлежит начислению компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. На 01.04.2024 размер такой компенсации составил 68 145,90 руб. В результате незаконных действий и бездействия ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 5 000 руб. Протокольным определение от 05.08.2024 принято уточненное исковое заявление, просил взыскать с Университета задолженность по заработной плате в размере 591750 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 134529,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование уточненных требований указал, что задолженность образовалась с марта 2023 года по июль 2024 года и составляет 591750 руб. В связи с несвоевременной выплатой части заработной платы подлежит начислению компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, размер которой на 01.08.2024 составил 134529,58 руб. (т. 1 л.д. 85-86). Клепцын М.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (далее по тексту - ПГНИУ, Университет) о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2023 года по февраль 2024 года в размере 441 000 рублей; компенсации за задержку выплаты заработной платы на 01.04.2024 в размере 76 467,11 рублей; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей (т. 2 л.д. 3-5). Заявленные требования мотивирует тем, что 15.08.2018 между сторонами заключен трудовой договор № 1148-к от 25.05.2020. В последующем, 19.01.2023, с ним подписано Приложение № 1, содержащее расчет надбавки за высокую интенсивность труда, согласно которой размер надбавки составил 38 000 рублей. Начиная с 01.01.2023, за выполнение трудовой функции устанавливается заработная плата, состоящая из месячного оклада, доплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, выплат компенсационного характера за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; выплат стимулирующего характера за высокую интенсивность труда. Получив заработную плату за март 2023 года, истец понял, что работодатель изменил установленный размер заработной платы в одностороннем порядке, что недопустимо. За период с февраля 2023 года по февраль 2024 года размер задолженности составил 411 000 руб. В связи с несвоевременной выплатой причитающихся сумм подлежит начислению компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. На 01.04.2024 размер такой компенсации составил 76 467,11 руб. В результате незаконных действий и бездействия ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 5 000 руб. Протокольным определением от 05.08.2024 принято уточненное исковое заявление, просил взыскать с Университета задолженность по заработной плате в размере 639 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 143486,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование уточненных требований указал, что задолженность образовалась с февраля 2023 года по июль 2024 года и составляет 639 000 руб. В связи с несвоевременной выплатой части заработной платы подлежит начислению компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, размер которой на 01.08.2024 составил 143486,40 руб. (т. 2 л.д. 90-91). Протокольным определением от 14.10.2024 дела объединены в одно производство, присвоен номер № 2-1598/2024. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 14.10.2024 с учетом определения об устранении описки от 11.11.2024 исковые требования Плеханова М.А. удовлетворены частично. С Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ИНН 5903003330) в пользу Плеханова М.А. (ИНН ***) взыскано в счет задолженности по заработной плате 546956,69 руб., в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 167978,36 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Исковые требования Клепцына М.С. удовлетворены частично. С Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ИНН 5903003330) в пользу Клепцына М.С. (ИНН ***) взыскано в счет задолженности по заработной плате 563281,50 руб., в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 175451,86 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (ИНН 5903003330) в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16068 руб. В апелляционной жалобе ответчик ФГАОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», не согласившись с указанным решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Указывает, что в ходе рассмотрения дела суд вышел за рамки заявленных требований и занял позицию стороны истцов. Размер стимулирующих выплат зависит не только от результатов и характера труда работника, но и определяется в пределах утвержденного фонда оплаты труда учреждения. При отсутствии согласованных сторонами критериев оценки качества и результативности труда назначение стимулирующих выплат соответствующего вида осуществляется в соответствии с положениями Коллективного договора на 2023-2024 годы, которые устанавливаются по приказу ректора, представлению руководителя структурного подразделения при наличии положительной резолюции ректора или по согласованию с ним, при наличии обоснования необходимости установления выплаты конкретному работнику и ее размера. Однако в период с февраля 2023 года по июль 2024 года указанные условия соблюдены не были. Истцами не представлено доказательств выполнения трудовых функций в период с февраля 2023 года по июль 2024 года в режиме интенсивности и достижений высоких результатов. Выплаты стимулирующих надбавок истцам без учета критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы сотрудников, является грубейшим нарушением финансово-хозяйственной деятельности в образовательных учреждениях, о чем сказано в письме Минобрнауки Российской Федерации от 29.03.2024 № МН-22/501-ДП. Также в обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании заработной платы. В письменных возражениях истцы просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истцы Плеханов М.А., Клепцын М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, направили в суд своего представителя. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 ТК РФ). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2). Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует и установлено судом, Плеханов М.А. 21.01.2019 принят на работу к ответчику на должность лаборанта, о чем между сторонами заключен трудовой договор № 44 от 21.01.2019. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы определена 21.01.2019. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере 11800 руб., выплаты компенсационного характера – в соответствии с критериями и размерами, установленными коллективным договором, Положением об оплате труда работников, иными локальными актами ПГНИУ в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, в том числе доплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями – в размере 15% от заработной платы в месяц; выплаты стимулирующего характера. Работнику могут быть установлены иные выплаты, в том числе стимулирующие. Размеры и источники указанных выплат определяются приказами ректора Университета (т. 1 л.д. 6). Согласно трудовой книжке Плеханов М.А. работает в Университете по настоящее время (т. 1 л.д. 68). 15.08.2018 Клепцын М.С. принят на работу к ответчику на должность лаборанта, о чем между сторонами заключен трудовой договор. Трудовой договор заключен на определенный срок – до выхода А. Дата начала работы определена 15.08.2018. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере 11700 руб., выплаты компенсационного характера – в соответствии с критериями и размерами, установленными коллективным договором, Положением об оплате труда работников, иными локальными актами ПГНИУ в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, в том числе доплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями – в размере 15% от заработной платы в месяц; выплаты стимулирующего характера. Работнику могут быть установлены иные выплаты, в том числе стимулирующие. Размеры и источники указанных выплат определяются приказами ректора Университета (т. 2 л.д. 6). Согласно справке и трудовой книжке Клепцын М.С. работает в Университете по настоящее время (т. 2 л.д. 23). Разделом 4 трудового договора, заключенного между истцами и ответчиком, предусмотрено, что за выполнение трудовой функции работнику, помимо месячного оклада, устанавливаются: - выплаты компенсационного характера – в соответствии с критериями и размерами, установленными коллективным договором. Положением об оплате труда работников, иными локальными актами ПГНИУ в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, в том числе: доплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями – в размере 15% от заработной платы в месяц; - выплаты стимулирующего характера (в соответствии с критериями и размерами, установленными коллективным договором, Положением об оплате труда работников, иными локальными актами ПГНИУ в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права). Работнику могут быть установлены и иные выплаты, в том числе стимулирующие. Размер, сроки и источники указанных выплат определяются приказами ректора Университета (пункт 4.2). Прекращение, изменение размера и сроков выплат, установленных приказом ректора, предусмотренных пунктом 4.1 договора, производится приказами ректора Университета без согласования с работником. В соответствии с Приложением № 1 к трудовому договору № 45 СМ от 21.01.2019 Плеханову М.А. определен должностной оклад в размере 16600 руб., а также надбавка за интенсивность и высокие результаты в размере 38000 руб. (т. 1 л.д. 7). В соответствии с Приложением № 1 к трудовому договору № 599 от 15.08.2018 Клепцыну М.С. определен должностной оклад в размере 16600 руб., а также надбавка за интенсивность и высокие результаты в размере 38000 руб. (т. 2 л.д. 8). Истцы, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывают, что данная надбавка не была начислена и выплачена. Сведения о выплате спорных сумм работодателем не представлены. Конференцией работников и обучающихся Университета 10.03.2023 обсужден и одобрен коллективный договор на 2023-2026 годы (далее Коллективный договор) (т. 1 л.д. 29-62, т. 2 л.д. 24-57). Согласно пункту 4.6 Коллективного договора при заключении трудового договора не допускается ухудшение положения работника по сравнению с уровнем, установленным законодательством о труде и Коллективным договором. В содержание трудового договора могут быть включены условия, улучшающие положения работника за счет бюджетных средств и средств, полученных от приносящей доход деятельности Университета. Все изменения и дополнения к трудовому договору оформляются письменными дополнительными соглашениями между работником и работодателем (пункт 4.7). Согласно положениям пунктов 6.1. – 6.3., 6.9., 6.10. раздела 6 «Организация оплаты труда» Коллективного договора оплата труда работников Университета состоит из оклада (должностного оклада) и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Университет самостоятельно, в пределах, имеющихся у него средств на оплату труда работников, определяет размеры окладов (должностных окладов), а также размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера. Порядок и условия оплаты труда, установление размеров выплат компенсационного и стимулирующего характера определяются Положением об оплате труда работников ПГНИУ, Положением о порядке установления выплат стимулирующего характера ПГНИУ, Положением о порядке установления выплат компенсационного характера ПГНИУ, которые являются неотъемлемой частью Коллективного договора (Приложения 2-4), и иными локальными нормативными актами Университета. Изменения размеров заработной платы, связанные с изменением нормативно-правовых актов, производится по правилам, указанным в данных актах. Заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждый полмесяца, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Календарным днем выплаты заработной платы являются 20 число текущего месяца и 5 число следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня. Пунктами 1.3, 1.4, 2.1.5, 2.3.4, 2.3.5 Положения об оплате труда работников ПГНИУ (приложение 2 к Коллективному договору) предусмотрено, что месячная заработная плата работника Университета, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничена, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Оплата труда состоит из оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Университет, в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников, самостоятельно определяет размеры окладов, а также размеры стимулирующих и компенсационных выплат. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются приказом ректора Университета. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Размер выплат стимулирующего характера может быть установлен в абсолютной величине (в рублях). Согласно пунктам 2.1 Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера в ПГНИУ (приложение 3 к Коллективному договору) выплаты стимулирующего характера, перечисленные в пункте 3.3 настоящего Положения, отражается в трудовом договоре работника или дополнительном соглашении к нему. Указанные выплаты устанавливаются приказом ректора и производятся ежемесячно в течение срока действия трудового договора работника, начиная со срока, указанного в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему. В пункте 3.3 Положения указано, что для отдельных выплат стимулирующего характера в Университете устанавливаются выплаты за интенсивность и высокие результаты труда. Надбавки работникам Университета устанавливаются, в том числе за высокую интенсивность труда (пункт 3.4.1). Приказом ректора Университета от 19.01.2023 № 42Д об установлении надбавки за высокую интенсивность труда, в соответствии с пунктом 3.4.1. приложения № 3 к Коллективному договору «Положение о порядке установления выплат стимулирующего характера в Университете» и, в связи с высокой нагрузкой на сотрудников, за добросовестное исполнение работ, связанных с Уставной деятельностью университета, установлены надбавки за высокую интенсивность труда с 01.01.2023 из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения госзадания ректора, в частности Плеханову М.А. – лаборанту учебного ботанического сада – 38000 руб. (т. 1 л.д. 17), Клепцыну М.С. - лаборанту производственно-хозяйственного отдела учебного ботанического сада – 38 000 руб. (т. 2 л.д. 19). Между сторонами подписаны расчеты надбавок, являющиеся приложениями к трудовым договорам и неотъемлемой их частью в силу пункта «г» раздела 4 трудового договора истцов. В соответствии с Приложением № 1 к трудовому договору Плеханову М.А. и Клепцыну М.С. определена надбавка за интенсивность и высокие результаты в размере 38 000 руб. Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 5, 21, 22, 74, 129, 132, 135, 146, 148, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что на ответчике лежит обязанность по выплате причитающихся истцам сумм надбавки стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты труда и качество выполняемых работ в соответствии с приказом от 19.01.2023 № 42Д, при этом судом учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, кроме того, суд отклонил представленный истцами расчет, как произведенный без учета районного коэффициента (15 %) и НДФЛ (13 %), а также отсутствия оснований для начисления стимулирующей надбавки в период нахождения истцов в отпуске, в связи с чем произвел свой расчет и определил ко взысканию с ответчика за период с марта 2023 года по июль 2024 года в пользу Плеханова М.А. задолженность по заработной плате в размере 546956,69 руб., в пользу Клепцына М.С. в размере 563281,50 руб. Подробные расчеты приведены судом в оспариваемом решении и определении об исправлении описки и являются верными. Удовлетворяя требования истцов, суд отклонил доводы ответчика относительно того, что истцами не доказано осуществление ими трудовой деятельности в режиме повышенной интенсивности и достижения требуемых для выплаты стимулирующей надбавки результатов, поскольку, наличие/отсутствие таких критериев подлежит доказыванию ответчиком, а не истцами, при этом как установлено судом и следует из материалов дела, изменения условий оплаты труда, осуществлены на основании приказа № 42Д от 19.01.2023, в соответствии с п. 3.4 Положения о порядке установления выплат стимулирующего характера в Университете, и закреплены между сторонами в письменной форме, а именно путем заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам (именуемые приложениями № 1 к трудовому договору), которые являются неотъемлемой частью трудового договора, следовательно, не выплата или уменьшение стимулирующих надбавок не допустимы без внесения соответствующих изменений в письменном виде и по согласованию сторон. Так из положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора (стать 57, 135 ТК РФ). Таким образом, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе изменение размера заработной платы, допускается по соглашению сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, которое также заключается в письменной форме. Сведений о том, что данные положения изменены или отменены соответствующими локальными актами или дополнительными соглашениями с работником, не представлено. Учитывая изложенное, указанные выплаты (надбавки) предусмотрены непосредственно трудовым договором и входят в состав ежемесячной заработной платы, в связи с чем оснований для отказа во взыскании невыплаченных надбавок за интенсивность и высокие результаты труда, по указанным в возражениях ответчика основаниям суд не усмотрел. Установив факт невыплаты истцам составной части заработной платы, суд взыскал с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию по день вынесения судом решения по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, что составило в пользу Плеханова М.С. 167978,36 руб., в пользу Клепцына М.С. 175451,86 руб. Придя к выводу о нарушении трудовых прав работника, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд удовлетворил требования о компенсации морального вреда, сочтя заявленную сумму в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов соответствующей требованиям разумности и справедливости, степени, объему и характеру нравственных страданий, длительность периода задержки выплат и степени вины работодателя. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал в доход соответствующего бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, полагая, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, занял позицию стороны истцов, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку суд с достаточной полнотой и предоставляя сторонам право предоставлять доказательства по делу, рассмотрел настоящее дело по существу. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер стимулирующих выплат зависит от результатов и характера труда работника, определяется в пределах утвержденного фонда оплаты труда учреждения, назначение стимулирующих выплат осуществляется в соответствии с положениями Коллективного договора на 2023-2024 годы по приказу ректора, представлению руководителя структурного подразделения, при наличии положительной резолюции ректора или по согласованию с ним, при наличии обоснования необходимости установления выплаты конкретному работнику и ее размера, однако истцами не представлено доказательств выполнения трудовых функций в период с февраля 2023 года по июль 2024 года в режиме интенсивности и достижений высоких результатов, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения. Так, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что качество работы истцов в спорный период не являлось надлежащим, личный трудовой вклад в результаты деятельности организации не являлся достаточным, что к работе истцов имелись какие-либо замечания со стороны Университета, что имело место применение дисциплинарных взысканий в отношении истцов, что их работа не отличалась интенсивностью и высокими результатами труда. При этом правовых оснований для одностороннего прекращения выплаты надбавки не имелось. Доводы о пропуске истцами срока за обращением в суд были предметом оценки суда первой инстанции. Суд, оценив ходатайство ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд, применив положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой за разрешением спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, установил, что с учетом того, что истцы обратились с исковыми заявлениями в суд 02.04.2024, срок выплаты заработной платы 5 число месяца, следующего за отчетным, пришел к выводу, что требования истцами пропущены по взысканию заработной платы по февраль 2023 года включительно и правильно произвел расчет заработной платы с марта 2023 года по июль 2024 года. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм материального права, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0001-01-2024-002081-22

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 27.03.2025

Судья: Бабинова Наталья Анатольевна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Клепцын Максим Сергеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Плеханов Матвей Арсеньевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФГАОУ ВО "Пермский государственный исследовательский университет"

ИНН: 5903003330

ОГРН: 1025900762150

КПП: 590301001

Движение дела

26.02.2025 16:34

Передача дела судье

27.03.2025 09:45

Судебное заседание

Место: 420

Результат: Вынесено решение

10.04.2025 17:59

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.04.2025 10:49