Дело № 33-2676/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 33-2676/2025 (Дело № 2 – 743/2025) УИД: 59RS0003-01-2024-005814-66 Судья Варакшина Т.Е. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 13.03.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шабалиной И.А. и судей Ивановой Е.В., Гладковой О.В., с участием прокурора Ивановой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Терехиной К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Веры Александровны, Егоровой Натальи Александровны к Политовой Елене Петровне о выселении, с частной жалобой Егоровой Веры Александровны, Егоровой Натальи Александровны на определение Кировского районного суда Пермского края от 15.01.2025. Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав представителя истцов Шалаеву Е.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Егорова В.А., Егорова Н.А. обратились с иском о выселении Политовой Е.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: ****62, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указав, что Егоровой В.А. и Егоровой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.11.2024 принадлежит квартира, расположенная по адресу: ****62, по 1/2 доли в праве собственности каждой. Ранее жилое помещение принадлежало их отцу Е., умершему 11.05.2024, которое отец приобрел на личные денежные средства. На момент приобретения квартиры, на дату смерти в браке не состоял, завещания в чью-либо пользу не оформлял. В настоящее время жилое помещение занимает Политова Е.П., которая поддерживала общение с Е. Добровольно освободить квартиру и передать ключи ответчик отказывается, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском. В ходе предварительного судебного заседания ответчиком Политовой Е.П. заявлено ходатайство о приостановлении производства, до разрешения гражданского дела № 2-919/2025 по иску Политовой Е.П. к Егоровой Н.А., Егоровой В.А. об установлении факта нахождения на иждивении, о признании наследником по закону, признании права на обязательную долю в наследственной массе, о признании права собственности. Определением Кировского районного суда г.Перми 15.01.2025 производство по делу приостановлено до разрешения гражданского дела № 2-919/2025 по иску Политовой Е.П. к Егоровой Н.А., Егоровой В.А. об установлении факта нахождения на иждивении, о признании наследником по закону, признании права на обязательную долю в наследственной массе, о признании права собственности. Егорова Н.А., Егорова В.А. в частной жалобе просят постановленное определение отменить. В обоснование доводов указали, что приостановление производства по делу нарушает их жилищные и имущественные интересы. Прокуратурой Кировского района г.Перми представлены возражения на частную жалобу истцов, в которых указано на законность принятого определения. Представитель истцов в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истцов, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. По смыслу данной нормы приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, необходимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела. Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрения настоящего гражданского дела невозможно до разрешения по существу иска Политовой Е.П. к Егоровой Н.А., Егоровой В.А., касающегося установления права собственности Политовой Е.П. на спорное жилое помещение, и как следствие установление факта законности занятия ею спорного жилого помещения. Приведенные сторонами доводы об отсутствии законных оснований для проживания Политовой Е.П. в спорной квартире, фактически являются предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №2-919/2025, и имеют преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого дела. Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку приостановление производства по делу в суде первой инстанции до разрешения гражданского дела в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства Российской Федерации и установленным обстоятельствам. У суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, поскольку выводы суда по гражданскому делу №2-919/2025 по иску Политовой Е.П. к Егоровой Н.А., Егоровой В.А. об установлении факта нахождения на иждивении, о признании наследником по закону, признании права на обязательную долю в наследственной массе, о признании права собственности, будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела о выселении Политовой Е.П. из спорного жилого помещения. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 № 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Вывод суда о взаимосвязи дел следует признать правильным. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, не опровергают выводов суда, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иной оценке правовых норм, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда. Приостановление производства по делу не нарушает прав заявителей. При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Кировского районного суда города Перми от 15.01.2025 оставить без изменения, частную жалобу Егоровой Веры Александровны, Егоровой Натальи Александровны – без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.03.2025 </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0003-01-2024-005814-66

Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 13.03.2025

Судья: Шабалина Ирина Анатольевна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): → из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Егорова Вера Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Егорова Наталья Александровна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: истца Шалаева Евгения Анатольевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: ответчика Гачегов Виталий Игоревич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Политова Елена Петровна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Кировского района г. Перми

Движение дела

18.02.2025 16:34

Передача дела судье

13.03.2025 09:35

Судебное заседание

Место: 510

Результат: Вынесено решение

14.03.2025 14:34

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

18.03.2025 14:55