Дело № 33-2626/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 21 марта 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0008-01-2015-003544-65</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2626/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в суде первой инстанции № 13-1566/2024 (№ 2-27/2016)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Пермь 13 марта 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пермский краевой суд в составе судьи Аникиной К.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к Администрации Култаевского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Гидромастер» о возложении обязанности,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Администрации Пермского муниципального округа Пермского края на определение Пермского районного суда Пермского края от 01.11.2024 по заявлению Администрации Пермского муниципального округа Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация Пермского муниципального округа Пермского края обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-27/2016 до 31.12.2025 (л.м.2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов заявления заявитель указал, что определением суда от 28.08.2023 произведена замена должника в исполнительном производстве, Администрация Култаевского сельского поселения заменена на правопреемника Администрацию Пермского муниципального округа Пермского края. Правопреемником принимаются все возможные меры, направленные на исполнение решения суда от 15.01.2016, а именно: заложены в бюджет денежные средства в размере 1 143 154 руб.; МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Култаевского территориального органа» заключен муниципальный контракт от 13.09.2024 на поставку системы очистки воды из артезианской скважины № 1381 в дер.Кичаново Пермского муниципального округа, срок окончания исполнения контракта 60 календарных дней с даты заключения контракта. После исполнения условий контракта, система очистки воды из артезианской скважины № 1381 в дер.Кичаново будет передана на баланс в оперативное управление МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Култаевского территориального органа».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пермского районного суда Пермского края от 01.11.2024 заявление Администрации Пермского муниципального округа Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 15.01.2016 оставлено без удовлетворения (л.м.26-29).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным определением, Администрация Пермского муниципального округа Пермского края обратилась с частной жалобой (л.м.31-32), в которой просила определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025, приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений об отсрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК Российской Федерации, статьи 358КАС Российской Федерации и статьи 324 АПК Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств дела, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных доказательств в материалах дела, решением Пермского районного суда Пермского края от 15.01.2016 по гражданскому делу № 2-27/2016 на Администрацию Култаевского сельского поселения возложена обязанность организовать водоснабжение населения в дер.Кичаново питьевой водой, отвечающей требованиям санитарного законодательства (СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения») в срок до 01.07.2016; на ООО «Гидромастер» возложена обязанность получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта для целей централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения в срок до 01.08.2017 (л.м.53-58).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Пермского районного суда Пермского края от 15.01.2016 в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 25.02.2016.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.08.2017 во исполнение решения Пермского районного суда Пермского края от 15.01.2016 выдан исполнительный лист, 05.09.2017 ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">**</span>-ИП в отношении Администрации Култаевского сельского поселения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пермского районного суда Пермского края от 21.09.2017 ООО «Гидромастер» предоставлена отсрочка исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 20.01.2016 на срок 16 месяцев с момента исполнения Администрацией Култаевского сельского поселения требований по организации водоснабжения в дер.Кичаново питьевой водой, отвечающей требованиям санитарного законодательства (л.м.59-61).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пермского районного суда Пермского края от 06.09.2022 Администрации Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 15.01.2016 до 01.03.2023 (л.м.62-64).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пермского районного суда Пермского края от 28.08.2023 произведена замена должника в исполнительном производстве, Администрация Култаевского сельского поселения заменена на правопреемника Администрацию Пермского муниципального округа Пермского края (л.м.65).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.10.2024 Администрации Пермского муниципального округа Пермского края вновь обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование доводов которого предоставила: муниципальный контракт от 13.09.2024 № 26/ЕД/2024, заключенный МКУ «Управление инфраструктурой и благоустройством Култаевского территориального органа» на поставку системы очистки воды из артезианской скважины № 1381 в дер.Кичаново Пермского муниципального округа, в соответствии с которым срок окончания исполнения контракта 60 календарных дней с даты заключения контракта (л.м.4-6).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, установив, что решение до настоящего времени не исполнено, ранее Администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения, пришел к выводу о том, что Администрацией не представлено доказательств того, что в течение срока отсрочки обстоятельства, препятствующие исполнению решения, изменятся, либо решение будет исполнено, в том числе посредством исполнения муниципального контракта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции правовых оснований не согласиться с обжалуемым судебным постановлением не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, а также практики его применения Европейским судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19.03.1997 указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия, существенно нарушать права взыскателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, неисполнение судебного акта приобрело длительный, противоречащий принципу разумности сроков характер: на администрацию возложена была обязанность в срок до 01.07.2016 организовать водоснабжение населения в дер.Кичаново питьевой водой, отвечающей требованиям санитарного законодательства (СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»), затем предоставлена отсрочки исполнения до 01.03.2023, срок для выполнений ответчиком требований решения суда истек 01.03.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что у ответчика имелось достаточное количество времени для выполнения требуемых работ, решение не исполнено ответчиком ни в установленный срок, ни по истечении этого срока, ни по истечении срока, на который была предоставлена отсрочка, и по состоянию на дату рассмотрения частной жалобы не исполняется на протяжении фактически девяти лет по неизвестным и ничем не подтвержденным причинам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что им были предприняты исчерпывающие мероприятия, направленные на исполнение решения суда, доказательств невозможности приступить к мероприятиям в установленный срок не представлено, за предоставлением отсрочки ответчик обратился после истечения срока на исполнение решения суда, то есть также несвоевременно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставление отсрочки исполнения решения суда на испрашиваемый ответчиком срок до 31.12.2025 нарушает интересы неопределенного круга лиц - жителей дер.Кичаново Култаевского сельского поселения, в интересах которых и был удовлетворен иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих бесспорные и безусловные основания для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта ответчиком не представлено, в то время как, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать такие обстоятельства лежит на заявителе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом частная жалоба повторяет позицию заявителя, изложенную в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, не содержит обстоятельств, требующих дополнительной проверки, и по существу сводится к несогласию с оценкой судом исследованных по делу доказательств. Однако в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу не является основанием для изменения или отмены судебного постановления. Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Пермского районного суда Пермского края от 01.11.2024 оставить без изменения, частную жалобу Администрации Пермского муниципального округа Пермского края - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пермского краевого суда /подпись/ <span class="FIO5"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5"> </span></p> </div></span>