Дело № 33-2310/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Асанова Л.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2310/2025 (2-1891/2024)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0044-01-2024-004544-54</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 28.04.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пермь 15 апреля 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казакова М.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лапухиной Е.А., Крюгер М.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Дедученко Л.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2024 по иску Чусовского городского прокурора Пермского края, выступающего в интересах Крохалевой Елены Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, компенсации морального вреда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционному представлению Чусовской городской прокуратуры, апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 ноября 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения представителя прокуратуры Пермского края Захарова Е.В., представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю Останиной А.В., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чусовской городской прокурор Пермского края, действуя в интересах Крохалевой Е.Н. обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее ОСФР по Пермскому краю) о взыскании компенсации за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации в сумме 2000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что Крохалева Е.Н. является инвалидом <span class="Nomer2">**</span> группы. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 14.11.2017 № <span class="Nomer2">**</span> Крохалева Е.Н. должна бессрочно обеспечиваться техническими средствами медицинской реабилитации - подгузниками для взрослых в количестве 2 штук в сутки. Обеспечение Крохалевой Е.Н. данными средствами реабилитации не производится в необходимом количестве.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании прокурор заявленные уточненные требования поддержал.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Крохалева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Чусовского городского суда Пермского края от 19 ноября 2024 года постановлено:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«отказать в удовлетворении исковых требований Чусовского городского прокурора Пермского края в интересах Крохалевой Елены Николаевны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 2 000 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Чусовского городского прокурора Пермского края в интересах Крохалевой Елены Николаевны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <span class="Nomer2">**</span>) в пользу Крохалевой Елены Николаевны, <span class="Data2">дата</span> рождения, уроженки <span class="Address2">****</span>, паспорт <span class="Nomer2">**</span>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.».</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Пермскому краю просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при возложении обязанности компенсировать моральный вред не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не выяснены уважительные причины, по которым Крохалева Е.Н. не была обеспечена техническими средствами реабилитации. Также суд необоснованно установил наличие оснований для гражданско-правовой ответственности, тогда как элементы гражданско-правовой ответственности отсутствуют. Суд первой инстанции не учел, что ответчик не допускал нарушений установленного порядка обеспечения техническим средством реабилитации истца, поскольку инвалиды обеспечиваются техническим средством реабилитации в рамках государственных контрактов в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ, а также в порядке очередности подачи заявлений в целях соблюдения равных прав граждан. Заключение государственных контрактов в отсутствие бюджетных ассигнований законодательством не предусмотрено, при этом, после выделения дополнительных ассигнований в ноябре 2024 года истец была обеспечена подгузниками в количестве 150 штук.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении Чусовская городская прокуратура Пермского края просит в части отказа в удовлетворении требований прокурора о взыскании в пользу Крохалевой Е.Н. денежной компенсации за приобретенное техническое средство реабилитации отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности приобретения истцом технических средств реабилитации за собственные средства является необоснованным. В материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих необходимость приобретения технических средств реабилитации истцом, их стоимость и реальную оплату. Кроме того, ответчиком факт приобретения истцом технических средств реабилитации не оспаривался.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Чусовская городская прокуратура Пермского края просит жалобу ОСФР по Пермскому краю оставить без удовлетворения, решение изменить по доводам апелляционного представления Чусовского городского прокурора Пермского края.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. В судебное заседание истец Крохалева Е.Н. не явилась, об отложении не просила, сведений об уважительности причин неявки не сообщила.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ОСФР по Пермскому краю Останина А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить. С доводами апелляционного представления прокурора не согласилась.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель прокуратуры Пермского края Захаров Е.В. настаивал на доводах апелляционного представления, просил апелляционную жалобу ОСФР по Пермскому краю оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив возможность принятия в дело новых документов и доказательств, заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ОСФР по Пермскому краю, апелляционное представление прокурора, судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе и представлении, приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Крохалева Е.Н. является инвалидом <span class="Nomer2">**</span> группы по общему заболеванию бессрочно.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида № <span class="Nomer2">**</span> Крохалева Е.Н. был признана нуждающейся в обеспечении техническими средствами реабилитации - подгузниками для взрослых в количестве 2 штуки в сутки.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 08.07.2024 Крохалевой Е.Н. не выданы подгузники в количестве 240 штук.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из доводов иска, Крохалевой Е.Н. были приобретены у физического лица технические средства реабилитации 13.08.2024 на сумму 500 рублей, 31.08.2024 на сумму 500 рублей,25.09.2024 на сумму 500 рублей, 19.10.2024 на сумму 500 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 №240, исходил из того, что Крохалева Е.Н. с заявлением в ОСФР по Пермскому краю о денежной компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства не обращалась, доказательств приобретения технических средств реабилитации суду не представлено, распечатки чеков по переводам между физическими лицами не подтверждает приобретение именно технических средств реабилитации, их объем и характеристики, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации за самостоятельно приобретение технических средств реабилитации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение о взыскании в пользу Крохалевой Е.Н. компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1069, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу были причинены нравственные страдания, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись возложенные на него обязанности по обеспечению Крохалевой Е.Н. необходимых технических средств реабилитации. При этом судом учитывались фактические обстоятельства дела, сроки несвоевременного обеспечения истца техническими средствами реабилитации, наличие у истца инвалидности, степень и длительность нравственных страданий, нуждаемость в указанных средствах реабилитации, степени вины ответчика, не исполнившего возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав инвалида, гарантированных Конституцией Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части отказа в возмещении компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации согласиться не может.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституцией Российской Федерации определено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституция Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду» утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 15 статьи 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ по выбору инвалида технические средства реабилитации и (или) услуги, предусмотренные федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, могут быть приобретены и (или) оплачены инвалидами с использованием электронного сертификата с учетом положений Федерального закона «О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата» в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 Правил ( в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом «а» п. 3 Правил установлено, что обеспечение инвалидов техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 данных Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 6 статьи 11 Федерального закона № 181-ФЗ ( в редакции, на момент спорных правоотношений), если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 15(1) Правил № 240 в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствие приобретенного инвалидом (ветераном) за собственный счет технического средства (изделия) и (или) оплаченной им услуги по ремонту предоставляемым техническим средствам (изделиям) и (или) услугам по их ремонту устанавливается уполномоченным органом на основании утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в целях определения размера компенсации классификации технических средств (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, а также на основании заключения медико-технической экспертизы в отношении технических средств (изделий), перечень которых устанавливается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных норм следует, что законодателем было закреплено право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой инвалида.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида №<span class="Nomer2">**</span> в отношении Крохалевой Е.Н. рекомендованы технические средства реабилитации, в том числе в виде подгузников для взрослых, размер «S» с полным влагопоглащением не менее 2 штук в сутки.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами не оспаривается, что после поставки технического средства реабилитации в количестве 180 штук от 09.04.2024, с 08.07.2024 поставка подгузников не осуществлялась. В последующем Крохалевой Е.Н. была обеспечена поставка подгузников в количестве 150 штук только 09.11.2024. Следовательно, в период с 08.07.2024 по 08.11.2024 истец не была обеспечена техническими средствами реабилитации в количестве более 240 штук.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя имеющиеся в материалы дела чеки по операциям, свидетельствующие о переводе денежных средств в суммах по 500 рублей, их период (август-октябрь), представленные скриншоты и фотографии, которые приняты судебной коллегией в качестве нового доказательства на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований полагать, что Крохалевой Е.Н. не приобретались подгузники не имеется.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебную коллегию также представлены дополнительные объяснения от 23.03.2025, отобранные у Крохалевой Е.Н. помощником Чусовского городского прокурора Пермского края и справки, составленной помощником Чусовского городского прокурора Пермского края от 26.03.2025, которые также приняты судебной коллегией в дело, из которых следует, что истец не оформила электронный сертификат по объективным причинам, а продавец физическое лицо осуществила продажу истцу 4 упаковки подгузников по 30 штук в каждой на сумму 2000 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, учитывая, что ответчиком стоимость приобретенного истцом технического средства реабилитации не оспаривается, уплаченная истцом стоимость подгузников не превышает стоимости поставляемых ранее подгузником ОСФР по Пермскому краю, до настоящего времени вопрос о выплате компенсации ответчиком не разрешен, а фактически имел место спор относительно факта несения истцом расходов на приобретение такого технического средства реабилитации, который установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден совокупностью имеющихся доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются правовые основания для возмещения истцу компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 2 000 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с выводами суда о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия состоятельными их не признает.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая наличие основания для возмещения компенсации морального вреда в судебную коллегию ответчиком ОСФР по Пермскому краю представлено письмо от ООО «Миламакс» о невозможности выдачи товаров (подгузников в количестве 240 штук) Крохалевой Е.Н. ввиду ее не проживания, которое на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято в качестве нового доказательства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя представленное доказательство, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное письмо не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения морального вреда истцу. Учитывая, что из указанного письма невозможно установить по какому адресу осуществлялась доставка, каким образом поставщиком установлено не проживание Крохалевой Е.Н., принимая во внимание, что ранее Крохалева Е.Н. по месту проживания получала техническое средство реабилитации от данного поставщика, также в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представителем ответчиком не даны пояснения по данным обстоятельствам и не подтверждено о том, какой адрес истца для выдачи средств реабилитации имелся у ответчика и был предоставлен поставщику.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения компенсации морального вреда, поскольку ответчик, будучи заказчиком технического средства реабилитации, не осуществил надлежащий контроль за обеспечением необходимыми средствами истца, тогда как такая обязанность возложена именно на ответчика. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, а также, что действия (бездействие) ответчика не связано с необеспечением истца подгузниками в течение длительного времени. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что именно действия ОСФР по Пермскому краю повлекли за собой нарушение социальных прав истца как инвалида в виде необеспечения подгузниками на протяжении длительного времени.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы ответчика о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда также не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом учтены заслуживающие внимания обстоятельства, учены индивидуальные особенности истца (наличие инвалидности 2 группы), длительность нарушения права истца на обеспечение техническими средствами реабилитации (более 4 месяцев), установленный факт нарушения прав истца (необеспечение подгузниками), бездействие ОСФР по Пермскому краю в виде отсутствия контроля поставщика о необходимости обеспечения нуждающегося населения техническими средствами реабилитации, что повлекло неисполнение возложенной законом на него обязанности.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает также необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства Крохалевой Е.Н. указано, что действия ответчика по несвоевременному обеспечению техническими средствами реабилитации, повлияли на ее жизненный уклад, ограничивали и сковывали способность передвижения истца, из-за чего последняя испытывала значительный дискомфорт, чувство волнения, стеснения и унижения, находилась в тревожном и растерянном состоянии.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей является адекватным возмещением причиненных истцу действиями ответчиком нравственных страданий.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворения исковых требований прокурора о взыскании в пользу Крохалевой Е.Н. денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, с вынесением нового решения о взыскании в пользу Крохалевой Е.Н. с ответчика компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 2 000 рублей. В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 ноября 2024 года отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований Чусовского городского прокурора Пермского края в интересах Крохалевой Елены Николаевны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 2 000 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в данной части новое решение.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <span class="Nomer2">**</span>) в пользу Крохалевой Елены Николаевны (паспорт <span class="Nomer2">**</span>) компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в сумме 2000 рублей.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Чусовского городского суда Пермского края от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий - подпись</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи – подписи</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10"> </span></p> </div></span>