Дело № 33а-2970/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Рожкова Е.С. Дело № 33а-2970/2025, 2а-2682/2024 59RS0035-01-2024-003591-92 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 марта 2025 года город Пермь Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Е.Р. судей Шалагиновой Е.В., Игнатовой М.С. при ведении протокола секретарем Денисовой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению Соликамской городской прокуратуры на решение Соликамского городского суда Пермского края от 09.01.2025. Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя административного истца ГБУЗ ПК «Стоматологическая поликлиника г. Соликамск» - Степанцева А.А., представителя заинтересованного лица – прокурора прокуратуры Пермского края Захарова Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ГБУЗ ПК «Стоматологическая поликлиника г. Соликамск» обратилось с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Одинцевой С.С. от 03.09.2024 № ** о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что ремонтные работы, предусмотренные решением Соликамского городского суда от 22.03.2023 по делу № 2-402/2023, не выполнены в срок, установленный судебным актом, по независящим от поликлиники причинам. Должником в 2023 году за счет собственных средств разработано техническое задание, проектно-сметная документация, и 25.04.2023 в Министерство здравоохранения Пермского края подана заявка на выделение денежных средств, которая принята в свод потребностей 11.05.2023, но средства выделены не были. В 2024 году в Министерство здравоохранения Пермского края вновь подана заявка на выделение денежных средств, которая принята в свод 18.04.2024, выделены денежные средства. Таким образом, ГБУЗ ПК «Стоматологическая поликлиника г. Соликамска» предприняты все зависящие от него для исполнения решения действия. Поскольку стоимость работ по решению суда составляет свыше 5000000 руб., 07.05.2024 права на проектно-сметную документацию переданы в Министерство здравоохранения Пермского края и Управление капитального строительства Пермского края, которым 02.09.2024 заключен договор на проведение работ. Судом к участию в деле привлечены Соликамская городская прокуратура, судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России Одинцева С.С. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 09.01.2025 ГБУЗ ПК «Стоматологическая поликлиника г. Соликамска» освобождено от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 03.09.2024 по исполнительному производству № **-ИП. В апелляционном представлении Соликамская городская прокуратуры просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств в подтверждение выполнения требований ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве, а так же доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших исполнению требований указанной нормы. Кроме того, судом в нарушение требований ч.1 ст.178 КАС РФ постановлено решение об освобождении от уплаты исполнительского сбора, несмотря на то, что такое требование не заявлялось. При этом главой 22 КАС РФ не предусмотрено оснований, по которым суд может выйти за пределы заявленных требований. Представитель административного истца против отмены решения суда возражал. Представитель заинтересованного лица Соликамской городской прокуратуры доводы апелляционного представления поддержал. Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112). Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок. В силу положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Соликамского городского суда Пермского края от 22.03.2023 по делу № 2-402/2023 на ГБУЗ ПК «Стоматологическая поликлиника г. Соликамска» возложена обязанность в срок до 30.06.2024 привести входную группу в здании по адресу ул. **** в соответствие с требованиями СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2020 года № 904/пр. На Министерство здравоохранения Пермского края возложена обязанность профинансировать указанные мероприятия в необходимом объеме в срок до 30.03.2024. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю Одинцевой С.С. от 03.07.2024 в отношении ГБУЗ ПК «Стоматологическая поликлиника г. Соликамск» возбуждено исполнительное производство № **-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником указанного постановления (л.д.62, 63-64, 72, 74-75). 03.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ГБУЗ ПК «Стоматологическая поликлиника г. Соликамск» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 17.10.2024 (л.д.61,76). 25.04.2023 ГБУЗ ПК «Стоматологическая поликлиника г. Соликамск» подана заявка в ГКУ ПК «Финансово-хозяйственное управление» на участие в программе по предоставлению средств бюджета Пермского края на реализацию мероприятий по развитию и укреплению материально-технической базы учреждения здравоохранения Пермского края, которая принята в Свод потребностей 11.05.2023 и направлено письмо в ГКУ ПК «Финансово-хозяйственное управление» о рассмотрении заявки (л.д.52, 53-57). 18.04.2024 должником вновь подана заявка на выделение денежных средств в Министерство здравоохранения Пермского края, которая направлена в ГКУ ПК «Финансово-хозяйственное управление» (л.д.46, 47-51). 17.05.2024 между ГБУЗ ПК «Стоматологическая поликлиника г. Соликамск» (Правообладатель) и ГКУ ПК «Управление капитального строительства Пермского края» (Правоприобретатель) заключено соглашение о передаче исключительных прав на проектно-сметную документацию стадии «Проектная документация» и проектно-сметную документацию стадии «Рабочая документация» на объект «Капитальный ремонт входной группы для ММГН стоматологической поликлиники по адресу: ****» (шифр 245-2023), разработанную в рамках гражданско-правового договора (государственного контракта) от 03.03.2023 года № 16/223 (л.д.16-17). 02.09.2024 ГКУ ПК «Управление капитального строительства Пермского края» заключен государственный контракт № 35/СМР-2024 с ООО «Спарта» на выполнение работ по капитальному ремонту входной группы для ММГН стоматологической поликлиники, срок окончания работ – 31.12.2024 года (л.д.18-45). Работы по капитальному ремонту входной группы для маломобильных групп населения стоматологической поликлиники г. Соликамска выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом приемки выполненных работ от 28.12.2024 (л.д.95-96). Придя к выводу о необходимости освобождения ГБУЗ ПК «Стоматологическая поликлиника г. Соликамск» от уплаты исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что должником предприняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения возложенной обязанности, а нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа было вызвано объективными причинами и обстоятельствами, находящимися вне его контроля. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если суд придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение от 29.03.2016 № 694-О). Как следует из материалов дела, срок исполнения возложенной на ГБУЗ ПК «Стоматологическая поликлиника г. Соликамск» обязанности был установлен судом – до 30.06.2024. При этом, исполнение стоматологической поликлиникой обязанности поставлено судом в зависимость от выделения Министерством здравоохранения Пермского края соответствующего финансирования. Вопреки доводам апелляционного представления, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что должником по исполнительному производству ГБУЗ ПК «Стоматологическая поликлиника г. Соликамск» в целях исполнения решения суда были предприняты все возможные и зависящие от него меры, в частности, неоднократно направлялись заявки в 2023, 2024 году на выделение финансирования. До исполнения Министерством здравоохранения Пермского края возложенной судом обязанности по финансированию стоматологической поликлиникой самостоятельно предприняты меры по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту входной группы, которая была передана 17.05.2024 и реализована ГКУ ПК «Управление капитального строительства Пермского края» путем заключения государственного контракта, исполненного 28.12.2024. Поскольку исполнение ГБУЗ ПК «Стоматологическая поликлиника г. Соликамск» решения суда зависело, в том числе, и от действий Министерства здравоохранения Пермского края, финансирование мероприятий предполагает проведение конкурсных процедур, а исполнение возложенной судом обязанности – выполнение строительных работ, предпринятые должником меры свидетельствуют о наличии не зависящих от его воли обстоятельств, не позволивших исполнить решение суда в установленный как судебным актом, так и судебным приставом-исполнителем срок. Наличие объективных препятствий, а так же объем совершенных должником действий, их своевременность и достаточность, являются обстоятельством, позволяющим освободить его от уплаты исполнительского сбора. Доводы апелляционного представления о нарушении судом положений ч.1 ст.178 КАС РФ, в связи с рассмотрением требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, которое административным истцом заявлено не было, являются ошибочными. Из содержания административного иска усматривается, что в обоснование требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора ГБУЗ ПК «Стоматологическая поликлиника г. Соликамск» ссылается на наличие объективных и независящих от воли должника причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Таким образом, независимо от того, каким образом сформулированы требования о несогласии со взысканием исполнительского сбора, суд вправе самостоятельно разрешить вопрос, в том числе, и об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора. Поскольку предметом оспаривания в рамках статьи 360, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть только решения, действия или бездействие должностных лиц службы судебных приставов, с учетом приведенных административным истцом обстоятельств об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по причине отсутствия вины в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, судом обоснованно расценены заявленные истцом требования как требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора. При таком положении, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционного представления не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Соликамского городского суда Пермского края от 09.01.2025 оставить без изменения, апелляционное представление Соликамского городского прокурора – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0035-01-2024-003591-92

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 17.03.2025

Судья: Котельникова Елена Робертовна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ГБУЗ ПК Стоматологическая поликлиника г. Соликамск

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Соликамская городская прокуратура

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России Одинцова С.С.

Движение дела

27.02.2025 16:09

Передача дела судье

17.03.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 630

Результат: Вынесено решение

31.03.2025 09:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.04.2025 16:48