Дело № 33а-2307/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-4459/2024 ~ М-3605/2024; № 33а-2307/2025;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0004-01-2024-008117-88</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 февраля 2025 года город Пермь</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., рассмотрев частную жалобу ГУФССП России по Пермскому краю на определение Ленинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2024 года в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Маркеловой С.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Елькину Д.С., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от 09.09.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">**</span>-ИП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За подачу административного искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей (л.д. 10).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании в суде первой инстанции представитель административного истца заявил ходатайство об отказе от административного искового заявления в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с тем, что нарушения административными ответчиками устранены, последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны, отказ заявлен добровольно. При этом, представитель просил взыскать с административных ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, поскольку оспариваемое постановление отменено только после обращения в суд с иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Перми от 28.11.2024 производство по административному делу по административному иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Маркеловой С.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов России по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Елькину Д.С., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления, прекращено (л.д.67-69). С ГУФССП России по Пермскому краю в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ГУФССП России по Пермскому краю просит определение районного суда отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на положения п. 3 ч.1 ст.330.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривающие, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 % (10500 рублей) при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции, соответственно, оставшиеся 30 % (4500 рублей) должны были быть взысканы с ГУФССП России по Пермскому краю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность определения суда, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование о взыскании с административных ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания государственной пошлины в размере 15 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной в пользу административного истца суммы государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 09.09.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми в рамках исполнительного производства № <span class="Nomer2">**</span>-ИП вынесено постановление о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей (л.д. 20).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.09.2024 исполнительное производство № <span class="Nomer2">**</span>-ИП окончено (л.д. 47), по взысканию исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">**</span>-ИП (л.д. 51).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 30.10.2024 отменено постановление от 09.09.2024 о взыскании исполнительского сбора (л.д. 62).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.11.2024 прекращено исполнительное производство №<span class="Nomer2">**</span>-ИП о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнительского сбора (л.д. 63).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, СПАО «РЕСО-Гарантия» была уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб., о чем представлено платежное поручение № <span class="Nomer2">**</span> от 19.09.2024 (л.д. 10).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец имеет право на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 10 500 руб. (70 % от суммы уплаченной государственной пошлины – 15 000 руб.), получение указанной суммы имеет заявительный характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приведенных норм права, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию 30 % от суммы уплаченной СПАО «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины в размере 4 500 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, обжалуемое определение Ленинского районного суда г. Перми от 28.11.2024 на основании пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины с разрешением вопроса по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2024 года в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате госпошлины в размере 4500 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить СПАО «РЕСО-Гарантия» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10500 рублей, в соответствии с платежным поручением № <span class="Nomer2">**</span> от 19 сентября 2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части определение Ленинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2024 года оставить без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6"> </span></p> </div></span>