Дело № 33а-2201/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Рогатнева А.Н. Дело № 33а-2201/2025, 2а-915/2025 УИД 59RS0003-01-2025-000044-29 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 февраля 2025 года город Пермь Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Е.Р. судей Морозовой Н.Р., Шалагиновой Е.В. при ведении протокола секретарем Денисовой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г.Перми от 15 января 2025 года. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения административного ответчика Б., заключение прокурора прокуратуры Пермского края – Захарова Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ГУМВД России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском о продлении срока содержания подлежащей депортации гражданки Украины Б. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми сроком на 90 суток. Требования мотивированы тем, что гражданка Украины Б. осуждена приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2017 по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 15.06.2021 ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Б. вынесено распоряжение № 4830-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Б. освобождена из мест лишения свободы 18.10.2024. 18.10.2024 ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Б. принято решение о депортации за пределы Российской Федерации. Решением Кировского районного суда города Перми от 23.10.2024 Б. помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми на срок до 18.01.2025. В связи с тем, что решение о депортации не исполнено, ГУ МВД России по Пермскому краю просит продлить срок содержания Б. в Центре. Оспариваемым решением Кировского районного суда г.Перми от 15.01.2025 срок содержания Б. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми продлен на 90 суток, до 18.04.2025. В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на невозможность возвращения на Украину вследствие проведения специальной военной операции. Также указывает, что назначенное наказание по приговору суда наказание в виде лишения свободы отбыто полностью, она встала на путь исправления, положительно характеризуется, нарушения условий отбывания наказания не допускала, зарегистрирована на территории России в качестве налогоплательщика, вступила в брак с гражданином России, намерена трудоустроиться. Указывает, что срок исполнения решения о депортации до настоящего времени не определен, сведения о заключении контракта об оказании услуг по депортации иностранных граждан отсутствуют. Содержание более двух месяцев в закрытом специальном учреждении является бесчеловечным, нарушает ее права, свободы и законные интересы. На апелляционную жалобу поступили возражения представителя ГУ МВД России по Пермскому краю, прокурора Кировского района г.Перми. В судебном заседании Б. доводы апелляционной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Согласно статье 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. В силу частей 5 и 6 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации. Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации. Из пункта 11 статьи 31 Закона № 115-ФЗ следует, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина в период его нахождения в местах лишения свободы. В случае принятия такого решения после его направления в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции последним принимается решение о депортации иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Закона № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Закона № 115-ФЗ, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда. Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (пункт 9 статьи 31 Закона № 115-ФЗ). Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Б. является гражданкой Украины, осуждена приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2017 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы (л.д.4). Б. освобождена 18.10.2024. Распоряжением ФСИН России № 4830-рн от 15.06.2021 признано нежелательным пребывание Б. в Российской Федерации сроком на 10 (десять) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российский Федерации (л.д.5). 18.10.2024 ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение о депортации Б. за пределы Российской Федерации (л.д.6). Решением начальника ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.10.2024 Б. помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми на срок 48 часов для исполнения решения о депортации (л.д.7). Решением Кировского районного города Перми от 23.10.2024 Б. помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Перми до исполнения решения о депортации от 18.10.2024 на срок до 18.01.2025 (л.д.8-11). В настоящее время решение о депортации Б. не исполнено. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ГУ МВД России по Пермскому краю. При этом, исходил из того, что Б. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого умышленного преступления, в отношении нее принято уполномоченным органом решение о депортации, возможность исполнения которого не утрачена. Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Продление срока пребывания Б. в специальном учреждении вызвано объективно возникшими затруднениями с исполнением решения о депортации. При этом продленный срок пребывания Б. в специальном учреждении до 18.04.2025 отвечает требованиям разумности с учетом обстоятельств, свидетельствующих о возникших затруднениях при реализации процедуры депортации. Наличие объективных причин, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания Б. в Центре временного содержания иностранных граждан, подтверждается письмом Уральского отдела специальных перевозок МВД России, согласно которому в связи с закрытием государственного контракта на оказание услуг, связанных с организацией перевозок иностранных граждан, подлежащих депортации за пределы Российской Федерации, приобретение проездных билетов для них приостановлено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении прав Б. в связи с длительным содержанием в специальном учреждении, судебной коллегией отклоняются, поскольку помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение является мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации (охрана государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц), и соразмерно цели защиты этих правоотношений. Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан является наличие у административного ответчика непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления в сфере оборота наркотических средств, за которое она была привлечена к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах временные пределы ограничения прав и свобод административного ответчика являются соразмерными и определены судом первой инстанции с учетом требований части 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также времени, необходимого для оформления и получения необходимых документов и для достижения преследуемой цели - завершения процедуры депортации. Доводы Б. о намерении трудоустроиться, правового значения для дела не имеют, поскольку каких-либо законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации она не имеет. Ссылка в жалобе на регистрацию брака с гражданином Российской Федерации судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство препятствием для реализации решения о депортации не является. Ссылка в жалобе на проведение специальной военной операции основанием для отказа в удовлетворении административного иска не является, поскольку на сегодняшний день каких-либо нормативных правовых актов исключающих возможность исполнения решения о депортации Б. в страну ее гражданской принадлежности, не имеется. Судебная коллегия отмечает, что Б. реализовала свое право на обжалование распоряжения ГУФСИН России по Пермскому краю № 4830-рн от 15.06.2021 о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения ГУФСИН России по Пермскому краю от 20.09.2022 № 60/ТО-186нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.10.2024 о депортации. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 25.12.2024 по делу № 2а-8681/2024 заявленные Б. требования оставлены без удовлетворения. Решение суда в законную силу не вступило. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными. Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется. Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г. Перми от 15 января 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0003-01-2025-000044-29

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 07.02.2025

Судья: Котельникова Елена Робертовна

Категория дела: О помещении иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии в специальном учреждении (глав → О продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Бабаева Эльмира Сабуховна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ГУ МВД России по Пермскому краю

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Кировского района г. Перми

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми

Движение дела

04.02.2025 13:50

Передача дела судье

07.02.2025 14:10

Судебное заседание

Место: 630

Результат: Вынесено решение

07.02.2025 16:06

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.02.2025 17:55