Дело № 72-163/2025
Пермский краевой суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Анищенко Т.В. <span class="FIO6"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №72-163/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0007-01-2024-013439-65</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пермь 03 марта 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Акального Виктора Сергеевича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.02.2025, определение старшего инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 13.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Генаева Дениса Александровича,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.12.2024 в 17 часов 30 минут на ул. Братская г. Перми, в районе дома №175 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТОЙОТА ТУНДРА», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">**</span>, под управлением Акального В.С. и автомобиля «ЛАДА-211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">**</span>, под управлением Генаева Д.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением старшего инспектора 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 13.12.2024 в отношении водителя Генаева Д.А., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.02.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Акального В.С., определение от 13.12.2024 изменено посредством исключения из его резолютивной части указания на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении «в отношении Генаева Дениса Александровича», в остальной части определение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Акальный В.С. просит об отмене решения от 06.02.2025, определения от 13.12.2024, признании Генаева Д.А. виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечении его к административной ответственности, не соглашаясь с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Генаева Д.А. нарушений требований Правил дорожного движения, образующих состав какого-либо административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Акальный В.С. на удовлетворении жалобы настаивал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Второй участник дорожно-транспортного происшествия Генаев Д.А., собственник автомобиля «ЛАДА-211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">**</span>, <span class="FIO4">И.</span>, извещенные надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, заслушав Акального В.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о том, являются ли имеющиеся материалы достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках производства по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о причинно-следственной связи между действиями лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и наступившими последствиями не решается. При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данный вопрос может быть предметом исследования лишь в рамках гражданского судопроизводства при возникновении спора о виновности в дорожно-транспортном средстве и о возмещении ущерба. Равно как с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть дана оценка действиям (бездействию) должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае определение должностного лица с учетом решения от 06.02.2025 указанным требованиям соответствует. В определении указано на имевшее место 13.12.2024 дорожно-транспортное происшествие, его участников, транспортные средства, полученные механические повреждения. Не усмотрев оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должностное лицо вынесло соответствующее определение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая жалобу Акального В.С., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, с очевидностью свидетельствующих о нарушении Генаевым Д.А. требований пункта 11.3 Правил дорожного движения, выразившегося в повышении скорости движения с целью воспрепятствования обгону, совершаемому Акальным В.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 90 календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При том, что событие дорожно-транспортного происшествия, по результатам которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имело место 13.12.2024, последним днем вынесения постановления о назначении административного наказания являлось 10.02.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать и обсуждать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопросы виновности лица, в отношении которого не принято решение о привлечении к административной ответственности. Иное бы ухудшало правовое положение лица, в отношении которого производство по делу не было возбуждено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае в отношении Генаева Д.А. принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не выявив существенных нарушений, которые бы повлияли на законность определения от 13.12.2024, судья районного суда принял соответствующее решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акальный В.С. не лишен возможности, полагая, что его права нарушены, защитить их в порядке иного судопроизводства, обратившись с соответствующими требованиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлечь в настоящее время отмену оспариваемых решения судьи районного суда и определения должностного лица, не допущены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">р е ш и л а:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 06.02.2025, определение старшего инспектора 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 13.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Акального В.С. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступило в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – подпись <span class="FIO7"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7"> </span></p> </div></span>