Дело № 33-3867/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья – Норина Л.С. (гр. дело № 2-59/2025) Дело № 33-3867/2025 УИД 59RS0029-01-2024-001804-48 Мотивированное апелляционное определение составлено 9 июня 2025 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 3 июня 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Симоновой Т.В., судей Ветлужских Е.А., Кияшков В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Александра Андреевича к индивидуальному предпринимателю Гатиятуллину Евгению Эдуардовичу о возмещении стоимости услуг, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе Вдовина Александра Андреевича на решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) от 31 января 2025 г. Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., судебная коллегия установила: Вдовин А.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гатиятуллину Е.Э. (далее – ИП Гатиятуллин Е.Э.) с требованиями о взыскании стоимости услуг в размере 780 000 руб., неустойки за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств за некачественную услугу в размере 3 % от стоимости договора в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического удовлетворения требований, но не более 780 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. и оформление нотариальной доверенности в размере 2 290 руб. Требования мотивированы тем, что 11 мая 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание консультационных и информационных услуг № ** в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать комплекс услуг по личному наставничеству, а именно: провести в течение срока договора консультации, как лично, так и с помощью привлечения специалистов, кураторов, по вопросам отличительных особенностей участия в тендерах, способов определения поставщиков, разбора и подготовки заявок в рамках N 223-ФЗ и N 44-ФЗ и иные услуги, указанные в перечне услуг пункте 1.4 договора. Стоимость курса оплачена истцом за счет личных денежных средств, а также с использованием денежных средств, полученных в результате оформления кредитных договоров в публичном акционерном обществе "ОТП Банк" (далее – ПАО «ОТП Банк), акционерном обществе "Почта Банк" (далее – АО «Почта Банк»). Из информации об услуге по обучению, которую ответчик доводил до своих потенциальных клиентов в социальных сетях, каналах связи, открытых вебинарах, ответчик позиционировал свою услугу, как - личное наставничество, целью которого является повышение профессиональных навыков в области тендерных торгов, создания удаленного тендерного отдела с сотрудниками и руководителем с гарантированным выходом от 1 000 000 руб. Указанных результатов ответчик обещал достичь для своих клиентов путем личного участия, а также путем привлечения третьих лиц. Услуги по договору были оказаны ненадлежащим образом, истец не достигнул результата, о котором заявлял ответчик на своем сайте, услуги оказывались не только лично ответчиком, а с помощью привлечения третьих лиц, имело место несоответствие качества оказанных услуг. Также истец считает, что услуги оказаны некачественно и имеют существенный недостаток. Определением суда от 11 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее – ООО «Велес») и общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее - ООО «Актив»). Решением Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) от 31 января 2025 г. исковые требования Вдовина А.А. оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе Вдовин А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, с учетом совокупности предоставленных и исследованных доказательств, не дана правовая оценка наличия/отсутствия не качественности оказываемой услуги, оказания услуг с существенными нарушениями и отступлениями от условий договора, без достижения конечного результата. Более того, полагает, что с учетом отсутствия в материалах дела возражений ответчика, относительно заявленных требований, и раскрытия со стороны истца всех доказательств, указывающих на отклонение качестве услуг от заявленного на этапе продаж, с учетом принципа состязательности сторон, оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось. Считает, что поскольку до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, на момент направления претензии и составления искового заявления, доступ к группе, обучающим материалам, находящимся в ней, и всей информации, не прекращен, договор возмездного оказания услуг не исполнен, а, следовательно, по мнению апеллянта, не прекратил свое действие. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Судом установлено, что 11.05.2023 между Вдовиным А.А. и ИП Гатиятуллиным Е.Э. заключен договор на оказание консультационных и информационных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать консультационные и информационные услуги, указанные в Перечне услуг (п. 1.4 Договора), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. В соответствии с п.1.2 договора Исполнитель обязуется оказать Услуги, проводить консультации как лично, так и с помощью привлечения третьих лиц, имеющих специализированное знания и навыки для более качественного оказания услуг (не менее 3 соисполнителей). Исполнитель также имеет право привлечь соисполнителя для исполнения услуг по Договору (Далее - Куратор). Пунктом 1.3 определено, что услуги оказываются путем проведения консультаций личных, а также привлеченных лиц, созвонов, видеоконференций, переписок. Согласно п. 1.4 договора перечень услуг: 1.4.1. Провести в течение срока договора консультации по общим вопросам участия в тендерах, как лично, так и при участии куратора и привлеченных специалистов, в качестве соисполнителей: - отличительные особенности участия в тендерах по Федеральным законам от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и от 18.07.2011 № 223 -ФЗ "Организация закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; - по способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); - алгоритм участия в закупке на площадке, перечень требований и документов для участия в различных процедурах закупок, - разбор, Подготовка заявок в рамках № 223-Ф3; - заключение, изменение и расторжение контракта; - мониторинг закупок; - обзор систем автоматизированных поисковых систем; - практические примеры пользования поиском подходящих тендеров; - подготовка к участию в аукционе; - перечень случаев, при которых проводится электронный аукцион. - обзор федеральных торговых площадок: Единая электронная торговая площадка (roseltorg.ru), Российский аукционный дом (gz.lot-online.ru), Национальная электронная площадка "Электронные торговые системы" (etp-ets.ru), Тэк-торг (tektorg.ru), Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан (etp.zakazrf.ru), Сбербанк-АСТ (sberbank-ast.ru), РТС-тендер (rts-tender.ru), Газпромбанк (etp.gpb.ru). Обзор коммерческих торговых площадок; 1.4.2. Исполнитель и Куратор непосредственно осуществляет созвоны с Заказчиком, в общей сложности не менее 1 (одного) созвона в неделю за весь период действия Договора. В рамках созвонов Исполнитель совместно с Куратором объясняет основы работы на портале поставщиков, в том числе, Мос.рег, Березка - Единый агрегатор торговли. 1.4.3. Поиск тендеров, реализация контракта, тактика участия в торгах, практические примеры пользования поиском подходящих закупок. 1.4.4. Предоставление доступа в закрытый телеграмм канал, где на ежедневной основе, в период действия договора, Исполнитель направляет Задания для закрепления полученной информации для Заказчика. Систематическое неисполнение Заказчиком указанных заданий, влечет к одностороннему расторжению договора, без возвращения денежных средств. 1.4.5. По предварительному согласованию сторон, Исполнитель предоставляет возможность финансирования Заказчика для участия в закупках до двадцати миллионов рублей. 1.4.6. Консультирование по привлечению инвестиций, с предоставлением доступа к базе действующих инвесторов. 1.4.7. Построение удаленного тендерного отдела, состоящего из специалистов и руководителя отдела. Согласно п. 2.1, п.2.2 договора срок действия договора с даты его подписания до исполнения сторонами своих обязательств. Строки оказания услуг – 3 (три) календарных месяца, с момента подписания Договора. При этом стороны договорились, что сроки могут быть изменены в Исполнителем в одностороннем порядке. Пунктом 3.1 предусмотрено, что Заказчик обязуется: Оплатить Услуги в размерах и сроки, предусмотренные Договором. Денежные средства, оплаченные за оказание услуг не подлежат возврату, в том числе, если Заказчик лично отказался от услуг по причинам, не зависящим от Исполнителя (п. 3.1.1). Своевременно передавать Исполнителю всю необходимую для оказания Услуг информацию и документацию (п.3.1.2). В соответствии с п. 3.2 исполнитель обязуется: В ходе оказания услуг давать устные консультации Заказчику по дополнительным вопросах Заказчика. Ознакомить Заказчика с объемом и перечнем оказываемых услуг. Проанализировать информацию, документы и иные материалы, предоставленные Заказчиком. Оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями Договора. Осуществлять проверку усвоения заказчиком переданной информации. Согласно п. 3.3.2, п. 3.3.3. заказчик вправе Получать от Исполнителя устные объяснения, связанные с оказанием Услуг. Получить доступ в телеграмм канал, для получения основных сведений. Пунктами 3.4 определено, что Исполнитель вправе: Самостоятельно определять формы и методы оказания Услуг исходя из требований законодательства, а также конкретных условий Договора (п.3.4.1). Требовать оплаты за оказанные Услуги. Получать от Заказчика любую информацию, необходимую для выполнения своих обязательств по Договору (п.3.4.2). В случае непредставления либо неполного или неверного предоставления Заказчиком информации Исполнитель имеет право приостановить исполнение своих обязательств по Договору до представления необходимой информации. Исполнитель не несет ответственность за неверно переданную информацию от Заказчика (п.3.4.3). В целях укрепления полученных от Исполнителя навыков и знаний, ежедневно в рабочие дни давать задание Заказчику для их выполнения. В случае систематического невыполнения заданий Исполнитель вправе расторгнуть договор, без возращения оплаты (п.3.4.4). Порядок сдачи-приема услуг по договору определен п.4.1-4.4, согласно которым в течение трех рабочих дней с момента окончания оказания Услуг, стороны подписывают Акт сдачи-приема оказанных услуг (далее по тексту - Акт) - 2 (два) экземпляра. При подписании окончательного Акта, претензии Заказчика к объему и качеству услуг, оказанных Исполнителем, не принимаются (п.4.1). В течение трех рабочих дней с момента получения Акта. Заказчик обязан принять услуги, указанные в Акте, подписав Акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к Акту (п.4.2). Стороны пришли к соглашению, что если в течение трех рабочих дней со дня получения Акта, Заказчик не представил Исполнителю письменные мотивированные возражения к Акту, то Акт считается подписанным Заказчиком, а Услуги, указанные в Акте – принятыми Заказчиком (п.4.3). Срок устранения Исполнителем недостатков составляет 5 рабочих дней со дня получения Исполнителем письменного мотивированного возражения Заказчика (п.4.4). В соответствии с п. 5.1, п.6.1 договора стоимость услуг по договору составляет 1 000 000 рублей. Оплата услуг осуществляется в следующем порядке 780000 руб. Путем предоплаты; 220000 руб. в течение 30 дней с момента заключения договора (л.д.27-28). Стоимость курса была оплачена истцом в размере 780000 руб. за счет личных средств и с использованием денежных средств, полученных в результате оформления кредитных договоров в АО «Почта Банк» (л.д.29-36), АО «ОТП Банк» (л.д.37-51), что подтверждается копиями договоров потребительского кредита. Факт оплаты истцом услуг в размере 780 000 рублей ответчиком не оспаривался. 23.07.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 780000 руб. (л.д.52-53). 25.07.2024 от ответчика поступил ответ на претензию, в соответствии с которым требования истца оставлены без удовлетворения (л.д.54-55). Разрешая исковые требования и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцу был предоставлен доступ к обучающим материалам, ответчиком ИП Гатиятуллиным Е.Э. консультационно-информационные услуги оказывались как лично, так и с привлечением третьих лиц (куратора), на всём протяжении поэтапного периода оказания услуг от истца в адрес ответчика письменных претензий не направлено, акт сдачи-приема услуг был подписан сторонами без замечаний и претензий 31 декабря 2023 г., в связи с чем суд пришел к выводу, что на момент обращения истца с претензией к ответчику услуги по договору от 11 мая 2023 г. были оказаны в полном объеме. Поскольку в ходе рассмотрения дела не подтвердились доводы истца о некачественности оказанных услуг образования, несоблюдении сроков оказания услуг суд не усмотрел основания для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки за нарушение сроков оказания услуг, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С указанным выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При квалификации правоотношений сторон судебная коллегия исходит из следующего. Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд. Дав оценку условиям заключенного между сторонами договора, принимая во внимание тематику занятий, буквальное толкования условий договора, направленность действительной общей воли сторон, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заключенный между сторонами договор на оказание информационно-консультационных услуг носит образовательный, а не экономический характер, заключался истцом для личных нужд, а поэтому к спорным правоотношениям с участием гражданина подлежит применению Закон о защите прав потребителей. Как следует из положений статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей). В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. По договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат. Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг. Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей. Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В любом случае оказываемые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели. В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий. Из материалов дела следует, что ответчик ИП Гатиятуллин Е.Э. с 19 ноября 2021 г. осуществляет предпринимательскую деятельность, при этом одним из дополнительных видов деятельности является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (л.д.73-75). Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из качественного оказания истцу ответчиком услуг в рамках договора, при этом суд также сослался на акты выполненных работ, подписанные истцом, указанные в отзыве на претензию. Между тем, материалы дела не содержат актов выполненных работ, проверить их содержание не представляется возможным. Соответствующий запрос судебной коллегии, оставлен ответчиком без внимания. Кроме того, сам по себе факт подписания актов, безусловно, не свидетельствует о качестве выполненной услуги, поскольку истец не имеет специального образования для их оценки. Исходя из содержания представленных в материалы дела доказательств, в том числе скриншотов переписки в мессенджере «Телеграмм», видеозаписи оказываемых услуг ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу, что оказываемые ответчиком услуги направлены на достижение результата именно по возможности самостоятельного участия истца в тендерах, заключении контрактов и получении дохода, и, соответственно, именно в этом представляют интерес для истца как заказчика. Однако, указанная цель не достигнута, и вины в этом непосредственно истца судебная коллегия не усматривает. Вопреки выводам суда, доказательств того, что ИП Гатиятуллиным Е.Э. фактически были оказаны какие-либо консалтинговые услуги истцу, имеющие для него потребительскую ценность, а также наличие овеществленного (материального) результата оказания услуг либо материального результата при осуществлении ответчиком деятельности по оказанию спорных услуг, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из представленных видеозаписей вебинара, а также группового чата следует, что функция ответчика фактически же свелась к пространным рассуждениям о возможностях получения прибыли от тендеров, оценке личных достижений, визуализация неких таблиц и ничем не обоснованных планов. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии исполнения договора ответчиком на момент отказа от него истцом, в связи с чем выводы суда о том, что услуги истцу оказаны ответчиком в полном объеме являются ошибочными. По указанным мотивам, само по себе предоставление ответчиком ответов на вопросы и поддержки путем предоставления доступа к групповому чату, не свидетельствуют о том, что указанные услуги имели для Вдовина А.А. какую-либо потребительскую ценность. Равным образом ответчиком не представлено доказательств доведения до потребителя информации об услуге с описанием конкретных действий, подлежащих совершению ответчиком в пользу гражданина, обоснованием ее оплаченной стоимости. Более того, при заключении договора ответчиком истцу представлена ненадлежащая информация относительно предоставляемых услуг и их стоимости, поскольку наименование услуги носит абстрактный, общий характер. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В данном случае ответчиком не представлены доказательства размера фактически понесенных им услуг. Кроме того, договор, заключенный между сторонами, не содержит условий о поэтапной оплате услуги, цены за конкретный этап оказанной услуги. Цена договора является единой за весь комплекс услуг, и была оплачена истцом единовременно в согласованном с исполнителем размере 780000 руб., что следует из представленной переписки, а также ответа на претензию. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы, уплаченной по договору в размере 780000 руб. подлежат удовлетворению. В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей). Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, судебная коллегия исходит из следующего. Статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3). В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи возможность взыскания такой неустойки в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков имеется лишь тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 новых сроков. Из материалов дела следует, что 23 июля 2023 г. Вдовиным А.А. направлена в адрес ответчика претензия об отказе от договора и возврате денежных средств, которая получена последним в этот же день (л.д.52-53). Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства ответчиком не возвращены, с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 3 августа 2023 г. по 3 июня 2025 г. составляет 15701400 руб. (780 000 x 3% x 671 день). Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ИП Гатиятуллина Е.Э. подлежит взысканию неустойка в размере 780 000 руб. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для взыскания неустойки на будущее время, не имеется. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально. Согласно абзацу 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела безусловно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, при этом заявленная сумма в 10 000 руб. оценена истцом в качестве компенсации претерпевания моральных страданий, связанных с получением некачественных услуг, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения заявленной истцом денежной компенсации морального вреда не имеется. По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Учитывая, что денежные средства истцу в добровольном порядке в полном объеме не возвращены, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ИП Гатиятуллина Е.Э. штрафа в пользу истца в размере 785000 руб. ((780000 + 780 000 + 10000) / 2)). Оснований для применения к размеру штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия также не усматривает. В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2). В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обращаясь в суд с настоящим иском, Вдовин А.А. указывает, что при рассмотрении настоящего дела им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также за составление доверенности 2 290 рублей. В качестве подтверждения указанных доводов истцом представлены следующие доказательства: договор оказания юридических услуг от 11 июля 2023 г., расписка об оплате денежных средств по договору от 11 июля 2023 г. в размере 30 000 рублей, нотариальная доверенность от 7 августа 2024 г. (л.д.62-69) Судебная коллегия отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Оценивая характер и общий размер понесенных расходов на оплату услуг представителя с точки зрения разумности, принимая во внимание категорию спора, объем фактически оказанных представителем услуг, включая подготовку искового заявления, заявление о приобщении доказательств и их сбор, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Указанный размер судебных расходов отвечает критерию разумности, сложности выполненной представителем работы, приведенной выше, объему защищенного права, необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, сложности дела с учетом его индивидуальных особенностей, а необоснованного завышения заявленной суммы судебных расходов, в сравнении с обычными условиями, судебная коллегия не усматривает. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности от 7 августа 2024 г. в сумме 2 290 рублей судебная коллегия не усматривает, поскольку она выдана на срок три года, носит общий характер с расширенным перечнем полномочий, выдана не для участия по конкретному делу. <div> На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 52, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 8 сентября 2024 г.) с ИП Гатиятуллина Е.Э. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 300 рублей ((780 000 рублей + 780 000 рублей -1000000 рублей) х 0,5 % + 13200 руб. = 16 000 руб. (государственная пошлина, подлежащая уплате от цены иска) + 300 руб. (за требования неимущественного характера). Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия </div> определила: решение Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) от 31 января 2025 г. – отменить. Принять по делу новое решение, которым взыскать с индивидуального предпринимателя Гатиятуллина Евгения Эдуардовича (ИНН **, ОГРНИП **) в пользу Вдовина Александра Андреевича (паспорт **) сумму, уплаченную по договору в размере 750000 рублей, неустойку в размере 750000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 785000 руб. и судебные расходы в размере 30000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гатиятуллина Евгения Эдуардовича (ИНН **, ОГРНИП **) в доход местного бюджета госпошлину в размере 16300 рублей. Председательствующий – подпись. Судьи – подписи. </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0029-01-2024-001804-48

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 03.06.2025

Судья: Ветлужских Елена Аркадьевна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → иные договоры в сфере услуг

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Вдовин Александр Андреевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Гатиятуллин Евгений Эдуардович

ИНН: 661203713807

ОГРНИП: 321665800205330

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Морогина Наталья Владимировна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Морогина Наталья Владимировна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "АКТИВ"

ИНН: 5906121148

ОГРН: 1135906003650

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "ВЕЛЕС"

ИНН: 7604379803

ОГРН: 1217600016589

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Подопригора Кирилл Александрович

Движение дела

28.03.2025 15:22

Передача дела судье

13.05.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 426

Результат: Отложено

28.05.2025 09:00

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

03.06.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 426

Результат: Вынесено решение

09.06.2025 17:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

09.06.2025 17:01

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

09.06.2025 17:02

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.06.2025 14:51

Дело № 33-3867/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию