Дело № 33-3839/2025
Пермский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Желудкова С.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3839/2025 (№2-109/2025)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59 RS0001-01-2024-006012-63</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.06.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Пермь 04 июня 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кияшко В.А,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лепихиной Н.В., Делидовой П.О.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Андрея Николаевича к Трефилову Сергею Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Трефилова Сергея Павловича на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 30.01.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кияшко В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мальцев А.Н. обратился с иском, с учетом уточнений (т.1 л.д.224) к Трефилову С.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 518700 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что Трефилов С.П. 10.08.2024, управляя транспортным средством Фольсваген Поло, допустил нарушение Правил дорожного движения и столкновение с транспортным средством истца Mазда 6. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. При рассмотрении заявления истца о страховом возмещении АО «АльфаСтрахование» проведена техническая экспертиза поврежденного автомобиля, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 887055,82 рублей. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей. В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 918700 рублей. Ответчик обязан возместить расходы истцу на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере 518700 рублей (918700-400000).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 30.01.2025 исковые требования Мальцева А.Н. удовлетворены, с Трефилова С.П. в пользу Мальцева А.Н. взыскана сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 518700 рублей, а также в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8387 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Трефилов С.П. просит решение суда изменить в части размера взысканного ущерба и государственной пошлины с учетом выводов повторной автотовароведческой судебной экспертизы. Считает, что проведенная судебная автотехническая экспертиза не соответствует критериям обоснованности, вызывает сомнение, в связи с чем просит назначить по делу повторную автотовароведческую судебную экспертизу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу Мальцев А.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что ответчику при рассмотрении дела судом первой инстанции многократно разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении повторной экспертизы, однако ответчиком такое право не реализовано по неизвестным причинам. Считает позицию ответчика противоречивой и непоследовательной. Указывает, что действия ответчика направленны на затягивание срока вступления в законную силу решения суда с целью реализации единственного ликвидного имущества – транспортное средство продано ответчиком спустя несколько дней после вынесения решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда апелляционной инстанции Трефилов С.П. не явился, представил письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мальцева А.Н. - Гурьев О.Н. не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До рассмотрения по существу апелляционной жалобы Трефилова С.П. от него поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором он просит не рассматривать его апелляционную жалобу, ссылаясь на осведомленность о последствиях отказа от апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы подписан заявителем жалобы, является допустимым способом реализации его права, учитывая что иными лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжалуется, судебная коллегия считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе Трефилова С.П.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять отказ Трефилова Сергея Павловича от апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 30.01.2025 по делу по иску Мальцева Андрея Николаевича к Трефилову Сергею Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по апелляционной жалобе Трефилова Сергея Павловича на вышеуказанное решение суда прекратить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> </div></span>