Дело № 33-3721/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 66RS0001-01-2024-001820-48 Дело № 33-3721/2025 номер дела в суде первой инстанции № 2-36/2025 (2-2947/2024) Судья Опря Т.Н. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 05.05.2025 Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И., судей Баранова Г.А., Делидовой П.О., при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Говейно Андрея Сергеевича, Говейно Анны Михайловны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.01.2025, по гражданскому делу по иску Каталинцевой Натальи Ивановны, Каталинцева Артема Эдуардовича к Говейно Андрею Сергеевичу, Говейно Анне Михайловне, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба. Заслушав доклад судьи Баранова Г.А., изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Каталинцева Н.И., Каталинцев А.Э. обратились в суд с учетом уточненных исковых требований к Говейно А.С., Говейно А.М. о взыскании ущерба в размере 67500 руб., судебных расходов в сумме 33500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2225 руб. В обоснование требований указано, что 22.12.2022 произошел залив квартиры № 100, расположенной по адресу: ****. Данная квартира принадлежит на праве собственности ответчикам Каталинцевой Н.И. и Каталинцеву А.Э. 22.12.2022 по данному факту мастером участка в присутствии собственника Каталинцевой Н.И. составлен акт осмотра квартиры, зафиксированы следы повреждения в жилой комнате и ванной комнате. В целях установления причин протечки 23.12.2022 был составлен комиссионный акт осмотра квартиры № 105, расположенной по адресу: **** присутствии собственника. При осмотре квартиры выявлено, что в канализационный стояк врезана дренажная труба от аварийного клапана водонагревателя. В процессе эксплуатации труба выпала из стояка и вода стекла непосредственно на стяжку. 20.09.2023 произошел повторный залив квартиры № 100, расположенной по адресу: ****. 20.09.2023 по данному факту в присутствии представителя собственника составлен акт осмотра квартиры № 100, зафиксированы следы подтеков в жилой комнате и ванной комнате. В целях установления причин протечки 22.09.2023 был составлен комиссионный акт осмотра квартиры № 105, расположенной по адресу: **** присутствии собственника. При осмотре квартиры выявлено, что в общедомовом стояке имеется самовольная врезка и вставлен дренаж водонагревателя. Ниже отверстия видны подтеки, на трубе ХВС также видны подтеки, стяжка пола в коробе визуально влажная. Управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** осуществляет ООО УК «Юг-Энерго». Таким образом, в результате ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества истцам был причинен ущерб в размере 67500 руб. 18.01.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. В целях защиты своего права истцами были понесены расходы на услуги эксперта в размере 13500 руб., юридические услуги в сумме 20000 руб. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.01.2025 требования истцов удовлетворены в полном объеме. Говейно А.С., Говейно А.М. обратились с апелляционной жалобой на решение суда, которое просят отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывают, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку гражданская ответственность ответчиков была застрахована в добровольном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», которое не исполнило обязанности по договору страхования ответственности. В возражениях представитель истца – Фоминых А.Г. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Также взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10000 руб. Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с апелляционным определением от 16.04.2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах». Представителем Каталинцевой Н.И., Каталинцева А.Э. – Фоминых А.Г. в суд направлено уточненное исковое заявление, согласно которого просила взыскать солидарно с Говейно А.С., Говейно А.М., ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Каталинцевой Н.И., Каталинцева А.Э. ущерб в размере 67500 руб., судебные расходы в сумме 43500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2225 руб. В суде апелляционной инстанции представитель Говейно А.С., Говейно А.М. – адвокат Маджуга С.С. на доводах апелляционной жалобы настаивал. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв, согласно которого указал, что оснований для удовлетворения исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» не имеется, поскольку, с учетом Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242, возмещение ущерба страховщиком возможно при установлении обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить вред выгодоприобретателю установлена вступившим в законную силу решением суда, а соответствующего решения суда не имеется, Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке. Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы искового заявления, апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, собственниками квартиры № 100 по адресу: ****, являются Каталинцева Н.И.и Каталинцев А.Э. – общая совместная собственность с 04.03.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 96-98). Собственниками квартиры № 105 по адресу: ****, являются Говейно А.С. и Говейно А.М. - общая совместная собственность с 05.04.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 93-95). 22.12.2022 и 20.09.2023 произошло затопление принадлежащей истцам квартиры № 100 из расположенной этажом выше квартиры № 105 ответчиков. 22.12.2022 в присутствии собственника квартиры Каталинцевой Н.И. составлен акт осмотра, из которого следует, что поступило обращение на предмет протечки по санузлу квартиры по адресу: ****. В ходе осмотра выявлено следующее: на потолке в районе короба с инженерными коммуникациями видны желтые разводы, так же в комнате, прилегающей к санузлу видны разводы и отслоение штукатурного слоя на потолке. Со слов собственника пятно постепенно увеличивается. Давность появления разводов 5-6 дней. Это свидетельствует о течи капельного характера (том 1 л.д. 6). 23.12.2022 в составе комиссии мастера участка Д., слесаря-сантехника П. составлен акт осмотра (первичный) квартиры по адресу: ****, из которого следует, что поступили заявки от жильцов квартиры 100 на предмет протечки. В ходе осмотра выявлено следующее: в канализационный стояк врезана дренажная труба от аварийного клапана водонагревателя. В процессе эксплуатации труба выпала из стояка и вода стекла непосредственно на стяжку (том 1 л.д. 12). 20.09.2023 управляющей Т. в присутствии представителя собственника квартиры № 100 по ул. **** г. Екатеринбурга М. составлен акт осмотра (первичный), из которого следует, что в ходе осмотра выявлено в ванной комнате на потолке и стенах следы промочки размером 30х50 см. В комнате на потолке и стене следы промочки размером 30х70 см. (том 1 л.д. 9). 22.09.2023 в составе комиссии мастера участка Д., слесаря-сантехника П. в присутствии представителя собственника квартиры Е. составлен акт осмотра квартиры по адресу: ****, из которого следует, что поступила заявка собственника квартиры 100 на предмет протечки в санузле. В ходе осмотра выявлено следующее: произведен осмотр санузла, а именно инженерных сетей внутриквартирной разводки трубопровода, узлов ввода. На момент осмотра видимости течей не обнаружено. На общедомовом стыке имеется самовольная врезка и вставлен дренаж водонагревателя. Ниже отверстия видны ржавые следы и подтеки. Также на трубе ХВС после счетчика видны ржавые подтеки. Стяжка пола в комнате визуально влажная. Для дальнейшего осмотра необходимо предоставить доступ к коммуникациям в коробе у перекрытия (том 1 л.д. 11). Для определения стоимости восстановительного ремонта, отделки квартиры № 100 по адресу: **** Каталинцева Н.И. обратилась в ООО «ГРАНТ-2001». Согласно экспертного заключения ООО «ГРАНТ-2001» № 31 от 20.12.2023 стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры № 100, по адресу ****, пострадавшей в следствии промочки водой из выше расположенной квартиры, по состоянию на 28.11.2023 составляет 67500 руб. (том 1 л.д. 16-59). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 223 от 28.11.2023 Каталинцевой Н.И. уплачены денежные средства в размере 13500 руб. по договору № 31 от 28.11.2023 за составление заключения (том 1 л.д. 77). 18.01.2024 истцами Каталинцевой Н.И., Каталинцевым А.Э. в адрес Е. направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в размере 65500 руб., а также расходов на проведение экспертного исследования в размере 13500 руб. в срок до 01.02.2024 (том 1 л.д. 13). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). Пунктом 1 статьи 930 названного выше Кодекса предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В частности, страховой интерес имеет страхователь (выгодоприобретатель), которому застрахованное имущество принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, на основании договора аренды, договора безвозмездного пользования и т.п. (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»). Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. Установлено, что 09.12.2022 между Е. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен полис страхования недвижимого имущества «квартира, фундаментальное решение» серия **** (том 1 л.д. 244-247). В силу пункта 2 полиса, территорией страхования является: ****. В соответствии с условиями договора страхования, по полису застрахована квартира, а именно: конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество по «общему» договору, гражданская ответственность (пункты 5.1, 5.2, 5.4). Согласно пункта 6.2 полиса, застрахована расширенная гражданская ответственность в соответствии с пунктом 3.5.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности № 242 (далее - Правила страхования), страховая сумма установлена в размере 400000 руб. Как следует из пункта 8 полиса, в части страхования имущества, указанного в пунктах 5.1, 5.2, 5.3, 5.5 Полиса, страхование осуществляется «за счет кого следует» (пункт 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Выгодоприобретатель не указан в Полисе. Выгодоприобретатель должен подтвердить свой имущественный интерес на дату наступления страхового события (пункт 8.1 полиса). В части страхования гражданской ответственности – другие лица (пострадавшие) (пункт 8.2 полиса). В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил страхования, на условиях настоящих правил могут быть застрахованы: имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу других лиц в результате владения, пользования (обслуживания), распоряжения имуществом на оговоренной в договоре территории страхования (страхование гражданской ответственности) (том 2 л.д. 18-39) Согласно пункту 3.3.2.2.2 Правил страхования, к страховым случаям относится: Залив: проникновение воды, пара и/или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Выгодоприобретателю, или иного источника, расположенного вне территории страхования, а также через кровлю, ответственность за содержание которой возложена на эксплуатирующие (обслуживающие) организации, за исключением: а) проникновения осадков через кровлю, ответственность за содержание которой несет Страхователь (Выгодоприобретатель); б) проникновения осадков через межпанельные швы или щели, незакрытые окна, двери, а также отверстия и трещины, если отверстия и трещины сделаны преднамеренно Страхователем/Выгодоприобретателем, членами семьи, наемными работниками или с их ведома. Как предусмотрено пунктом 3.5.2 Правил страхования, по соглашению сторон может быть заключен договор страхования гражданской ответственности на случай причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу других лиц в результате случайных событий, возникших при эксплуатации строения/ помещения и/ или проведении ремонтных работ по переустройству и перепланировке в строении/помещении, расположенного по адресу, указанному в договоре страхования, наступивших по вине Страхователя (Застрахованного лица) («расширенная» гражданская ответственность), с учетом исключений, предусмотренных пунктами 3.5.4, 11 настоящих Правил, и при условии, что (в том числе): - причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи между эксплуатацией и/ или проведением ремонтных работ по переустройству и перепланировке Страхователем (Застрахованным лицом) и иными лицами, связанными с ним договорными отношениями, жилого помещения, принадлежащего ему на правах владения, пользования (обслуживания) или распоряжения, и наступившими последствиями у потерпевшего лица за исключением эксплуатации общего имущества, а также имущества, ответственность за техническое обслуживание и состояние которых Страхователь (Застрахованное лицо) не несет (например, канализационные, газовые стояки в квартире); Пунктом 8.3.8.8.4 Правил страхования предусмотрены документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба: при повреждении имущества водой, паром и/ или другими жидкостями в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также в результате повреждения этих систем по причине воздействия низких температур, а также проникновения воды, пара и/или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Выгодоприобрететелю, или через кровлю – справка (акт) организации, ответственной за эксплуатацию, содержание и ремонт водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения или иной документ, содержащий данные о дате и адресе возникновения указанных событий, виновном лице, в случае его установления, с указанием утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения указанных событий. Пунктом 8.3.8.8.8 Правил страхования установлена обязанность предоставления документов, подтверждающих наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя): документы, подтверждающие право владения, пользования и распоряжения имуществом Страхователя (Выгодоприобретателя/Застрахованного лица). 21.03.2023 Каталинцева Н.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события 20.12.2022, имеющего признаки страхового случая (том 2 л.д. 4-8). Рассмотрев указанное заявление и представленные документы по событию, ПАО СК «Росгосстрах» отказало Каталинцевой Н.И. в страховой выплате, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие имущественного интереса страхователя по квартире № 105, кроме того, акт, представленный заявителем, не содержит дату и причины залива. (том 2 л.д. 12-13) Оценив обстоятельства, установленные по делу, с учетом требований вышеуказанного законодательства Российской Федерации, Правил страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно отказано в выплате страхового возмещения по заявлению Каталинцевой Н.И. Вопреки доводам ПАО СК «Росгосстрах», условиями договора страхования прямо предусмотрено страхование гражданской ответственности Страхователя в пользу пострадавших лиц. Таким образом, при наличии договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанность по возмещению такого вреда возникает у страховщика. Следовательно, Каталинцева Н.И., полагая себя пострадавшим лицом, правомерно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В указанном случае, поскольку Каталинцева Н.И. является выгодоприобретателем, она и должна была представить документы, подтверждающие наличие имущественного интереса, равно как и иные документы, предусмотренные Правилами страхования. Данная обязанность Каталинцевой Н.И. исполнена, в том числе, путем предоставления выписки из ЕГРН. Доводы ПАО «Росгосстрах» со ссылкой на пункт 3.5.2 Правил страхования о том, что возмещение ущерба страховщиком возможно при установлении обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить вред выгодоприобретателю установлена вступившим в законную силу решением суда, а соответствующего решения суда не имеется, подлежат отклонению, поскольку в указанном пункте речь идет не только о вступившим в законную силу решении суда, но и о том, когда такая обязанность подтверждена письменным согласием страховщика признать событие страховым. Страховщик не воспользовался правом на осмотр, установление причин протечки, оценку причиненного ущерба, что свидетельствует о неисполнении ПАО «Росгосстрах» обязанности по договору страхования надлежащим образом. Судебная коллегия также отмечает противоречивую правовую позицию ПАО «Росгосстрах», поскольку, отказывая Каталинцевой Н.И. в страховой выплате ПАО СК «Росгосстрах» первоначально утверждало о непредставлении заявителем документов, подтверждающих наличие имущественного интереса страхователя по квартире № 105, в то время как при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции к единственной причине, препятствующей выплате страхового возмещения, отнесли лишь отсутствие вступившего в законную силу решения суда, возлагающего на страхователя (застрахованное лицо) обязанность по возмещению вреда выгодоприобретателю. Согласно экспертного заключения ООО «ГРАНТ-2001» № 31 от 20.12.2023 стоимость восстановительного ремонта, отделки квартиры № 100, по адресу ****, пострадавшей в следствии промочки водой из выше расположенной квартиры, по состоянию на 28.11.2023 составляет 67500 рублей (том 1, л.д. 16-59). Указанное заключение является полным и обоснованным, ответчиком не оспорено, иного размера ущерба не представлено. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. В этой связи у судебной коллегии оснований сомневаться в достоверности вышеуказанной экспертизы не имеется. Таким образом, с учетом выводов эксперта, истцам не была произведена выплата страхового возмещения в размере 67500 руб. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах», взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Каталинцевой Н.И., Каталинцева А.Э. солидарно ущерб в размере 67500 руб., в удовлетворении исковых требований Каталинцевой Н.И., Каталинцева А.Э. к Говейно А.С., Говейно А.М. – отказать. Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 33750 руб. (67500 руб. х 50%). Разрешая заявленное истцами требование о взыскании расходов за составление экспертного заключения в сумме 13500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2225 руб., судебная коллегия исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отражено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Из материалов дела следует, что истец Каталинцева Н.И. при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 2225 руб., что подтверждается чеком по операции от 04.03.2024 (том 1, л.д. 8). Также, за составление заключения эксперта Каталинцевой Н.И. уплачены денежные средства в размере 13500 руб. по договору № 31 от 28.11.2023, что подтверждается приходным кассовым ордером № 223 от 28.11.2023 (том 1, л.д. 77). Поскольку для реализации и обоснования права на обращение в суд истцами было получено заключение досудебной экспертизы, соответствующие расходы относятся к числу судебных и подлежат взысканию при вынесении решения по делу со стороны, проигравшей спор. 01.12.2023 между Каталинцевой Н.И., Каталинцевым А.Э. (заказчики) и Фоминых А.Г. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчики поручают, а исполнитель берет на себя обязательство по оказанию услуг по составлению и оформлению правовых документов, а именно: подготовка претензии, с требованием о возмещении ущерба причиненного в результате подтопления (том 1, л.д. 80). Согласно пункту 3.1 договора, за оказанные услуги заказчики выплачивают исполнителю денежную сумму в размере 5000 руб. в течение 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Как следует из расписки в договоре на оказание юридических услуг от 01.12.2023, денежные средства в сумме 5 000 руб. Фоминых А.Г. получены в полном объеме. 10.02.2024 между Каталинцевой Н.И., Каталинцевым А.Э. (заказчики) и Фоминых А.Г. (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 01.12.2023 (том 1, л.д. 83). Согласно пункту 1 Соглашения, пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «заказчики поручают, а исполнитель берет на себя обязательство по оказанию услуг по составлению и оформлению правовых документов, а именно: подготовка претензии, с требованием о возмещении ущерба причиненного в результате подтопления; подготовка документов для обращения в суд; составление искового заявления и иных документов необходимых для принятия искового заявления к производству суда; составление иных необходимых документов для аргументации правовой позиции истцов, с учетом поступающих в материалы дела документов; консультации по вопросам подготовки документов и обращения в суд; участие в судебных заседаниях. Как следует из пункта 2 Соглашения, пункт 3.1 настоящего договора изложен в следующей редакции: «за оказанные услуги заказчики выплачивают исполнителю денежную сумму в размере 20000 руб. в течение 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Из них: составление претензии – 5000 руб.; составление искового заявления и иных сопутствующих документов, консультации, подготовка документов для подачи в суд, участие в судебных заседаниях и прочее – 15000 руб. В соответствии с пунктом 3 Соглашения, договор дополнен следующими пунктами: «3.2. В стоимость услуг указанную в пункте 3.1 настоящего договора включено участие в 4 судебных заседаниях. Каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно в размере 5000 руб. 3.3. Все сопутствующие расходы, возникающие в процессе рассмотрения спора, в стоимость услуг указанную в пункте 3.1 настоящего договора не входят и оплачиваются дополнительно». Согласно пункту 4 Соглашения, во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, действуют условия Договора оказания юридических услуг от 01.12.2023. Как следует из расписки в дополнительном соглашении к договору на оказание юридических услуг от 01.12.2023, денежные средства в сумме 15 000 руб. Фоминых А.Г. получены в полном объеме. Также, 26.03.2025 между Каталинцевой Н.И., Каталинцевым А.Э. (заказчики) и Фоминых А.Г. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (том 2, л.д. 151), согласно которому заказчики поручают, а исполнитель берет на себя обязательство по оказанию услуг по составлению и оформлению правовых документов, а именно: ознакомление с апелляционной жалобой, подготовка и направление в суд мотивированных возражений (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 3.1. договора, за оказанные услуги заказчики выплачивают исполнителю денежную сумму в размере 10000 руб. в течение 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Как следует из расписки в договоре на оказание юридических услуг от 26.03.2025, денежные средства в сумме 10 000 руб. Фоминых А.Г. получены в полном объеме. Судебная коллегия находит заявленную сумму к возмещению расходов истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. обоснованной, поскольку сумма указанных расходов отвечает требованиям разумности, соответствует характеру и сложности спора, объему оказанной истцам правовой помощи. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Каталинцевой Н.И., Каталинцева А.Э. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг по составлению заключения эксперта в размере 13500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2225 руб. Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда определила: решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.01.2025 – отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Каталинцевой Натальи Ивановны, Каталинцева Артема Эдуардовича к Говейно Андрею Сергеевичу, Говейно Анне Михайловне – отказать. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Каталинцевой Натальи Ивановны (паспорт ***), Каталинцева Артема Эдуардовича (паспорт ***) солидарно ущерб в размере 67500 руб., штраф в сумме 33750 руб., судебные расходы в сумме 43 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2225 руб. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0001-01-2024-001820-48

Результат рассмотрения: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 05.05.2025

Судья: Баранов Геннадий Александрович

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Говейно Андрей Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Говейно Анна Михайловна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Говейно Елизавета Андреевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Каталинцев Артём Эдуардович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Каталинцева Наталья Ивановна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Маджуга Сергей Сергеевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО УК "Юг-Энерго"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО СК "Росгосстрах"

ИНН: 7707067683

Движение дела

25.03.2025 16:31

Передача дела судье

16.04.2025 10:10

Судебное заседание

Место: 426

Результат: Отложено

16.04.2025 10:15

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

05.05.2025 10:40

Судебное заседание

Место: 426

Результат: Вынесено решение

06.05.2025 09:18

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.05.2025 14:19

Дело № 33-3721/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию