Дело № 33-3522/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0018-01-2023-001821-63</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3522/2024 (2-5/2024)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Радостева В.Ю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="310"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пермь</p></td> <td valign="top" width="310"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">04 апреля 2025 года</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Варовой Л.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Братчиковой М.П., Хузяхралова Д.О.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела заявление Бойцовой Ольги Евгеньевны о разъяснении апелляционного определения Пермского краевого суда от 16 июля 2024 по гражданскому делу № 33-7031/2024,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Добрянского районного суда Пермского края от 13.03.2024 постановлено:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении исковых требований Звонарева Эдуарда Анатольевича к Бойцову Николаю Николаевичу, Бойцовой Ольге Евгеньевне, Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Григорьевой Нине Аркадьевне, Емельянову Владимиру Анатольевичу, Потребительскому кооперативу развития семейного отдыха «Лесная сказка» признать отсутствующим право аренды Бойцова Николая Николаевича на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:282; признать отсутствующим право аренды Бойцовой Ольги Евгеньевны на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:282; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении (праве аренды) Бойцова Николая Николаевича на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:282; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении (праве аренды) Бойцовой Ольги Евгеньевны на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:282; признать недействительным соглашение об уступке права аренды на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:282 от 14.02.2022 на Бойцову Ольгу Евгеньевну, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке; признать недействительным договор уступки прав (цессии) на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:282 от 03.06.2023 на Григорьеву Нину Аркадьевну, Емельянова Владимира Анатольевича, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:282, общей площадью 1774 кв.м и земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:1965, общей площадью 676 кв.м; применить последствия недействительного результата межевания путем аннулирования в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:1965 общей площадью 676 кв.м и восстановления в ЕГРН сведений об исходном земельном участке общей площадью 2450 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:282; перевести на Звонарева Эдуарда Анатольевича права и обязанности арендатора по договору аренды от 19.05.2009 №330, заключенному между администрацией Добрянского муниципального района и ПК РСО «Лесная сказка», в отношении земельного участка общей площадью 2450 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:282 - отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 июля 2024 года постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Решение Добрянского районного суда Пермского края 13 марта 2024 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Звонарева Эдуарда Анатольевича о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № <span class="Nomer2">**</span>:282 общей площадью 1 774 кв.м и земельного участка с кадастровым № <span class="Nomer2">**</span>:1965 общей площадью 676 кв.м, внесении изменений в ЕГРН.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отмененной части принять новое решение - признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № <span class="Nomer2">**</span>:282 в виде раздела участка с образованием земельного участка с кадастровым № <span class="Nomer2">**</span>:1965 общей площадью 676 кв.м и сохранения исходного земельного участка в измененных границах. Указать, что настоящее решение является основанием для аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым № <span class="Nomer2">**</span>:1965 общей площадью 676 кв.м и восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке общей площадью 2 450 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">**</span>:282.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Добрянского районного суда Пермского края 13 марта 2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Звонарева Эдуарда Анатольевича – без удовлетворения».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бойцова О.Е. обратилась в Пермский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения по гражданскому делу № 33-7031/2024, в котором просит разъяснить, является ли изложенное в резолютивной части определения указание о восстановлении сведений о земельном участке общей площадью 2450 кв.м с кадастровым № <span class="Nomer2">**</span>:282 основанием для внесения в кадастр недвижимости сведений о местоположении границ восстановленного земельного участка с кадастровым № <span class="Nomer2">**</span>:282 общей площадью 2450 кв.м и одновременном внесении в реестр прав на недвижимость сведений об обременении восстановленного земельного участка правом аренды в пользу Бойцовой О.Е., а также исключении из реестра прав на недвижимость сведений об обременении правом аренды земельного участка с кадастровым № <span class="Nomer2">**</span>:282 площадью 1774 кв.м в пользу Григорьевой Н.А., Емельяновой В.А. в связи с прекращением его существования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда, допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.07.2024 решение Добрянского районного суда Пермского края от 13 марта 2024 года отменено в части, в отмененной части принято новое решение; о порядке исполнения решения в указанной части просит Бойцова О.Е., указывая, что судебное постановление до настоящего времени не исполнено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм следует, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной собственности, сохраняется кадастровый номер исходного участка, но изменяются его площадь и границы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из мотивировочной части апелляционного определения коллегия пришла к выводу о нарушении процедуры раздела участка с кадастровым № <span class="Nomer2">**</span>:282, в результате которой из указанного участка образован участок с кадастровым № <span class="Nomer2">**</span>:1965 площадью 676 кв.м, а участок 59:18:3730103:282 сохранен в измененных границах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что в настоящее время земельный участок с кадастровым № <span class="Nomer2">**</span>:282 свое существование не прекратил, в апелляционном определении указано исключительно о необходимости восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке относительно его площади и местоположения границ, вопрос о действительности (недействительности) основания (договор цессии от 03.06.2023) приобретения права аренды Григорьевой Н.А., Емельянова В.А. на данный участок не разрешался, оснований для прекращения записи о правах на данный участок у указанных лиц на основании постановления суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае спора между цедентом и цессионариями относительно действительности договора цессии данный вопрос может быть разрешен путем обращения с самостоятельными требованиями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным разъяснить апелляционное определение от 16.07.2024, указав, что изложенное в резолютивной части определения указание на необходимость восстановления сведений о земельном участке общей площадью 2450 кв.м с кадастровым № <span class="Nomer2">**</span>:282 является основанием для внесения в кадастр недвижимости исключительно сведений о местоположении границ восстановленного земельного участка с кадастровым № <span class="Nomer2">**</span>:282 и его общей площади.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь статьями 202, ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что апелляционное определение Пермского краевого суда от 16 июля 2024 года по гражданскому делу № 33-7031/2024 является основанием для внесения в ЕГРН исключительно сведений о местоположении границ восстановленного земельного участка с кадастровым № <span class="Nomer2">**</span>:282 и его общей площади.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: (подпись)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: (подписи). <span class="FIO15"> </span></p> </div></span>