Дело № 33-3488/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Козель Н.Ю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3488/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0017-01-2024-002529-61</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 16.05.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г.Пермь 29.04.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда<br> в составе председательствующего Казакова М.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Крюгер М.В., Коневских О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Дедученко Л.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2025 по иску Симонова Александра Юрьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, возложении обязанности и выплате недополученной пенсии,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Симонова Александра Юрьевича на решение Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 22.01.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения истца Симонова А.Ю., его представителя Симонова Д.А., настаивавших на доводах жалобы, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю - Грицишиной О.Г., возражавшей относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Симонов А.Ю. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ОСФР по Пермскому краю) о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии, возложении обязанности установить пенсию на день её назначения (29.10.2001) в размере 1383 рубля 31 копейку, проиндексировать и выплатить недополученную за эти годы пенсию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что Симонов А.Ю. работал на подземной работе в шахте № 71 треста «Гремячинскуголь» стволовым подземным с 19.11.1969 по 04.11.1970. С 10.11.1970 по 02.12.1972 проходил срочную службу по призыву в рядах Советской Армии. После демобилизации вновь поступил на работу в шахту «Западную» комбината «Кизелуголь», где работал с 22.01.1973 проходчиком по 14.02.1980 и далее на других подземных работах по 30.04.1987. Итого его подземный стаж составил 23 года 3 месяца 9 дней, включая службу в армии на основании подпункта «к» пункта 109 «Положения о порядке назначения и вы­платы государственных пенсий», утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590. В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» по достижении Симоновым А.Ю. 50 лет - 29.10.2001 ему оформлена пенсия в размере 965 рублей 34 копейки. В это же время он работал в Гремячинском ЛПУ МГ и полагает, что при расчёте пенсии был взят его заработок на этом предприятии, однако на шахте его заработная плата была выше, поэтому именно её нужно брать для расчёта пенсии, о чем он многократно просил Пенсионный фонд. Ему необоснованно отказывали под разными надуманными предлогами. В частности, последний отказ был 15.02.2024, который он считает незаконным, он лишает его гарантированной Конституцией Российской Федерации достойной пенсии, соответствующей его вкладу в развитие экономики страны. Приводя расчеты на основании действовавшего во время его выхода на пенсию Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с учётом внесённых в него изменений Федеральным законом от 21.07.1997 № 11З-ФЗ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» из расчёта заработной платы, которую он получал на шахте «Западной» с января 1983 по декабрь 1987 года (60 месяцев подряд), указывает на то, что его пенсия на день назначения должна была составлять 1383 рубля 31 копейку.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 22.01.2025 в удовлетворении исковых требований Симонову А.Ю. отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец Симонов А.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В жалобе, ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, указывает на то, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что суд должен был принять его расчет назначения пенсии, согласно которому пенсия на день назначения должна была составлять 1383 рубля 31 копейку.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на доводы жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на них и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Симонов А.Ю. является получателем трудовой пенсии по старости, которая была назначена ему досрочно с 29.10.2001 в соответствии с пунктом «а» статьи 12 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно которому, пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливалась мужчинам - по достижении 50 лет и женщинам - по достижении 45 лет, если они соответственно трудились не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и их общий трудовой стаж не менее 20 и 15 лет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пенсионного дела следует, что 22.10.2001 Симонову А.Ю. была исчислена пенсия в размере 965 рублей 34 копейки, при этом, общий стаж составлял 34 года 1 месяц 12 дней, специальный стаж 15 лет 2 месяца 26 дней, стаж сверх требуемого общего (20 лет) - 14 лет 1 месяц 12 дней, стаж сверх требуемого специального (10 лет) - 5 лет 2 месяца 26 дней, средняя зарплата составляла 11231 рубль 15 копеек, процент пенсии от зарплаты составил 74% (основной и максимальный размеры 55.00 – 75.00 %), увеличение размера пенсии за общий стаж составило 14.00 %, увеличение за специальный стаж составило 5.00 %. Пенсия по старости работавшим по списку № 1составляла 850 рублей 34 копейки с 29.10.2001 пожизненно с компенсацией 115 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», разъяснениями постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 270 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за I квартал 2001 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 01.05.2001», постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2001 № 26 «Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за IV квартал 2000 года для исчисления и увеличения государственных пенсий с 01.02.2001», пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, поскольку пенсия Симонову А.Ю. была назначена с увеличением 74% с учетом трудового стажа сверх необходимого для установления пенсии по нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», после установления пенсии и вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а затем Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», своевременно производилась индексация, по его заявлениям от 31.01.2002, 22.01.2003, 06.02.2004, 10.03.2005, 15.03.2006, 02.06.2008 производились перерасчеты размера пенсии по нормам действующего пенсионного законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пенсионное обеспечение граждан с 01.03.1991 по 31.12.2001 осуществлялось в соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2002 по 31.12.2014 применялся Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть на дату выхода истца на пенсию 29.10.2001 действовал Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 340-1), по нормам которого и был произведен ответчиком расчет пенсии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта «а» статьи 12 вышеуказанного Закона № 340-1 предусмотрено, что пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливалась мужчинам - по достижении 50 лет и женщинам - по достижении 45 лет, если они соответственно трудились не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и их общий трудовой стаж не менее 20 и 15 лет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 84 Закона № 340-1 пенсия (кроме пенсии работникам, занятым на подземных и открытых горных работах) устанавливалась в размере от 55 до 75 процентов заработка. При выслуге, равной требуемой, размер пенсии составлял 55 процентов заработка; за каждый полный год выслуги сверх требуемой он увеличивался на один процент заработка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пенсия работникам, занятым на подземных и открытых горных работах (статья 78 Закона № 340-1), устанавливался в размере 75 процентов заработка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 86 Закона № 340-1 установлен максимальный размер пенсии, определенный на уровне общего максимального размера пенсии по старости, предусмотренного статьей 18 Закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 340-1 минимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливался не ниже размера, установленного федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер пенсии (часть первая настоящей статьи) повышался на один процент за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого для назначения пенсии, но не более чем на 20 процентов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 340-1 максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается на уровне трех минимальных размеров пенсии (часть первая статьи 17 Закона), а пенсии, назначенной в связи с подземной работой, работой с вредными условиями труда и в горячих цехах (пункт «а» статьи 12 Закона), - трех с половиной размеров.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законодатель, устанавливая частью 3 статьи 84 Закона № 340-1 размер пенсии работникам, занятым на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников (статья 78) на уровне 75% заработка, статьей 86 настоящего закона ввел ограничения относительно максимального ее размера, установив его согласно части 1 статьи 18 настоящего закона на уровне трех с половиной минимальных размеров пенсии (для пункта «а» статьи 12 Закона).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, общий стаж истца составил 34 года 1 месяц 12 дней, специальный стаж составил 15 лет 2 месяца 26 дней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 12 Закона № 340-1 требуемый общий трудовой стаж для мужчин составлял 20 лет. Сверх требуемый общий стаж составил 14 лет 1 месяц 12 дней (34 года 1 месяц 12 дней – 20 лет).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требуемый специальный стаж составлял 10 лет. Сверх требуемый специальный стаж составил 5 лет 2 месяца 26 дней (15 лет 2 месяца 26 дней минус 10 лет).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Увеличение за общий стаж составило 14%, увеличение за специальный стаж составило 5%, общее увеличение составило 74%.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заработная плата истца для расчета пенсии была взята ответчиком с октября 1999 года по сентябрь 2001 года (24 месяца подряд) по справке, представленной в пенсионное дело. Размер среднемесячного заработка составил 11231 рубль 15 копеек. Размер пенсии с учетом заработка составил 8311 рублей 05 копеек (11231 рубль 15 копеек х 74 %). В соответствии со статьей 18 Закона № 340-1 размер пенсии не может превышать максимального размера, который в соответствии с данной нормой при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения пенсии в связи с подземной работой, устанавливался в размере трех с половиной минимальных размеров пенсии, то есть поскольку минимальный размер пенсии составлял 185 рублей 32 копейки, то максимальный размер пенсии с учетом уральского коэффициента для назначения пенсии составил 745 рублей 91 копейка (185 рублей 32 копейки х 1,15-уральский коэффициент х 3,5), увеличение за стаж составило 104 рубля 43 копейки (745 рублей 91 копейка х 14 %), соответственно размер пенсии на 29.10.2001 составил 850 рублей 34 копейки (745 рублей 91 копейка + 104 рубля 43 копейки) и с учетом назначенной компенсационной выплаты с учетом уральского коэффициента 115 рублей, общий размер пенсии составил 965 рублей 34 копейки (850 рублей 34 копейки + 115 рублей), что является верным, о чем неоднократно указывалось ответчиком в переписке с истцом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер трудовой пенсии Симонова А.Ю. за выслугу лет на дату выхода на пенсию 29.10.2001 исчислен ответчиком верно, в соответствии с нормами действующего на период обращения с заявлением о назначении пенсии пенсионного законодательства - Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и обоснованно отказал истцу в установлении на 29.10.2001 пенсии в размере 1383 рубля 31 копейка и удовлетворении требований о перерасчете пенсии и выплате недополученной пенсии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным, ссылки в жалобе истца на то, что суд должен был принять его расчет назначения пенсии, согласно которому пенсия на день ее назначения 29.10.2001 должна была составить 1383 рубля 31 копейку являются несостоятельными, поскольку произведенный истцом расчет пенсии не соответствует положениям норм Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и законность принятого им судебного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 22.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Симонова Александра Юрьевича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий - подпись</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи – подписи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10"> </span></p> </div></span>