Дело № 33-3179/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья – Хайбрахманова А.Н. Дело № 33-3179/2024 Номер дела в суде первой инстанции 2-4142/2024 УИД: 59RS0004-01-2024-007427-24 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 24 марта 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Новоселовой Д.В., Владыкиной О.В., при секретаре Дьяковой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Захарова Дмитрия Лукича, Захаровой Светланы Валентиновны, Захарова Дмитрия Дмитриевича к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов, по апелляционной жалобе муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 21 октября 2024 года. Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., представителя истцов – Матулиса Д.С., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора Лапиной К.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Захаров Д.Л., Захарова С.В., Захаров Д.Д. обратились в суд с иском к администрации г. Перми в котором просят взыскать с ответчика выкупную стоимость за жилое помещение – 2-комнатную квартиру, общей площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: г**** 49**, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, по 1099 966,67 руб. в пользу каждого истца, а также взыскать судебные расходы в пользу Захарова Д.Л. в размере 55650 руб., в пользу Захаровой С.В. – 1 950 руб., в пользу Захарова Д.Д. – 1 950 руб. В обоснование доводов указав, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 19.05.2005 являются долевым собственниками (по 1/3 доли у каждого) жилого помещения - 2-комнатной квартиры, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной по адресу: **** 49**, с кадастровым номером **. Заключением межведомственной комиссии от 22.11.2019 № 89 принято решение о выявлении оснований для признания дома № 49 по ул. **** аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми № 059-11-01-04-749 от 19.12.2019 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам предписано снести аварийным дом в течение шести месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан установлен до 31.12.2026. Истцы 09.08.2024 направили в адрес ответчика требование о выплате возмещения за принадлежащее им жилое помещение, которое оставлено без ответа, другое жилое помещение взамен аварийного истцам не предлагалось. Согласно техническому заключению ООО «Строительная компания ГарантСтрой» № ТЗ-23-08/01-2024 дом представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в том числе и по причине возможности его обрушения, в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома. Согласно отчету об оценке № 1375-8/2024, выполненному ЧПО О. 22.08.2024 размер возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение составляет 3299 900 руб. Представитель истцов в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивал. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены. Решением Ленинского районного суда г.Перми от 21.10.2024 с администрации г. Перми в пользу Захарова Д.Л. взыскано возмещение за жилое помещение – 2-комнатную квартиру, общей площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: **** 49**, с кадастровым номером **, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1099966,67 руб., судебные расходы в размере 55650 руб.; в пользу Захаровой С.В. с администрации г.Перми взыскано возмещение за жилое помещение – 2-комнатную квартиру, общей площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: **** 49**, с кадастровым номером **, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1099966,67 руб., судебные расходы в размере 1950 руб.; в пользу Захарова Д.Д. с администрации г.Перми взыскано возмещение за жилое помещение – 2-комнатную квартиру, общей площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: **** 49**, с кадастровым номером **, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1099966,66 руб., судебные расходы в размере 100 руб. Указано, что решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Захарова Д.Л., Захаровой С.В., Захарова Д.Д. на жилое помещение - 2-комнатную квартиру, общей площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: **** 49**, с кадастровым номером **, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности. В удовлетворении остальной части требований отказано. В апелляционной жалобе представитель администрации г. Перми просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что многоквартирный дом № 49 по ул. **** включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы. Администрацией г.Перми установлен срок по принятию мер по отселению граждан, проживающих в доме по ул. **** 49 в срок до 31.12.2030. Заявитель полагает, что права истцов, как собственников жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме не нарушены. Заявитель считает, что до завершения процедуры изъятия жилого помещения и выплаты возмещения истцы имеют право обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного жилищного фонда, предоставив необходимый пакет документов. За предоставлением жилого помещения маневренного фонда истцы не обращались. Истцами, в обоснование своих требований, в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дом нуждался в капитальном ремонте на момент начала приватизации. Судом первой инстанции данному моменту не правовой оценки не дано. Считает, выводы в заключении эксперта вводят суд в заблуждение, так как они не основаны на действующем законодательстве. В своих возражениях на апелляционную жалобу Захарова С.В. просит решение Ленинского районного суда г.Перми от 21.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагал решение суда не подлежащим отмене. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка. В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 20). Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 19.05.2005 являются долевыми собственниками (по 1/3 доли) жилого помещения – 2-комнатной квартиры, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной по адресу: **** 49**, с кадастровым номером **, что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН (т.1 л.д.13-16, т.2 л.д.27-32). В соответствии с актовыми записями Управления ЗАГС администрации г. Перми Захаров Дмитрий Лукич, дата рождения с 09.03.1979 состоит в зарегистрированном браке с Петуховой Светланой Валентиновной, дата рождения, запись акта о заключении брака № ** после заключения брака присвоена фамилия «Захарова», от брака имеются дети З1., дата рождения, Захаров Дмитрий Дмитриевич, дата рождения (т.1 л.д.61, т.2 л.д.8). Захаров Д.Д. состоит в зарегистрированном браке с С., дата рождения, запись акта о заключении брака № ** от 05.11.2010, после заключения брака присвоена фамилия «Захарова», от брака имеется сын З2., дата рождения. Истец Захарова С.В. с 25.08.1986, Захаров Д.Л. с 27.08.1986 зарегистрированы и фактически проживают по адресу: **** 49**, что также следует из актов о фактическом проживании граждан от 11.10.2024, заверенных ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, истец Захаров Д.Д. с 24.04.2014 по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: **** 31**, что подтверждается сведениями УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, паспортными данными истцов (т.1 л.д.48,49,62,63, 64, т.2 д.д.33,34,35). Нанимателями или членами семьи нанимателя по договору социального найма муниципального жилого помещения, расположенного на территории г. Перми, истцы не являются (т.2 л.д.3). В соответствии с выписками из ЕГРН истцу Захарову Д.Л. также принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью 46,8 кв.м., и земельный участок по адресу: **** 3** (т.2 л.д.30-31). Захарову Д.Д. с 31.03.2014 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в жилом помещении по адресу: **** 31**, в отношении жилого помещения зарегистрировано обременение в виде ипотеки (т.2 л.д.32). По сведениям ГУП ЦТИ Пермского края иных жилых помещений на праве собственности истцы не имеют (т.2 л.д.11). Как следует из справки ГБУ «ЦТИ ПК», сведений, отраженных в техническом паспорте, дом № 49 по ул. **** 1954 года постройки, сведений о проведении капитального ремонта в доме не имеется; в правовой части инвентарного дела по вышеуказанному адресу имеется договор приватизации от 07.09.1992 (ранняя дата договора) (т.1 л.д.30, т.2 л.д.9, 11-20). Согласно информации администрации Департамента ЖКХ администрации г. Перми собственниками помещений в доме № 49 по ул. **** принято решение о выборе непосредственного способа управления и заключении договора на оказание услуг с 01.06.2015 с ООО «УК «Водолей». Многоквартирный дом оснащен коммунальными услугами: центральное отопление, центральное холодное водоснабжение, центральное горячее водоснабжение, центральная канализация, центральное газоснабжение, электроснабжение (т.2 л.д.5,7). Межведомственной комиссией 07.02.2017 принято заключение № 2 о выявлении оснований для признания помещений № 1,2,3,4,5,7,8,10,11,13,14,15,16 многоквартирного дома № 49 по ул. **** непригодными для проживания (т.1 л.д.23). Заключением межведомственной комиссии № 89 от 22.11.2019 на основании отчета ООО «АлексГрупп» от 23.10.2019 выявлены основания для признании дома № 49 по ул. **** аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.24). Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 19.12.2019 № 059-11-01-04-749, многоквартирный дом № 49 по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам указано на необходимость освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до 31.12.2026 (т.1 л.д.25-26). По сообщению Департамента земельных отношений администрации г. Перми в архиве департамента отсутствуют документы об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: **** 49 (т.2 л.д.1). Истцами 09.08.2024 направлено в адрес ответчика требование (претензия) о выплате возмещения за принадлежащее им жилое помещение, которое оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.27). Согласно информации УЖО администрации г. Перми от 04.09.2024, направленной в адрес истцов в ответ на обращение, указанный МКД включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2030 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 08.05.2024 № 260-п. Сроки расселения, установленные указанной программой – с 01.01.2025 по 31.12.2030. Распоряжения начальника управления об изъятии земельного участка, а также об изъятии жилых помещений, расположенных в МКД, не издавались (т.2 л.д.40). Согласно техническому заключению № Т3-23-08/01-2024, выполненному ООО «Строительная компания ГарантСтрой» об обследовании технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: **** 49, установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций находится в аварийном состоянии, при визуальном осмотре установлены следующие дефекты и повреждения: отмостка по периметру здания локально разрушена, состояние фундамента оценивается как аварийное, стены имеют дефекты и повреждения, вертикальные трещины в местах сопряжения наружных и внутренних стен, техническое состояние наружных и внутренних стен, конструкций перекрытий, кровли, пола оценивается как аварийное; дом представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в том числе и по причине возможности его обрушения в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома (т.1 л.д.163-246). Согласно акту осмотра квартиры от 14.10.2024, справке администрации Чердынского городского округа Пермского края от 23.08.2023, фотоматериалам, жилое помещение по адресу: **** 3**, принадлежащее на праве собственности Захарову Д.Л., непригодно для проживания, в период с 26.08.2022 по настоящее время в нем никто не проживет, зарегистрированных граждан нет, дом не оснащен коммунальными услугами, в квартире печное отопление, печь находится в неисправном состоянии, в деревянном полу многочисленные щели, стены поражены плесенью, хозяйственные постройки разрушены и не пригодны к эксплуатации. В обоснование заявленной выкупной стоимости истцами представлен отчет № 1375-8/2024, выполненный ЧПО О. 22.08.2024, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения – 2-комнатной квартиры, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной по адресу: **** 49**, с кадастровым номером **, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельного участка, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в жилом доме, проиндексированной на дату оценки, с учетом убытков собственников, возникших при изъятии жилого помещения, на дату оценки составляет 3299 900 руб., из которых 2832 400 руб. – рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общее имущество и в праве на земельный участок, 351 700 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, 115800 руб. – убытки (убытки, связанные с переездом, поиском другого жилья, с оформлением права собственности) (т.1 л.д.78-162). Из отчета следует, что многоквартирный дом по адресу: **** 49 относится к III группе, долговечностью 100 лет, периодичность проведения капитального комплексного ремонта – 1 раз в 24 года. Сведений о проведенных капитальных ремонтах в техническом паспорте здания нет, по показателю физического износа на дату первой приватизации (07.09.1992) дом можно отнести к IV группе жилых зданий по показателю общего износа, для обеспечения нормальной эксплуатации необходим капитальный ремонт с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок инженерного оборудования, учитывая группу капитальности жилого дома, по состоянию на дату первой приватизации – 07.09.1992 многоквартирный дом по адресу: **** 49, нуждался в проведении капитального ремонта. При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1954), дату первой приватизации (1992), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (3 группа), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации. Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 20 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что жилой многоквартирный дом, в котором располагается квартира истцов, является аварийным, а проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья. При определении рыночной стоимости жилого помещения суд принял за основу отчет об оценке № 1375-8/2024, выполненный ЧПО О. 22.08.2024, согласно которому возмещение за жилое помещение – 2-комнатную квартиру, общей площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: **** 49**, с кадастровым номером **, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, компенсации за непроизведенный ремонт, убытков, в размере 3299 900 руб., исходя из доли в праве общей долевой собственности каждого истца (1099966,67 руб., 1099966,67 руб., 1099966,66 руб.) Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы администрации не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда. Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обращает внимание судов на то, что Жилищным кодексом РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Поскольку истцы являются собственниками жилого помещения, по данному делу подлежали применению вышеуказанные положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Действительно, из материалов дела следует, что на дату обращения истца с иском, процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не соблюдена, дом не был включен в какую-либо программу по расселению, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилого помещения истца уполномоченным органом не принято. Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, равно как не может быть поставлено такое право граждан в зависимость и от включения либо не включения многоквартирного дома в соответствующую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, которое позволило бы собственнику жилого помещения в таком доме воспользоваться правом на защиту нарушенного права. Таким образом, соблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи. В противоречии с доводами жалобы, материалы дела содержат сведения о том, что указанный жилой дом представлял опасность для проживания на дату его признания аварийным, что следует из заключения № Т3-23-08/01-2024 по результатам технического обследования строительных конструкций здания, выполненного ООО «Строительная компания ГарантСтрой». Доказательства обратного, равно как и того, что состояние жилого дома на дату рассмотрения апелляционной жалобы уже не представляет опасность для жизни и здоровья, материалы дела не содержат. При изложенных обстоятельствах материалами дела установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для изъятия у истцов жилого помещения с выплатой им выкупной стоимости жилого помещения. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не обращались в администрацию по вопросу получения жилого помещения маневренного фонда, правового значения не имеют, поскольку жилые помещения маневренного фонда относятся к специализированному жилищному фонду, проживание в которых в силу статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации носит временный характер, что не исключает право истцов требовать обеспечения их жилищных прав в порядке, установленном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, при наличии обстоятельств невозможности проживания в указанном помещении, отсутствии у истцов иных жилых помещений, пригодных для проживания, суд обоснованно взыскал с ответчика возмещение стоимости аварийного жилого помещения. Оценивая отчет об оценке № 1375-8/2024, выполненный ЧПО О. 22.08.2024,, положенное в основу решения, по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу о том, что оно отвечает требованиям достоверности. Выводы специалиста являются достаточно ясными и последовательными. Специалистом непосредственно осмотрено спорное жилое помещение. Достоверные доказательства неполноты или неправильности заключения эксперта, равно как иные актуальные сведения о стоимости жилого помещения сторонами не представлены. Доказательства иной стоимости аварийного жилого помещения, убытков материалы дела не содержат, сторонами суду апелляционной инстанции не представлены, мотивированное ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы суду первой и апелляционной инстанции не заявлялось, в связи с чем спор подлежит разрешению на основании представленных сторонами доказательств. Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем, судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению. Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда г.Перми от 21 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2025 г. </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0004-01-2024-007427-24

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 24.03.2025

Судья: Пьянков Дмитрий Александрович

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Захаров Дмитрий Дмитриевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Захаров Дмитрий Лукич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Захарова Светлана Валентиновна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Матулис Дмитрий Стасисович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми

ИНН: 5902290635

ОГРН: 1025900532460

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура Ленинского района города Перми

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление жилищных отношений администрации города Перми

ИНН: 5902293393

ОГРН: 1065902057605

Движение дела

07.03.2025 08:38

Передача дела судье

24.03.2025 10:35

Судебное заседание

Место: 510

Результат: Вынесено решение

25.03.2025 15:39

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.03.2025 09:20

Дело № 33-3179/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию