Дело № 33-3171/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД59RS0004-01-2024-005430-98 Судья Милашевич О.В. Дело № 2-3358/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 33-3171/2025 г. Пермь 03 апреля 2025 года В окончательном виде изготовлено 4 апреля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шабалиной И.А., судей Заривчацкой Т.А., Гладковой О.В., при секретаре Терехиной К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Костылевой Людмилы Федоровны, Костылева Константина Николаевича к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми о возложении обязанности, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, по апелляционной жалобе Костылевой Людмилы Федоровны, Костылева Константина Николаевича на решение Ленинского районного суда города Перми от 21 ноября 2024 года. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения Костылевой Л.Ф. (паспорт), представителя истцов Ересько Т.В. (паспорт, доверенность, диплом), заключение прокурора Кузнецовой Е.а. (удостоверение), судебная коллегия установила: Костылева Л.Ф., Костылев К.Н. обратились с иском к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми о возложении обязанности принять решение об изъятии для государственных и (или) муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****, а также жилого помещения №**, расположенного в указанном многоквартирном доме; взыскании в пользу Костылевой Л.Ф. выкупной стоимости за 3/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение в размере 2670000руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 20000 руб.; взыскании в пользу Костылева К.Н. выкупной стоимости за 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, прекращении права долевой собственности Костылевой Л.Ф. и Костылева К.Н. и признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «город Пермь», также просили взыскать судебные расходы за составление отчета об оценке в размере 20000 руб. (т.2 л.д.70-71). В обоснование заявленных требований указано, что Костылева Л.Ф. является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности, Костылев К.Н. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 47,7 кв. м, расположенной по адресу: ****. Заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу. проживание в нем представляет угрозу для жизни и здоровью, решение об изъятии земельного участка не принимается. Согласно отчету об оценке №224-10/24 от 18.11.2024 выкупная стоимость жилого помещения составляет 3560000руб. Определением от 20.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми (т. 1 л.д. 1). Протокольным определением от 11.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Костылев М.В., Костылев А.М. (т. 2 л.д. 18) Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом, направили ходатайства о проведении судебного заседания без их участия. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором в исковых требованиях просит отказать, поддерживает ранее данные пояснения, а также доводы, изложенные в письменном им отзыве. Из письменного отзыва следует, что администрация г. Перми возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку многоквартирный дом не включен в программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края. Установлен срок по расселению граждан из аварийного дома до 31.12.2025, который до настоящего времени не истек, является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществлять действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном доме. Решений об изъятии жилых помещений, земельного участка под многоквартирным домом, для муниципальных нужд не принималось. Полагал, что исковые требования заявлены преждевременно. Третьи лица – Костылев М.В., Костылев А.М. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались. Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано. Истцы в апелляционной жалобе просят решение отменить. Ссылаясь на «Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, приводят доводы о том, что суд неверно применил положения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истцы постоянно проживают в жилом помещении по адресу: ****. Проживание в данном жилом помещении несет угрозу жизни и здоровью истцов. В возражениях на жалобу прокуратура г. Перми приводит доводы об отсутствии оснований для отмены решения. Возражений от иных лиц, участвующих в деле, не поступило. На заседании судебной коллегии Костылева Л.Ф., представитель истцов Ересько Т.В. на доводах жалобы настаивали. Костылева Л.Ф. пояснила также, что проданная комната представляла собой комнату в общежитии, была продана с целью улучшения жилищных условий после получения денежных средств за аварийное жилье, проживать в этой комнате со взрослым сыном, с которым они в настоящее время также вместе проживают, – Костылевым К.Н., было бы невозможно. В квартире, принадлежащей Костылеву К.Н., живет другой сы с семьей. От администрации города Перми поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для отмены решения. Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, Костылева Л.Ф. является собственником 3/4 доли, КостылевК.Н. - собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 47,7 кв. м по адресу: ****. (т. 1 л.д. 12, 162-165), зарегистрированы по указанному адресу постоянно по месту жительства (т. 1 л.д. 166). Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС администрации г.Перми, Костылева Л.Ф. состоит в браке с Костылевым Н.В., имеет детей – Костылева М.В., Костылева К.Н. (т. 1 л.д. 186). Истец Костылев К.Н. в браке не состоит, детей не имеет (т. 1 л.д. 187). По информации МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» Костылева Л.Ф., Костылев К.Н. нанимателями, либо членами семьи нанимателя по договору социального найма муниципального жилого помещения на территории города Перми не являются (т. 1 л.д. 188). На основании данных технического паспорта дом по адресу: **** 1953 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют (т.1 л.д. 172 оборот). Техническим заключением обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: ****, выполненным ООО «Стройлаборатория», шифр 120-18 от 2018 года установлено, что с учетом аварийного технического состояния основных несущих конструкций, здание по адресу: **** в целом оценивается как аварийное. Несущая способность основных несущих конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость не обеспечены. Длительное увлажнение ввиду постоянного замачивания основных несущих конструкций привели к образованию плесени и грибка на поверхностях конструкций и внутри них. Длительное нахождение человека в помещениях с плесенью может иметь тяжелые последствия для здоровья. В связи со значительным объемом затрат на проведение ремонта и усиления строительных конструкций здания, восстановление здания экономически нецелесообразно. Здание не пригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния конструкций и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям (т. 1 л.д. 207-222). Заключением межведомственной комиссии №52 от 21.02.2019 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: **** аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 206 оборот). Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № 059-11-01-04-1 от 08.04.2019 многоквартирный дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления. Отделу расселения поручено принять меры к отселению граждан в срок до 31.12.2025 (т.1 л.д. 11). По сведениям Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 08.07.2024 информация об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: **** отсутствует (т. 1 л.д. 195). При обращении в суд истцы указали на наличие угрозы для жизни и здоровья при проживании в рассматриваемом жилом доме, бездействие ответчика, непринятие мер по изъятию жилых помещений в аварийном доме, чем нарушаются их права. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что внеочередное изъятие жилого помещения в доме, признанном аварийным до соблюдения установленного порядка такого изъятия, как в рассматриваемом случае, возможно при установлении факта постоянного проживания гражданина в непригодном для этих целей жилом помещении, пользование которым несет угрозу жизни и здоровью, и отсутствия у этих гражданин в собственности или постоянном бессрочном пользовании иных жилых помещений, пригодных для проживания. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено наличие у Костылева К.Н. в собственности жилого помещения, а также, что Костылева Л.Ф. произвела 26.12.2023 отчуждение принадлежащего ей жилого помещения, что оценено как намеренное ухудшение истцом жилищных условий, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судом были правильно применены положения статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и дана верная оценка, установленным обстоятельствам дела. Так, суд правильно указал, что не наступление срока расселения дома, установленного органом местного самоуправления, а также несоблюдение процедуры изъятия земельного участка предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи. Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает лишь в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно. Обстоятельства истца Костылева К.Н. свидетельствуют о наличии у него иного пригодного для проживания жилого помещения, что позволяет дождаться изъятия жилого помещения и выплаты выкупной стоимости принадлежащей истцу доли в общем порядке. Проживание в этом помещении иных лиц в данном случае правового значения не имеет. Кроме того, решение содержит вывод о намеренном ухудшении одним из истцов своих жилищных условий. Действия истца Костылевой Л.Ф. по отчуждению принадлежащего ей жилого помещения незадолго до обращения в суд правильно оценены как совершенные в нарушении положений пунктов 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 2 той же статьи влечет отказ в защите нарушенного права – в данном случае, права на выкуп жилого помещения в аварийном доме вне соблюдения установленной законом процедуры. Причины отчуждения жилого помещения в данном случае правового значения не имеют. Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено с учетом всех обстоятельств дела, установленных на основании представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права. Сведений, опровергающих правильность изложенных в решении выводов, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда города Перми от 21 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костылевой Людмилы Федоровны, Костылева Константина Николаевича – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0004-01-2024-005430-98

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 03.04.2025

Судья: Заривчацкая Татьяна Александровна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация города Перми

ИНН: 5902290635

ОГРН: 1025900532460

КПП: 590201001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Костылев Артем Михайлович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Костылев Константин Николаевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Костылев Михаил Валерьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Костылева Людмила Федоровна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура города Перми

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление жилищных отношений администрации города Перми

Движение дела

06.03.2025 08:32

Передача дела судье

03.04.2025 09:35

Судебное заседание

Место: 510

Результат: Вынесено решение

03.04.2025 16:36

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.04.2025 10:20

Дело № 33-3171/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию