Дело № 33-3155/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-3155/2025 (13-13/2025; 2-874/2024)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0025-01-2024-000875-40</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Катаева А.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2025г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пермь 03.04.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Букатиной Ю.П., при ведении протокола помощником судьи Гуляевой Ю.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рущак Светланы Анатольевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-874/2024 по иску Рущак Светланы Анатольевны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Калейдоскоп» о признании незаконными приказов о проведении служебного расследования, приказов о дисциплинарном взыскании, актов по итогам служебного расследования, незаконным в части локального нормативного акта,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Рущак Светланы Анатольевны на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 13.01.2025 о взыскании судебных расходов,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Рущак С.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела, в размере 100 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указала, что согласно решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от 22.02.2023, от 25.01.20224 рекомендованная ставка вознаграждения при оказании юридических услуг по гражданским делам в виде составления искового заявления начинается от 10000 рублей. Адвокатом были подготовлены уточнения по исковому заявлению, заявлялись ходатайства, в том числе об ознакомлении с материалами дела. Кроме того, адвокат принимала участие в четырех судебных заседаниях. В связи со сложностью дела, длительностью его рассмотрения, в том числе, объемом заявленных требований, считает, что сумма, указанная в соглашении об оказании юридической помощи, является оправданной и разумной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 13.01.2025, с учетом определения об исправлении описки от 10.02.2025, заявление Рущак С.А. удовлетворено частично, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением суда в части уменьшения суммы, заявитель обратилась с частной жалобой, указав, что судом первой инстанции не учтены нормы материального и процессуального права, а также доводы, указанные в заявлении о возмещении судебных расходов, фактические обстоятельства дела. Апеллянт считает, что являясь более слабой стороной в споре, с учетом удовлетворения заявленных требований, которые могли быть сведены к 3-4 исковым заявлениям, ей были совершены действия для минимизации возмещения судебных расходов стороной ответчика. Вместо заявленных 100000 рублей, могли бы быть заявлены по нескольким исковым заявлениям более крупные суммы судебных расходов. Указанная сумма является существенной для истца, поскольку в связи с действиями ответчиков она долго время была лишена основных средств к существованию. На основании изложенного просит определение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.</p> <div> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что Рущак С.А. обратилась в суд с требованиями к МБДОУ «Детский сад Калейдоскоп» о признании незаконными: приказа от 29.12.2023 № <span class="Nomer2">**</span> «О проведении служебного расследования в отношении Рущак С.А.; приказа от 27.12.2023 № <span class="Nomer2">**</span> «Об установлении должностного оклада, утверждении графика работы, должностной инструкции Рущак С.А., в части установления рабочего времени с 08:00 до 12:00; акта комиссии по итогам служебного расследования от 11.01.2024; приказа от 11.01.2024 № <span class="Nomer2">**</span> «Об итогах проведения служебного расследования в отношении Рущак С.А. и наложении дисциплинарного взыскания»; пункта 2 приказа от 26.01.2024 № <span class="Nomer2">**</span> «Об уменьшении установленных ежемесячных выплат стимулирующего характера сотрудникам» в части размера установленных Рущак С.А. ежемесячных выплат стимулирующего характера на 90%; приказа от 08.02.2024 № <span class="Nomer2">**</span> «О проведении служебного расследования в отношении сотрудников» в части проведения служебного расследования в отношении Рущак С.А.; акта комиссии по итогам служебного расследования от 14.02.2024 в части решения о совершении Рущак С.А. дисциплинарного проступка и применения дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказа от 15.02.2024 № <span class="Nomer2">**</span> «Об итогах проведения служебного расследования в отношении сотрудников и наложении дисциплинарного взыскания» в части решения о совершении Рущак С.А. дисциплинарного проступка и применения дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказа от 27.02.2024 № <span class="Nomer2">**</span> «О дисциплинарном взыскании Рущак С.А.;?пунктов 3.7 и 3.6 Положения о выплатах стимулирующего характера в МБДОУ «Детский сад «КАЛЕЙДОСКОП» г. Краснокамска, утвержденного приказом заведующего от 25.10.2023 № <span class="Nomer2">**</span> в части снижения или полной отмены размера стимулирующих выплат в случае наличия дисциплинарного взыскания сотрудника; пункта 2.16. в части указания на выполнение требований медицинского работника, старшего воспитателя; пункта 5.1. в части указания на 20-часовую рабочую неделю; пунктов 2.21., 2.22., 5.4. Должностной инструкции учителя-логопеда МБДОУ «Детский сад «КАЛЕЙДОСКОП» г. Краснокамска, утвержденной приказом от 27.12.2023 № <span class="Nomer2">**</span>; взыскании компенсации морального вреда (т. 2 л.д.11-10).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 19.09.2024 исковые требования Рущак С.А. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ от 29.12.2023 № <span class="Nomer2">**</span> «О проведении служебного расследования в отношении Рущак С.А., учителя-логопеда»; акт комиссии по итогам служебного расследования от 11.01.2024; приказ от 11.01.2024 № <span class="Nomer2">**</span> «Об итогах проведения служебного расследования в отношении Рущак С.А. и наложении дисциплинарного взыскания»; пункт 2 приказа от 26.01.2024 № <span class="Nomer2">**</span> «Об уменьшении размера установленных ежемесячных выплат стимулирующего характера сотрудникам» в части уменьшения размера установленных Рущак Светлане Анатольевне ежемесячных выплат стимулирующего характера на 90%; акт комиссии по итогам служебного расследования от 14.02.2024 в части решения о совершении Рущак Светланой Анатольевной дисциплинарного проступка и применения к Рущак Светлане Анатольевне дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказ от 15.02.2024 № <span class="Nomer2">**</span> «Об итогах проведения служебного расследования в отношении сотрудников и наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания» в части решения о совершении Рущак Светланой Анатольевной дисциплинарного проступка и применения дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказ от 27.02.2024 № <span class="Nomer2">**</span> «О дисциплинарном взыскании Рущак С.А.».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаны незаконными пункты 3.6 и 3.7 Положения о выплатах стимулирующего характера в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «калейдоскоп» г.Краснокамска, утвержденного приказом от 25.10.2023 № <span class="Nomer2">**</span> в части снижения или полном отмены размера стимулирующих выплат в случае наличия дисциплинарного взыскания сотрудника, зафиксированного в приказе заведующего, при котором снятие/уменьшение выплат стимулирующего характера по решению комиссии от 1 до 100 %.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признан незаконным приказ от 27.12.2023 № <span class="Nomer2">**</span> «Об установлении должностного оклада, утверждении графика работы, должностной инструкции Рущак С.А. в части установления времени работы с 8:00 до 12:00.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаны незаконными пункты 2.21, 2.22 Должностной инструкции учителя-логопеда МБДОУ «Детский сад «калейдоскоп» г. Краснокамска, утвержденной приказом от 27.12.2023 № <span class="Nomer2">**</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С МБДОУ «Детский сад «Калейдоскоп» г. Краснокамска в пользу Рущак С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения гражданского дела интересы заявителя представляла адвокат <span class="FIO4">Т.</span>, действующая на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного 14.05.2024 (т.2л.д.134-136).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.1 соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь по представлению интересов Доверителя в Краснокамском городском суде по делу № 2-874/2024 по исковому заявлению Доверителя о признании недействительными ненормативного акта; заключения служебной проверки, дисциплинарных взысканий, результатов аттестации, результатов конкурса на замещение должности государственной (муниципальной) службы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.1 соглашения размер вознаграждения Адвоката за выполнение поручения определен Сторонами в сумме 90 000 рублей, исходя из минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 24.01.2024, протокол № 1. Кроме того, абзацем 2 данного пункта предусмотрено условие за представление интересов Доверителя более, чем в трех судебных заседаниях Доверитель оплачивает Адвокату 10 000 рублей за каждое судебное заседание, независимо от времени участия Адвоката в судебном заседании.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом оказанных услуг по соглашению от 14.05.2024 подтверждается факт оказания следующих услуг: подготовка уточненного искового заявления по делу № 2-874/2024 (три рабочих дня); ознакомление с материалами гражданского дела (1 рабочий день); участие в четырех судебных заседаниях по гражданскому делу № 2-874/2024 (т.2л.д.138.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт несения судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела приходными ордерами от 14.05.2024 в размере 50 000 рублей; 14.06.2024 в размере 40 000 рублей; 19.09.2024 в размере 10 000 рублей (т.2л.д.137).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер судебных расходов, суд первой инстанции, принял во внимание объема проделанной представителем работы: составление уточненного искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях 21.05.2024, 13.06.2024, 29.08.2024, 19.09.2024; сложность и продолжительность судебного разбирательства; итоговый результат рассмотрения, с соблюдением принципа разумности и справедливости, взыскал в пользу Рущак С.А. с МБДОУ «Детский сад «Калейдоскоп» 70000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, руководствуясь разъяснениями, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что расходы на ознакомление с материалами дела не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку относятся к расходам представителя, необходимым для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с размером расходов на оплату услуг представителя, определенных судом к взысканию, не находя по доводам частной жалобы оснований для его изменения или отмены, учитывая, что в определенный судом размер - 70000 рублей, входит, в том числе ознакомление представителя с материалами дела (т.1л.д.181), в качестве объёма проделанной представителем работы в рамках рассмотрения настоящего дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции считает, что применительно к обстоятельствам конкретного спора установленный судом размер судебных расходов на оплату юридических услуг соответствует характеру и сложности спора, объему выполненной представителем работы, является обоснованным, достаточным и соразмерным защищаемому праву, отвечает принципу возмещения расходов в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о несогласии с определенным судом размером возмещения расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исходя из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные в данной статье критерии носят оценочный характер, а потому относятся к компетенции суда первой инстанции. Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки, таким образом, не имеется оснований считать определенный судом первой инстанции размер судебных расходов заниженным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, учитывая размер минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края на 2024 год, установленных решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25.01.2024, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма в размере 70 000 рублей является разумной, обоснованной, соразмерной характеру и объему оказанной истцу юридической помощи в ходе рассмотрения дела, в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом указанная в нем сумма за участие в судебных заседаниях (25000 рублей) указана за день занятости, тогда как длительность судебных заседаний составляла: 21.05.2024 - 1 час 45 минут, 13.06.2024 – 50 минут, 29.08.2024 – 1 час 21 минута, 19.09.2024 – 1 час 40 минут.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, позиция истца признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, указанные доводы жалобы не влекут отмену судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Краснокамского городского суда Пермского края от 13.01.2025 оставить без изменения, частную жалобу Рущак Светланы Анатольевны - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10"> </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10"> </span></p> </div> </div></span>