Дело № 33а-3718/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 13а-178/2025; № 33а-3718/2025;</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 59RS0002-01-2024-005088-66</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 апреля 2025 года город Пермь</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., рассмотрев частную жалобу ГУФССП России по Пермскому краю на определение Индустриального районного суда г. Перми от 11 февраля 2025 года о взыскании судебных расходов,</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бабушкин В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю <span class="FIO4">Р.</span> от 14.05.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительным производствам № <span class="Nomer2">**</span>-ИП, № <span class="Nomer2">**</span>-ИП, возложении обязанности.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.09.2024 в суд от представителя административного истца поступило ходатайство об отказе от административного иска, в связи с устранением административным ответчиком нарушений в добровольном порядке, административный истец отказывается от административных исковых требований, просит суд производство по делу прекратить.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Индустриального районного суда г. Перми от 27.09.2024 производство по административному делу по административному иску Бабушкина В.Г. о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю <span class="FIO4">Р.</span> от 14.05.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительным производствам, возложении обязанности, прекращено (л.д. 96-97).</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.01.2025 в Индустриальный районный суд г. Перми от представителя Бабушкина В.Г. – Кузнецова С.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов с ГУФССП России по Пермскому краю по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб. (л.д. 107-108).</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Индустриального районного суда г. Перми от 11.02.2025 с ГУФССП России по Пермскому краю в пользу Бабушкина В.Г. взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ГУФССП России по Пермскому краю просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на то, что расходы чрезмерно завышены. Указывает, что дело не относится к делам повышенной сложности и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку по аналогичным делам. По аналогичным делам суды общей юрисдикции взыскивают судебные расходы в пределах 2000-3000 рублей.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены судебного акта.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, представителем Бабушкина В.Г.- Кузнецовым С.В. подготовлено и направлено (в электронном виде) в суд административное исковое заявление (л.д. 3-5). Кузнецов С.В. принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции 30.08.2024 (судебное заседание длилось 40 минут) (л.д. 76-77). Кроме того, Кузнецовым С.В. подготовлено и направлено ходатайство по делу (л.д. 86), подготовлено и направлено в суд заявление об отказе от иска (л.д. 91), подготовлено и направлено заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 107-108).</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бабушкин С.В. (Заказчик) и Кузнецов С.В. (Исполнитель) согласовали и подписали акт-договор от 10.01.2025 о принятии заказчиком у исполнителя результата оказанных услуг по оспариванию бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, рассмотренного Индустриальным районным судом г. Перми по делу № 2а-3523/2024, которые в себя включают: консультацию, подготовку административного искового заявления, участие в судебном заседании в суде первой инстанции, подготовка и направление ходатайства в суд об отказе от иска, подготовка и направление в суд ходатайства об исключении из числа соответчиков СПИ ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 ГУФССП России по Пермскому краю, заявление о взыскании судебных расходов. Заказчик замечаний и претензий к исполнителю не имеет; заказчик оплатил исполнителю стоимость оказанных услуг при подписании акта-договора путем передачи денежных средств наличными, что подтверждается подписью заказчика при подписании акта-договора от 10.01.2025 (л.д. 115).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 112 КАС РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных выше положений законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг), как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя частично заявление Бабушкина В.Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов. Определяя размер подлежащих возмещению затрат на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, суд учитывал принцип разумности и справедливости, принял во внимание существо спора, характер и сложность дела, подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, их продолжительность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными с учетом установленных по делу обстоятельств, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя жалобы о том, что сумма, взысканная в счет возмещения судебных расходов, чрезмерно завышена, не могут быть признаны состоятельными, поскольку разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи и т.п. В рассматриваемом случае взыскиваемая сумма судебных расходов не является произвольной, выводы суда в данной части мотивированны. Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг по составлению административного иска, участие представителя в судебном заседании, подготовка ходатайства и заявлений об отказе от иска, о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что определенная ко взысканию сумма в размере 15000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что данное дело не относится к категории повышенной сложности, отклоняется судьей апелляционной инстанции, поскольку категория дела, в отрыве от совокупности иных значимых обстоятельств, сама по себе не дает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя. Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора. Оценка спора ГУФССП России по Пермскому краю как не сложного носит субъективный характер.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что по аналогичным делам суды общей юрисдикции взыскивают судебные расходы в пределах 2000-3000 рублей, основанием для иных выводов по поставленному вопросу не является, поскольку судом при определении разумного размера расходов учитывается объем оказанной представителем услуг по конкретному рассмотренному делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции проанализирован объем выполненной представителем работы, с учетом ее качества, свидетельствующего о фактическом оказании правовой помощи, приведшем к действительному положительному для административного истца результату разрешения административного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая обстоятельства конкретного административного дела и объем проделанной представителем работы, нахожу правильными выводы суда первой инстанции относительно размера судебных расходов, подлежащих присуждению в пользу административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение суда первой инстанции соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам, поэтому отмене не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья</p> <p class="a" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Индустриального районного суда г. Перми от 11 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ГУФССП России по Пермскому краю – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p class="a" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/</p> <p class="a" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO11"> </span></p> </div></span>