Дело № 33а-3468/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 33а-3468/2025 УИД 59RS0044-01-2024-004679-37 Судья Азанова С.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Пермь 07 апреля 2025 года Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Никитиной Т.А., судей Котельниковой Е.Р., Игнатовой М.С., при секретаре судебного заседания Кирьяковой С.В., при участии прокурора Цилинской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-1915/2024 по административному иску ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении Ситникова Романа Владимировича, по апелляционной жалобе Ситникова Романа Владимировича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 01.11.2024, заслушав доклад судьи Игнатовой М.С., пояснения административного ответчика Ситникова Р.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия установила: ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском к Ситникову Р.В. (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда без разрешения надзорного органа за пределы установленной территории, выбранной местом пребывания – с Карагай; запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. В обоснование заявленных требований указано, что Ситников Р.В. осужден по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 05.09.2023 за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания, нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов. Решением Чусовского городского суда Пермского края от 01.11.2024 административный иск удовлетворен. В отношении Ситникова Р.В. установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезды за пределы Пермского края без разрешения органа внутренних дел, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Не согласившись с решением суда, Ситнитков Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта вследствие суровости и несправедливости. Заявитель полагает, что срок административного надзора необоснованно завышен. Не оспаривая тяжести совершенного им преступления в условиях опасного рецидива, полагает, что за совершенное им преступление, ему назначено два наказания: в виде лишения свободы по приговору суда и в виде установленного административного надзора. Указывает, что не был ознакомлен с представленными в материалы дела администрацией исправительного учреждения документами. Прокурор в заключении полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам. Глава 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Закон № 64-ФЗ) устанавливают основания и порядок применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. Согласно статье 1 Закона об административном надзоре административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных названных Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с названным Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре). В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Как установлено судом и следует из материалов дела, Ситников Р.В. осужден по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 05.09.2023 по пункту «а» части 2 статьи 166, части 1 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что в действиях Ситникова Р.В. при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 8-11). Таким образом, Ситников Р.В. имеет неснятую (непогашенную) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. С учетом установленных обстоятельств, а также положений Закона об административном надзоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Ситникова Р.В. Срок административного надзора Ситникову Р.В. определен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, которым предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Действующим законодательством в данном случае не предусмотрены основания для его снижения. Вопреки доводам апелляционной жалобы административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленный Законом № 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам уголовной ответственности за совершенное преступление. Следовательно, установление административного надзора не может расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление и не влечет за собой ухудшение положения административного ответчика, в связи с чем судебной коллегией отклоняются соответствующие доводы апелляционной жалобы административного ответчика. Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. По мнению судебной коллегии, установленные в отношении Ситникова Р.В. административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Представленные материалы, характеризующие личность административного ответчика, исследованы судом первой инстанции в полном объеме и учтены при принятии решения. Судебная коллегия не находит оснований для изменения установленных административных ограничений. Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Учитывая намерение административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы проживать в с. Карагай Пермского края, судебная коллегия приходит к выводу, что территорию, за пределы которой запрещено выезжать Ситникову Р.В., суд определил верно. Количество явок, в соответствии с которыми он обязан являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, и является разумным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 22.03.2012 года № 597-О-О) установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного им решения. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Чусовского городского суда Пермского края от 01.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситникова Романа Владимировича – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции. Председательствующий /подпись/ Судьи /подписи/ </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0044-01-2024-004679-37

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 07.04.2025

Судья: Игнатова Мария Сергеевна

Категория дела: Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ) → Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ситников Роман Владимирович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пеомскому краю

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Чусовская городская прокуратура

Движение дела

17.03.2025 16:11

Передача дела судье

07.04.2025 12:30

Судебное заседание

Место: 630

Результат: Вынесено решение

07.04.2025 18:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.04.2025 09:48