Дело № 33а-3265/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 33а-3265/2025 59RS0001-01-2024-005325-87 Судья Майорова Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27.03.2025 г. Пермь Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А., судей Титовца А.А., Овчинниковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Елоховой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-65/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к Ковалеву Эдуарду Александровичу о взыскании задолженности по земельному налогу, задолженности по транспортному налогу, задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, по апелляционной жалобе Ковалева Эдуарда Александровича на решение Пермского районного суда Пермского края от 14.01.2025. Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение представителя административного ответчика Будрина М.С., возражение представителя административного истца Крыловой С.Я., судебная коллегия установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее - МИФНС № 21, Инспекция) обратилась в суд с двумя административными исками к Ковалеву Э.А. (с учетом уточнений т.1 л.д. 116, 216) о взыскании задолженности за 2022 год по земельному налогу в сумме 457,00 руб., о взыскании задолженности за 2022 год по транспортному налогу в сумме 47484,00 руб., о взыскании задолженности за 2022 год по налогу на имущество физических лиц в сумме 595,00 руб., и пени за период с 17.10.2023 по 11.12.2023 в сумме 4174,68 руб., всего в размере 52710,68 рублей; о взыскании пени в размере 8627,85 руб. Определением от 20.11.2024 административное дело № 2а-2908/2024 к Ковалеву Э.А. о взыскании задолженности объединено с административным делом № 2а-3911/2024 в одно производство № 2а-2908/2024 (том 1 л.д. 138). В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что административному ответчику на праве собственности принадлежат: квартира с 04.03.2005 расположенная по адресу: ****, земельный участок с 22.11.2013, расположенный по адресу: ****, транспортное средство с 13.03.2013 LAND ROVER, гос. номер **. На основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлялись налоговые уведомления, которые в установленный срок не исполнены. В связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с возражениями должника, судебный приказ № 2а-86/2024 от 18.01.2024 отменен 08.02.2024, судебный приказ № 2а-1299/2024 от 08.04.2024 отменен 17.05.2024. Решением суда с Ковалева Э.А. взыскана задолженность по налогам и пени, всего в размере 61338,53 рублей, из них: задолженность по земельному налогу за 2022 год в размере 457,00 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 47484,00 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 595,00 рублей, пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов в размере 4174,68 рублей за период с 17.10.2023 по 11.12.2023, пени, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов в размере 8627,85 рублей за период с 12.12.2023 по 04.03.2024; государственная пошлина в размере 4000 рублей. В апелляционной жалобе Ковалев Э.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что вносил платежи по налогам в период с 2022 по 2024 г.г. Однако налоговым органом поступившие платежи относились не согласно их указанию в чеке и целевому назначению, а за прошлый период - 2017 год, по которым сроки давности взыскания уже истекли, с чем он категорически не согласен, поскольку о таком распоряжении денежными средствами не был уведомлен налоговым органом. Данные обстоятельства признаются административным истцом, но на позицию по существу не влияют. Также со стороны суда первой инстанции не дана надлежащая оценка приведенных доводов. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю направила возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения. Административный ответчик Ковалев Э.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. В судебном заседании представитель административного ответчика Будрин М.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что решение подлежит отмене. В судебном заседании представитель административного истца Крылова С.Я. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поясняя, что уплаченная сумма гораздо ниже задолженности, и правомерно распределена за предыдущий период, право на взыскание задолженности в момент распределения не утрачено, в настоящее время отрицательное сальдо составляет 349874,88 рублей. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), признает решение суда законным и обоснованным с учетом нижеследующего. Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ). Порядок исчисления и уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц регламентируется соответственно главами 28, 31, 32 НК РФ. Административным ответчиком статус налогоплательщика, обязанность платить вышеуказанные виды налогов не оспаривается. Как следует из материалов дела, Ковалев Э.А. зарегистрирован по адресу: ****, с 04.03.2005 имеет 1/4 долю в праве на указанную квартиру, в связи с этим возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 595 рублей. С 22.11.2013 он является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенном в ****, земельный налог за 2022 год начислен в размере 457 рублей. С 13.03.2013 ему на праве собственности принадлежит автомобиля LAND ROVER, государственный регистрационный знак **, 2008 г.в., транспортный налог за 2022 год начислен в размере 47484 рублей. В порядке статьи 52 НК РФ налоговым органом направлено налоговое уведомление № ** с произведенным расчетом суммы налогов. Срок уплаты налогов не позднее 01.12.2023. Ковалев Э.А. начисленные суммы налогов не оспаривает. 30.11.2023 административным ответчиком произведена оплата в размере 3156 рублей, в том числе, за налоговый период 2022 года в сумме 1052 рубля (595 + 457). Денежные средства, уплаченные после 01.01.2023 признаются единым налоговым платежом, поэтому правомерно учтены на едином налоговом счете и автоматически распределены по налоговым обязательствам, в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ в счет имеющейся задолженности за предыдущие периоды, по которым не утрачено право взыскания, нарушений при этом судебная коллегия не усматривает. Данное обстоятельство подтверждает факт неисполнения Ковалевым Э.А. обязанности по уплате законно установленных налогов. Неисполнение обязанности уплаты налогов в предусмотренный срок влечет в силу статьи 75 НК РФ начисление налогоплательщику пени. С 01.01.2023 сумма пени начисляется на общую сумму налогов, которую обязан уплатить налогоплательщик в бюджетную систему Российской Федерации. Согласно статьей 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование № ** в отношении суммы неисполненной совокупной обязанности и начисленной на неё пени. Срок исполнения требования установлен до 20.07.2023. В связи с неисполнением требования Инспекция с соблюдением положений о сроках обращения в суд, предусмотренных статьей 48 НК РФ обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, которое 18.01.2024 было удовлетворено мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ № 2а-86/2024 был отменен 08.02.2024. С административным иском Инспекция также обратилась с соблюдением шестимесячного срока – 05.08.2024. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что налоги не уплачены, подробно проверив основания для зачета. Судом первой инстанции в решении отражен детальный расчет взыскиваемой пени в сумме 4174,68 рублей, начисленной на сумму неисполненной совокупной обязанности за период с 17.10.2023 по 11.12.2023. Пенеобразующая задолженность в установленный срок не уплачена, безнадежной к взысканию не признана. У судебной коллегии сомнений в его достоверности нет, Ковалевым Э.А. расчет не оспаривается. Для взыскания пени за период с 12.12.2023 по 04.03.2024 в размере 10733,9 (после уточнения 8627,85) рублей налоговый орган 18.11.2024 обратился в суд с учетом положений подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ. Обращению с административным иском предшествовала подача заявления о выдаче судебного приказа, которое 08.04.2024 было удовлетворено мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ № 2а-1299/2024 был отменен 17.05.2024. Срок, предусмотренный абзацем 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ, при подаче административного иска был соблюден. Судом первой инстанции в решении отражен детальный расчет взыскиваемой пени в сумме 8627,85 рублей, начисленной на сумму неисполненной совокупной обязанности за период с 12.12.2023 по 04.03.2024. Пенеобразующая задолженность в установленный срок не уплачена, безнадежной к взысканию не признана. У судебной коллегии сомнений в его достоверности нет, Ковалевым Э.А. расчет не оспаривается. В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. С учетом установленных на основании исследованных судом доказательств взыскание предъявленных Ковалеву Э.А. недоимки по налогам и пени является правомерным. Доводы административного ответчика о том, что срок для взыскания пропущен, по бесспорным платежам оплата уже произведена, суд первой инстанции верно счел необоснованными, поскольку зачет произведенного 30.11.2023 платежа обеспечен мерами принудительного взыскания, в связи с чем право взыскания не утрачено. Довод апелляционной жалобы о внесении платежей, достаточных для погашения задолженности, является ошибочным, так общая сумма внесенных 30.11.2023 платежей составила 3156 рублей, что значительно меньше предъявленной в исках сумм недоимок и пени, при этом по данным ЕНС по состоянию на 27.11.2023 у налогоплательщика сформировалось отрицательное сальдо на сумму 251695,69 рублей. Довод апелляционной жалобы, что уведомления о распоряжении внесенными денежными средствами не получал, правового значения не имеет, как не относящийся порядку, способу и основаниям взыскания задолженности. Довод апеллянта о том, что со стороны суда первой инстанции надлежащая оценка приведенных доводов не дана, признается ошибочным в силу несоответствия содержания решения суда. В целом доводы, изложенные административным ответчиком, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела, не опровергают доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и письменных пояснениях к иску, и не являются достаточными основаниями для отмены решения. Нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке не установлено. Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева Эдуарда Александровича – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции. Председательствующий подпись. Судьи подписи. </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0001-01-2024-005325-87

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 27.03.2025

Судья: Титовец Андрей Алексеевич

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Будрин Максим Сергеевич

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ковалев Эдуард Александрович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю

ИНН: 5903148039

ОГРН: 1215900000029

Движение дела

10.03.2025 15:16

Передача дела судье

27.03.2025 12:15

Судебное заседание

Место: 630

Результат: Вынесено решение

31.03.2025 11:56

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

02.04.2025 17:32