Дело № 72-261/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 59RS0029-01-2024-002316-64 Судья Норина Л.В. Дело № 72-261/2025 Р Е Ш Е Н И Е Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2025 г. в г. Перми жалобу Исмаилова Рашада Ровшановича на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Оханскому городскому округу от 11 сентября 2024 г., решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 30 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова Рашада Ровшановича, у с т а н о в и л: постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Оханскому городскому округу от 11 сентября 2024 г. № 18810059240007954701 Исмаилов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 30 января 2025 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы Исмаилова Р.Р., постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Оханскому городскому округу от 11 сентября 2024 г., оставлено без изменения, жалоба Исмаилова Р.Р. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Исмаилов Р.Р. просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В судебном заседании в краевом суде Исмаилов Р.Р., извещенный надлежаще, участия не принимал. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему. Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Исмаилова Р.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Основанием для привлечения Исмаилова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 11 сентября 2024 г. в 15:10 час. на а/д Дыбки-Таборы-Оханск, 31 км. Оханский городской округ Пермский край, водитель Исмаилов Р.Р., управляя транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак **, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ. Судья районного суда, при рассмотрении жалобы, оставил постановление по делу об административном правонарушении - без изменения, жалобу Исмаилов Р.Р. – без удовлетворения, не усмотрев оснований для их отмены. Вместе с тем, принятое по делу об административном правонарушении решение судьи районного суда законными признать нельзя. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление. На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела усматривается, что Исмаилов Р.Р. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по Оханскому району и просил об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Оханскому городскому округу по результатам рассмотрения жалобы Исмаилова Р.Р. составлено заключение. Сведения о рассмотрении 24 октября 2024 г. обращения Исмаилова Р.Р., зарегистрированного в ОМВД России по Оханскому городскому округу за № 3/245214651987 от 27 сентября 2024 г., должностным лицом административного органа содержатся в письме, адресованном привлекаемому лицу. Из материалов дела не следует, что должностным лицом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривалась в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также отсутствуют сведения о том, что Исмаилов Р.Р. был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом 24 октября 2024 г. Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом нарушен. Должностное лицо административного органа, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении фактически не рассматривал, о рассмотрении жалобы привлекаемое лицо не извещал и не располагал сведениями о надлежащем извещении Исмаилова Р.Р. о месте и времени рассмотрения дела, чем также нарушил положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом административного органа процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без внимания. Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах принятое по делу об административном правонарушении решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 30 января 2025 г. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностному лицу при рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая основания отмены решения судьи районного суда, доводы жалобы Исмаилова Р.Р. подлежат проверке и оценке должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда, р е ш и л: решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 30 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова Рашада Ровшановича отменить. Дело возвратить должностному лицу ОМВД России по Оханскому городскому округу для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмаилова Рашада Ровшановича. Судья: подпись. </div>

Основная информация

УИД дела: 59RS0029-01-2024-002316-64

Результат рассмотрения: Вынесено решение по существу

Дата рассмотрения: 14.04.2025

Судья: Савельев Андрей Александрович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Исмаилов Рашад Ровшанович

Движение дела

28.03.2025 16:43

Материалы переданы в производство судье

14.04.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 915

Результат: Вынесено решение по существу

14.04.2025 16:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.04.2025 16:40

Дело оформлено

18.04.2025 16:40